Ухвала

від 19.03.2021 по справі 760/6602/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/2164/21

Справа № 760/6602/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні №12020100090005492 від05листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції (далі - УП ГУНП) у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення огляду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020100090005492 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2020 року до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист з Департаменту військової контррозвідки СБ України щодо ознак протиправних дій посадових осіб Державного підприємства Міністерства оборони (далі - ДП МО) України «Київський механічний завод» (м. Київ, вул.Вінницька 14/39, код ЄДРПОУ 09540881).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП МО України «Київський механічний завод» організували злочинний механізм привласнення державних коштів службовими особами, який пов`язаний з розпорядження державним майном всупереч діючому законодавству наслідком якого є недоотримання державним Бюджетом грошових коштів в великих розмірах.

Зокрема, директором ДП МО України «Київський механічний завод» ОСОБА_5 , головним бухгалтером ОСОБА_6 та юристом ОСОБА_7 , всупереч вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 «Про затвердження методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу», без погодження з Фондом державного майна України та здійснення відповідних розрахунків по відрахуванню орендної плати (70% - до державного бюджету, 30% - ДП МО України «Київський механічний завод»), передано у тимчасове користування юридичним та фізичним особам понад 6 000 кв. метрів складських та адміністративних приміщень ДП МО України «Київський механічний завод», які розташовані за адресою: м. Київ, вул.Вінницька, 14/39, під виглядом надання послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей.

Згідно наявної інформації вказані договори зберігання товарно-матеріальних цінностей укладаються ДП МО України «Київський механічний завод» з метою заниження реальної вартості оренди та подальшого отримання від орендарів готівки у вигляді винагороди за неофіційну оренду. Крім того встановлено, що вказані договори зберігаються на території ДП МО України «Київський механічний завод» за адресою м.Київ, вул.Вінницька, буд. 14/39.

Під часздійснення досудовогорозслідування булопроведено оглядонлайн сервісу GOOGLEMAPS,під часякого встановлено,що натериторії ДПМО України«Київський механічнийзавод» наявнийряд суб`єктівгосподарської діяльності,які користуютьсявизначеною територією та приміщеннями.

Відповідно до листа регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву, за даними ІПС «Етап-Оренда» в регіональному відділенні обліковуються договори оренди, укладені ДП МО України «Київський механічний завод» та TOB «ТРАНС-К», ТОВ «КОВО-Україна».

Крім цього, відповідно до листа регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях відсутня іформація щодо погоджених Регіональним відділенням договорів оренди, укладених ДП МО України «Київський механічний завод».

Під час здійснення досудового розслідування було надано доручення працівникам 1 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України з метою отримання інформації щодо офіційних орендарів. Відповідно до листа, надісланого у відповідь на доручення встановлено, що в інформаційно-пошуковій системі «ЕТАП-ОРЕНДА» договори оренди державного нерухомого майна, укладені між ДП МО України «КМЗ» та суб`єктами господарювання (фізичними та юридичними особами) у період з 2018року по теперішній час в регіональному відділенні не обліковуються. Крім того встановлено, що інформація щодо актів оцінки та актів перевірок об`єктів нерухомості нежитлових будівель орендодавцем якого є ДП МО України «Київський механічний завод» в регіональному відділенні відсутня.

В подальшому в ході аналізу інформації отриманої з АІС «Архів податкової звітності - Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено контрагентів ДП МО України «Київський механічний завод», які здійснювали перерахування грошових коштів під виглядом оплати послуг з оренди нерухомого майна та оплати послуг зберігання за період 2018-2020 роки.

Крім того,встановлено,що наданий часнайбільшими «неофіційними»орендарями ДПМО України«Київський механічнийзавод» (укладенідоговори зберіганняТМЦ)є:

- ТОВ «Укрпостачсервіс» (код ЄДРПОУ 23511364, податкова адреса - м. Київ, вул.Заломова, буд. 5, фактична адреса - м. Київ, вул. Вінницька, буд. 14/39). Проведеними заходами встановлено, що посадовими особами вказаного товариства організовано металобазу на території ДП МО України «Київський механічний завод» з організацією послуг з порізки, навантаження та транспортування металу. Згідно інформації ДПС встановлено, що ТОВ «Укрпостачсервіс» окрім оплати послуг зберігання також здійснює компенсацію вартості спожитої електроенергії на адресу ДП МО України «Київський механічний завод», що суперечить умовам договору зберігання та свідчить про виконання ТОВ «Укрпостачсервіс» енергозатратних робіт на території заводу. Про фактичне місцезнаходження ТОВ «Укрпостачсервіс» на території заводу також свідчить інформація з мережі Інтернет та прайс-листи товариства;

- ТОВ «Авто Трейд Компані» (код ЄДРПОУ 22865605, офіс - м. Київ, вул.Волгоградська, буд. 41, склад - м. Київ, вул. Вінницька, буд. 14/39). Проведеними заходами встановлено, що посадовими особами вказаного товариства організовано логістичний склад на території ДП МО України «Київський механічний завод», де щодня працюють співробітники ТОВ «Авто Трейд Компані». Згідно інформації ДПС було встановлено, що вказане товариство окрім оплати послуг зберігання також здійснює компенсацію вартості спожитої електроенергії та водопостачання на адресу ДП МО України «Київський механічний завод», що суперечить умовам договору зберігання та свідчить про виконання ТОВ «Укрпостачсервіс» енергозатратних робіт на території заводу;

-пов`язані підприємстваТОВ «СтальСвіт» (м.Київ,вул.Михайла Бойчука,буд.5,офіс 14,код ЄДРПОУ41270440)та ТОВ"БУДМЕТАЛ2017"(м.Київ,вул.Черняховського,буд.16/30,офіс 5,код ЄДРПОУ41270209)під виглядомнадання воренду власногообладнання наадресу ДПМО України«Київський механічнийзавод» засимволічну суму в 1000 грн., організували виробництво співробітниками заводу стовпів, опор тощо на вказаному обладнанні для власних потреб.

Слідчий зазнчає, що внаслідок проведеного досудлового розслідування, є всі підстави вважати, що на території ДП МО України «Київський механічний завод», що за адресою: м.Київ, вул. Вінницька 14/39 посадові особи зазначеного підприємства, всупереч законодавству України передають у тимчасове користування (оренду) юридичним та фізичним особам 6 000 кв. метрів складських та адміністративних приміщень під виглядом послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей, наслідком чого є недоотримання Державним бюджетом грошових коштів в великих розмірах.

Згідно листа Київського міського БТІ від 28 січня 2021 року №062/14-1026 (и - 2021) правовласності завказаною адресоюне реєструвалось.В єдиномуреєстрі праввласності нанерухоме майнотакож відсутняінформація,щодо власникамайнового комплексу,розташованого заадресою:м.Київ,вул.Вінницька,14/39.Згідно публічноїкадастрової картиУкраїни відсутняінформація щодовласника земельноїділянки 8000000000:72:116:0018загальною площею5,936га,на якій розташований майновий комплекс ДП МО України «Київський механічний завод». Разом з цим встановлено, що територія ДП МО України «Київський механічний завод» за адресою: м. Київ, вул.Вінницька, буд. 14/39 є державною власністю.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду на території та в приміщеннях ДП МО України «Київський механічний завод», за адресою: м. Київ, вул. Вінницька 14/39, де можуть зберігатися техніка та інше обладнання за допомогою якого здійснюється господарська діяльність підприємств, установ та організацій, які не укладали договори оренди з ДП МО України «Київський механічний завод», а також документи, які можуть підтверджувати здійснення незаконної діяльності вказаних підприємств, установ та організацій, або предмети чи речі, що можуть свідчити про причетність осіб до даного кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями частини другої статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з частиною другою статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини третьої статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3)правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020100090005492 від 05листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України.

В єдиномуреєстрі праввласності нанерухоме майновідсутня інформація,щодо власникамайнового комплексу,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 .Згідно публічноїкадастрової картиУкраїни відсутняінформація щодовласника земельноїділянки 8000000000:72:116:0018загальною площею5,936га,на якій розташований майновий комплекс ДП МО України «Київський механічний завод».

Частиною п`ятою статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В порушення вимог статті 234 КПК України, слідчим не наведено достатніх обґрунтованих підстав, та не надано доказів того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть міститися за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій.

З досліджених матеріалів клопотання та висловленої позиції слідчого в судовому засіданні вбачається, що ним не підтверджено належними та допустимими доказами права власності чи іншого речового права на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та з- приводу яких просить надати дозвіл на їх огляд. Також слідчим не надано доказів, які вказують на фізичну чи юридичну особу, якій належить інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім того, не надано доказів, які б у своїй сукупності підтверджували, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що сукупність відомостей, які містяться у доданих до клопотання документах, є недостатньою для обґрунтування необхідності провадження даної слідчої дії, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні №12020100090005492 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1