Постанова

від 02.12.2009 по справі 2829/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р. справа № 5/140/08-АП

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: П роценко О.А. Кожан М.П.

при секретарі судового зас ідання: Дегтярьові Д.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м . Дніпропетровську апеляційн у скаргу Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м. Запоріжжя

на постанову Господарс ького суду Запорізької облас ті від 02 червня 2008 року

у справі №5/140/08-АП (категорі я статобліку - 2.11.3)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон плюс»

до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Запоріжжя

про визнання нечинним п одаткового повідомлення - р ішення від 07.02.08р. №0000512301/0., -

Встановила:

Постановою господарсько го суду Запорізької області від 02.06.2008 року задоволено позов товариства з обмеженою відп овідальністю «Оріон плюс»(да лі ТОВ «Оріон плюс) про визнан ня нечинним податкового пові домлення - рішення державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м. Запоріжжя (д алі ДПІ у Жовтневому районі м . Запоріжжя) від 07.02.2008 року № 0000512301\0, яким позивачу визначено под аткове зобов' язання з подат ку на прибуток у сумі 25168,5 грн.

Рішення суду обґрунтовано тим, що висновки податкового органу стосовно порушення п озивачем норм п.5.1 та п.п.5.3.9 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»не відповідають дійсності, оск ільки показники валових витр ат ТОВ «Оріон плюс» підтверд жено належними документами, складеними за операціями поз ивача з ТОВ «Леокос».

Посилання податкового орг ану на рішення Деснянського районного суду м. Києва, яким визнано недійсними установч і документи та реєстраційні документи ТОВ «Леокос», не пр ийнято до уваги, оскільки без посередньо на момент вчиненн я господар ських операцій ТО В "Леокос" перебувало в Єдином у державному реєстрі підприє мств та організацій України та мало свідоцтво платника п одатку на додану вартість. Ви знан ня недійсними статуту, с відоцтва про державну реестр ацію, свідоцтва платника под атку на додану вартість та пр отоколу зборів засновників Т ОВ "Леокос" не тягне за собою, я к наслідок, визнання недійсн им первинних бухгалтерських документів, які свідчать про вчинення певного правочину.

Що стосується посилання по даткового органу на постанов у Запорізького апеляцій ного господарського суду від 13.06.2007р . у справі №13/288/О6-АП, якою визнан о не дійсними господарські з обов'язання, укладені між ТОВ "Оріон-Плюс", м. Запоріжжя та ТО В «Леокос», м. Київ у період з 25. 02.205р. по 24.11.2005р. на загальну суму 80 5 40 грн., суд зазначив наступне.

Вимогами чинного законода вства України не заборонено віднесення до складу вало ви х витрат сум за господарськи ми зо6ов'язаннями, які в подаль шому були визнанні не дійсни ми, та не зобов'язано платника податків здійснювати коригу вання своїх валових витрат з а такими зобов'язаннями.

Не погодившись із по становою господарського суд у, відповідач подав апеляцій ну скаргу у якій, посилаючись на невідповідність рішення суду фактичним обставинам с прави та порушення норм мате ріального права, просить пос танову суду першої інстанції скасувати, винести рішення, я ким у задоволенні позову від мовити.

Апелянт зазначає, що н езаконність віднесення підп риємством до суми валових ви трат грошових коштів у розмі рі 67117,00 грн. у 2005 році по операція м придбання товарів у ТОВ «Ле окос»підтверджується рішен ням Деснянського районного с уду м. Києва від 27.12.2005 р. по справі № 2-2286/2005 р. за позовом ДПІ у Десня нському районі м. Киева до О СОБА_1 про визнання недійсн ими установчих документів, с відоцтва про державну реєстр ацію та свідоцтва про реестр ацію платника податку на дод ану вартість ТОВ „Леокос», та постановою 3апорізького апе ляційного господарського су ду від 13.06.2007 року по справі № 13/288/06-А П за позовом державної подат кової інспекції у Жовтневому районі м.3апоріжжя до ТОВ „Лео кос" та ТОВ „Оріон-Плюс" про ви знання недійсними усних госп одарських зобов' язань, укла дених між товариством з обме женою відповідальністю «Орі он-Плюс", м.3апоріжжя та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Леокос» м. Київ, у пері од з 25.02.2005 року по 24.11.2005 року на заг альну суму 80540,00 грн.

Так, Деснянським районним судом встановлено, що ТОВ «Ле окос»зареєстровано Деснянс ькою державною районною адмі ністраціею в м. Києві 12.10.2004 р. за № 10661020000000475, що пїдтверджується сві доцтвом про державну реєстра цію юридичної особи. ТОВ «Лео кос» (код 33148533) було зареєстрова но як платник податку на дода ну вартість, про що свідчить в идане свідоцтво № 35356227. Відпові дно до статуту ТОВ «Леокос» й ого засновником є ОСОБА_1. Директором вказаного підпри ємства зазначений ОСОБА_1 В суді встановлено, що ОСОБ А_1 «фактично до діяльності товариства відношення не ма є,не є його засновником та дир ектором, протокол зборів зас новників № 1 від 05.10.2004 р. не склада в, жодних документів, пов' яз аних з фінансово - господарс ькою діяльністю підприємств а, бухгалтерських документів не підписував і нікого не упо вноважував це робити».

Таким чином, первинні докум енти на постачання товару ТО В "Леокос", підписані ОСОБА_2 , прийняті ТОВ «Оріон плюс»д о виконання з порушенням п. 2 с т. 9 3акону України ``Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність України" від 16.07.1999 р. № 99 6-XIV, п. 2.4. п. 2.16 "Положення про докум ентальне забезпечення запис ів бухгалтерського обліку", з атвердженого Наказом Мінфін у України від 24.05.1995 р. .№ 88 та зарее строваного у Мінюсті України 05.06.1995р. за № 168/704.

3 урахуванням зазначеного в ище, та постанови 3апорізьког о апеляційного господарсько го суду м.3апоріжжя від 13.06.2007 рок у по справі № 13/288/О6-АП та на підс таві вищевказаних норм подат кового законодавства, докуме нти на постачання товару ТОВ «Оріон плюс», виписані ТОВ «Л еокос» без законних підстав, та не є первинними документа ми, внаслідок чого не можуть д окументально підтверджуват и здійснення зазначених госп одарських операцій, перехід права власності на товарно-м атеріальні цінності, та бути підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій у відповідності з п. 1 ст. 9 3акону України № 996, на даних яко го грунтується податкова зві тність (п. 2 ст. 3 3акону України № 996).

3адовольняючи позов, суд пер шої інстанції наведені вище обставини до уваги не взяв, вк азавши, що апеляційним госпо дарським судом не вказано мо менту, з якого необхідно вваж ати недійсним господарське з обов'язання, отже на момент зд ійснення операцій між позива чем та ТОВ «Леокос»господарс ькі операцй були дійсними.

Проте слід зауважити, що згі дно п. 3 ст. 207 ГК України виконан ня господарського зобов'язан ня, визнаного судом недійсни м повністю або в частині, прип иняється повністю або в част ині з дня набрання рішенням с уду законної сили як таке, що в важаеться недійсним з момент у його виникнення. Крім того, з гідно ст. 236 Цивільного Кодекс у України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моме нту його вчинення. Отже, виход ячи із зазначених норм та тог о, що господарські зобов'язан ня між ТОВ «Оріон Плюс» та ТОВ «Леокос» виконані ще у 2005 року обома сторонами, то за загаль ним правилом такі господарсь кі зобов'язання вважаються н едійсними з моменту їх уклад ення.

Письмових заперече нь на апеляційну скаргу до су ду апеляційної інстанції не надано.

Представники сторін до су ду не прибули, про час та місце судового розгляду повідомле ні належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви та доводи апеляційної ска рги, колегія суддів дійшла ви сновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виход ячи з такого.

Як підтверджено матеріала ми справи та не спростовуєть ся сторонами, у період з 11.01.2008р. по 23.01.2008р., ДПІ у Жовтневому райо ні м. Запоріжжя проведено виї зну позапланову перевірку з питань правомірності обчисл ення, повноти i своєчасності с плати до бюджету сум з податк у на прибуток ТОВ «Оріон плюс », код ЄД РПОУ 31426115 при взаємовід носинах з ТОВ «Леокос», код ЄД РПОУ 33148533 за пері од з 01.01.2005р. по 31.12.200 5р.

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 5.1, абз. 4 п. п. 5.3.9 п. 5. 3 ст. 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, п. 2.16 Положен ня про документальне забезпе чення записів бухгалтерсько го о6ліку, за твердженого нака зом Мінфіну України від 24.05.1995р. № 88, ТОВ «Оріон-Плюс» зави щено валові витрати у 2005 р. на загал ьну суму 67 117 грн. а саме по подат ковим пері одам: за 1 квартал 2005 р. у сумі 7000 грн. за 3 квартал 2005 р. у сумі 50 187 грн., за 4 квартал 2005 р. у с умі 9930 грн.

Вказане порушення виникло внаслідок включення до вало вих витрат сум по опера ціям п остачання товарів від ТОВ «Л еокос», господарські зобов'я зання за якими визнані не дій сними у період з 25.02.2005р. по 24.11.2005р. З апорізьким апеляційним госп одарсь ким судом рішенням ві д 13.06.2007 р. у справі №13/288/О6-АП.

Посадовими особами підпри емства ТОВ «Оріон - Плюс» до перевірки не були надані бух галтерські та первинні докум енти.

Підприємством ТОВ «Оріон - Плюс»" в ході перевірки було н адано акт № 1 від 30.03.2007р. року щодо проведення огляду бухгалтер ських та податкових документ ів ТОВ «Оріон Плюс»за період з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., згідно якого вс тановлено, що комісіею (у скла ді голови - директора ТОВ «О ріон Плюс» Хачатряна А.М., заступника директора ТОВ «О ріон-Плюс» Харцизові Т.І., бухгалтера ТОВ «Оріон-Плюс» По ливаная І.Р.) був проведени й огляд 6ухгалтерських та под аткових документів ТОВ «Оріо н-Плюс», які знаходились на зб еріганні у Хачатрян А.М. у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ж уковського 29 б. У зв'язку з розр ивом труби холодної води бух галтерські та податкові доку менти ТОВ "Оріон-Плюс" за періо д з 01.01.2003р. по 31.12.2005р. були залиті во дою. Після проведеного огляд у документів було встановлен о, що податкові накладні (зобо в'язання та кредит), видаткові та прибуткові накладні, раху нки вхідні та вихідні, листи в хідні та вихідні, читанню не п ідлягають, звіти, банківські виписки, каса, відомості по за робітній платі - у задовільн ому стані. Комісія вирішила п овернути документи ТОВ "Оріо н-Плюс".

При проведенні позапланов ої виїзної документальної пе ревірки ТОВ «Оріон-Плюс» вик ористовувались первинні док ументи, які були надані посад овими особами ТОВ «Оріо н-Плюс» у періоді з 10.05.2006р. по 06.06.2006 р. при проведенні планової ви їзної документальної переві рки ТОВ «Оріон-Плюс» з питань дотримання вимог податковог о, валютного та іншого законо давства за період з 01.01.2003р. по 31.12.2 005р. та відо6ра жені в акті плано вої виїзної документальної п еревірки № 71/23-2/31426115 від 14.06.2006р.

Посадовими особами підпри емства щодо встановленого по рушення в ході перевірки поя снення до акту перевірки не н адані.

За результатами перевірки складено акт від 26.01.2008р. №6/23-1/3 1426 1 1 5, на підставі якого прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня від 07.02.2008р. № 0000512301/0, яким позивач у визначено податкове зобов' язання за платежем податок н а прибуток у сумі 25168,50 грн. у т. ч. основний платіж 16779 грн., штрафн і (фінансові) санкції 8389,50 грн.

Відповідно до ст.72 Кодексу а дміністративного судочинст ва України обставини, встано влені судовим рішенням в адм іністративній, цивільній або господарській справі, що наб рали законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беругь участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Як встановлено Запорізьки м апеляційним господарським судом при розгляді справи № 13 \288\0 (постанова від 13.06.2007 а.с.71-75), «то вариство з о6меженою вiдповід альністю «Леокос» було зарее строване Деснянською районн ою адміністрацією м. Києва 12.10.2 004 року за №10661020000000475. 3асновником та директором вказаного підпри ємства зазначений ОСОБА_1 , який за пропозицією незнайо мої особи на ім'я ОСОБА_2, за грошову винагороду, без мети підприемницької діяльності , зареєстрував товариство з о бмеженою відповідальністю « Леокос». 3а винагороду він так ож відкрив розрахунковий рах унок. Майно та грошові кошти д о статутного фонду товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Леокос»він не вносив, про токол зборів засновників тов ариства від 05.10.2004 року не оформл яв, будь - яких фінансово-гос подарських документів він не підписував та не оформляв. ОСОБА_1 фактично до діяльно сті товариства відношення не має, не є його засновником та директором, протокол зборів засновників № 1 від 05.10.2004 року не складав, документів, пов'язан их з фінансово-господарською діяльністю підприємства, бу хгалтерських документів, не підписував i нікого не уповно важував це робити». Отже, будь які відомості стосовно госп одарських операцій ТОВ «Леок ос», що носять форму документ а, не можуть бути підписані уп овноваженими особами.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач підтверджує свої податкові зобов' язання док азами, що містяться на а.с. 58-60. Од нак, видаткова накладна № ЛК-00 00157 від 26.09.05 р., виписана від імені ТОВ «Леокос», завірена печат кою багато профільного підпр иємства «Авангард», печатка та підпис посадових осіб ТОВ «Оріон Плюс»на ній відсутні . Видаткові накладні № 0000016 від 24 .02.05 р., № ЛК-0000160 від 02.11.05 р., № ЛК-0000150 від 01.09.05 р. не містять підписив та пе чаток ТОВ «Оріон Плюс», видат кові накладні від 30.09.05 р. № РН-000957, від 25.02.05 р. № РН-0000228, від 24.11.05 р. № РН-001144 - містять лише печатки ТОВ « Оріон Плюс»

В п. 2 статті 3 3акону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і»від 16 липня 1999 року N4 996-XIV (із змі нами та доповненнями), зазнач ено, що «Бухгалтерський облі к є обов'язковим видом обліку , який ведеться підприємство м. Фінансова, податкова, стати стична та інші види звітност і, що використовують грошови й вимірник, грунтуються на да них бухгалтерського обліку» .

Первинні документи є підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій ( п. 1 ст.9 3акону України № 996), на дан их якого, як зазначено в п. 2 ст. 3 3акону України № 996, грунтуєтьс я податкова звітність.

В п. 1 статті 9 3акону Украйни « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і»від 16 липня 1999 року № 996-XIV (із змі нами та доповненнями) зазнач ено «підставою для бухгалтер ського обліку господарських операцій є первинні докумен ти, які фіксують факти здійсн ення господарських операцій ».

Первинні документи, відпов ідно до п. 2 ст. 9 3акону України № 996, повинні мати наступні обов ' язкові реквізити:

• назву документу (ф орми);

• дату i місце складан ня:

• назву підприємства , від імені якого складено док умент;

• зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії, правильність її оформлен ня;

• особистий підпис а бо інші дані, що дають змогу їд ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції.

В Положенні про документа льне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв ердженим Наказом Мінфіну Укр аїни від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстро ваним у Мінюсті України 05.06.1995р. за №168/704 зазначено:

• п.п. 1.1 п. 1 "Положення в становлює порядок створення , прийняття i відображення у бу хгалтерському обліку, а тако ж зберігання первинних докум ентів, облікових регістрів, б ухгалтерської звітності під приємствами, їх об' єднанням и та госпрозрахунковими орга нізаціями (крім банків) незал ежно від форм власності (далі - підприємства), установ та ор ганізацій, основна діяльніст ь яких фінансуеться за рахун ок коштів бюджету";

• п.п. 1.2 п. 1 " Господарськ і операції відображаються у бухгалтерському обліку мето дом їх суцільного i безперерв ного документування. 3аписи в облікових регістрах проводя ться на підставі первинних д окументів, створених відпові дно до вимог цього Положення ".

Відповідно до п. 2.4. вищевка заного положення, первинні д окументи (на паперових i машин озчитуваних носіях інформац ії) для надання їм юридичної с или i доказовості повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назва підприємства, установ и, від імені яких складений до кумент, назва документа (форм и), код форми, дата i місце склад ання, зміст господарської оп ерації та її вимірники (у нату ральному i вартісному виразі ), посади, прізвища i підписи ос іб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції i складання первинн ого документа.

Отже, інформацію на паперов их носіях , що надані позиваче м при проведенні перевірки в ід 14.06.2006 року в обґрунтування по казників його бухгалтерсько го та податкового обліку, та м іститься а.с.58-60, не можна вважа ти документами, у розумінні н орм Закону № 996-ХІV.

Відповідно до абз.4 пп. 5.3.9 n. 5.3 ст . 5 3акону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" 283\97-ВР від 22.05.1997 р. із змінами та до повненнями: «не належать цо с кладу валових витрат будь-як і витрати, не підтверджені ві дповідними розрахунковими, п латіжними та іншими докумен тами, обов'язковість ведення i зберігання яких передбачен а правилами ведення податков ого обліку».

Отже, висновки перевіряючи стосовно не підтвердження в алових витрат позвача за опе раціями з ТОВ «Леокос»є обґр унтованими, а податкове пові домлення рішення від 07.02.2008 року № 0000512301\0, яким позивачу визначен о податкове зобов' язання з податку на прибуток у сумі 25168,5 грн.таким, що відповідає факт ичним обставинам да діючому законодавству.

Вказане вище виключає підс тави для визнання названого податкового повідомлення - рішення противоправним та за доволення позову.

Отже, приймаючи судове ріше ння, господарський суд не з' ясував зміст доказів, що міст яться на аркушах справи №№ 58-60, та не надав їм належної оцінк и, виходячи з норм Закону «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні».

Оскільки рішення суду перш ої інстанції прийнято в насл ідок неповного з' ясування о бставин справи та з порушенн ям норм матеріального права, воно підлягає скасуванню зг ідно норм ст. 202 КАС.

На підставі викладеного ап еляційну скаргу Жовтневої де ржавної податкової інспекці ї слід задовольнити, постан ову господарського суду Запо різької області від 02.06.2008 року п о справі № 5\140\08 - АП скасувати, у задовольненні позову - відм овити.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 205, 207 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріж жя задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області 02.06.200 8 року - скасувати.

У задоволенні позову відмо вити

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 КАС У країни.

Постанова може бути оскар жена відповідно до ст. 212 КАС Ук раїни.

Постанова виготовлено у п овному обсязі 30.04.2010 р.

Головуючий суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: М.П. Кожан

Суддя: О.А. Проценко