Ухвала
від 09.04.2021 по справі 440/4711/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4711/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі №440/4711/18 у справі за адміністративним позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "Експериментальна база Надія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі №440/4711/18, а саме, заміну Державного підприємства "Експериментальна база Надія" на його правонаступника Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497006).

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі №440/4711/18 подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути її, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі №440/4711/18 заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі №440/4711/18 у справі за адміністративним позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "Експериментальна база Надія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.04.2021
Оприлюднено12.04.2021
Номер документу96138981
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/4711/18

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 11.08.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Рішення від 01.02.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 29.12.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні