СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Справа № 480/852/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,

представника позивача - Гузенка Є.В.,

представника відповідача - Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/852/21 за позовом фермерського господарства "РЯБИНКА" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "РЯБИНКА" (далі - позивач, ФГ "РЯБИНКА") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України (далі - відповідачі), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 29.10.2020 №2081523/30903075, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної фермерського господарства РЯБИНКА №17 від 29.09.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 29.10.2020 на покупця ТОВ "СІЕЙТІ" днем подання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було складено податкову накладну №17 від 29.09.2020 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції від 08.10.2020, реєстрацію податкової накладної №17 від 29.09.2020 - зупинено. Позивачем було подано на електронну адресу ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 29.10.2020 №2081523/30903075, відмовлено у реєстрації податкової накладної. Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій документів щодо перевезення товару на ПАТ Киріківське КХП ; відсутні складські документи від ПАТ Киріківське КХП ; відсутні карти аналізу зерна. Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції по податковій накладній №17 від 29.09.2020, а відсутність окремих документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Отже, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік". Операції документально підтверджені, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.

Ухвалою суду від 19.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.2021.

У своїх відзивах на позовну заяву відповідачі позовні вимоги не визнали, зазначили, що пунктами 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку. Відповідачі зазначають, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, згідно чинного законодавства та не підлягає скасуванню, оскільки позивачем не були надані документи перевезення товару на ПАТ Киріківське КХП , окрім того відсутні складські документи від ПАТ Киріківське КХП та карти аналізу зерна. У задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Ухвалою суду від 31.03.2021 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, зазначених у відзивах.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2020 між позивачем як постачальником та ТОВ "СІЕЙТІ" (код ЄДРПОУ 39441455) як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу №628. Відповідно до умов п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар - пшеницю 3 класу врожаю 2020 року, а покупець прийняти даний товар і оплатити його. Відповідно до умов п. 3.3 Договору товар мав бути переданий на умовах ЕХW, ПрАТ Кириківське ХПП за адресою: Сумська обл., Великописарівський р-н., смт. Кириківка, пров. Вокзальний, 6.

28.09.2020 покупцем було надано позивачу довіреність № 385 на отримання пшениці 3 класу у загальній кількості 200 тонн.

29.09.2020 позивачем було складено та видано покупцю рахунок № 6 на оплату пшениці 3 класу відповідно до умов договору купівлі-продажу № 628 від 28.09.2020, сума з ПДВ 1370004,00 грн.

29.09.2020 платіжним дорученням №6331 ТОВ "СІЕЙТІ" частково сплатило позивачу кошти за пшеницю по рахунку № 6 від 29.09.2020 згідно договору №628 від 28.09.2020 у сумі 1096000,00 грн., в тому числі ПДВ 182666,67 грн.

29.09.2020 позивачем відповідно до видаткової накладної №15 було здійснено поставку пшениці 3 класу на виконання умов договору купівлі-продажу №628 від 28.09.2020 у кількості 196,533 т. на суму 1346254,98 грн., у т.ч. ПДВ 224375,83 грн.

29.09.2020 позивач передав ТОВ "СІЕЙТІ" пшеницю 3 класу у кількості 196,533 т. шляхом підписання акту приймання-передачі №КИ000000067 від 29.09.2020 на зерновому складі ПрАТ Кириківське хлібоприймальне підприємство . Також зерновим складом була надана складська квитанція на зерно №156 від 29.09.2020, якою підтверджено переоформлення з ФГ "РЯБИНКА" на ТОВ "СІЕЙТІ" зерна пшениці 3 класу у кількості 196,533 т. та прийняття даного зерна на зберігання.

13.10.2020 платіжним дорученням № 6514 ТОВ "СІЕЙТІ" сплатило позивачу решту коштів за пшеницю по рахунку № 6 від 29.09.2020, згідно договору №628 від 28.09.2020 у сумі 250254,98 грн., в тому числі ПДВ 41709,16 грн.

29.09.2020 позивачем було складено податкову накладну №17 на відвантажену пшеницю 3 класу на загальну суму 1346254,98 грн., сума ПДВ - 224375,83 грн., отримувач - ТОВ "СІЕЙТІ" , яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.10.2020 позивачем була отримана квитанція №9256579268 по податковій накладній № 17 від 29.09.2020, згідно якої податкову накладну було прийнято, однак її реєстрація зупинена. В якості обґрунтування зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 29.09.2020 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УТКЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник D =9,6087%, Р =100688,41.

23.10.2020 позивачем подано до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Сумській області, Охтирське управління, Великописарівська ДПІ (Великописарівський район) повідомлення №2 з поясненнями та документами, що підтверджують здійснення господарської операції, за наслідком вчинення якої позивачем складалася податкова накладна № 17 від 29.09.2020, реєстрацію якої було зупинено.

29.10.2020 Головним управлінням ДПС у Сумській області Державної податкової служби України було прийняте рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2081523/30903075 (далі по тексту - рішення), яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 17 від 29.09.2020 покупець ТОВ "СІЕЙТІ" , у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

У графі Додаткова інформація зазначено, що відсутні документи щодо перевезення товару на ПАТ Киріківське КХП , відсутні складські документи від ПАТ Киріківське КХП , відсутні карти аналізу зерна.

05.11.2020 позивачем було подано скаргу на оскаржуване рішення № 2081523/30903075 від 29.10.2020 з вимогою про скасування рішення комісії регіонального рівня та реєстрацію податкової накладної з доданням копій документів, що підтверджують здійснення господарської операції.

12.11.2020 рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62031/30903075/2, скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Підставою для прийняття рішення № 62031/30903075/2 від 12.11.2020 зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 29.09.2020 №17, стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим підприємству було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Суд зазначає, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних податкової накладної від 29.09.2020 №17 щодо реалізації позивачем на користь ТОВ "СІЕЙТИ" товару - пшениці 3 класу, а саме, крім первинних документів та пояснень щодо здійснення господарської операції з поставки пшениці ТОВ "СІЕЙТІ" , позивачем додатково було надано:

договір купівлі-продажу №628 від 28.09.2020;

довіреність № 385 від 28.09.2020;

рахунок-фактуру №6 від 29.09.2020;

видаткову накладну №15 від 29.09.2020;

акт приймання-передачі від 29.09.2020;

відомості про наявність земельних ділянок (додаток № 1 до декларації);

первинні документи, що підтверджують придбання насіння, добрив і палива у попередніх періодах;

товарно-транспортні накладні на підтвердження транспортування пшениці з зернотоку підприємства на ПрАТ Кириківське ХПП ;

акт № 1 від 25.09.2020 на підтвердження транспортування пшениці з зернотоку підприємства на ПрАТ Кириківське ХПП ;

договір складського зберігання зерна № 26 від 11.09.2020;

відомості про наявність земельних ділянок (додаток № 1 до декларації);

картку аналізу зерна;

балансову довідку про стан основних засобів.

Позивач також вказує на те, що усі підтверджуючі документи ним подавалась разом із поясненнями, у тому числі, документи, з урахуванням зауважень в рішеннях Комісії про зупинення реєстрації податкових накладних, були додані до скарги на рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд також зазначає, що при зупиненні реєстрації податкових накладних, податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу як підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а у спірному рішенні не зазначив, що надані документи складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у таких рішеннях.

Крім того, посилання відповідача на відсутність документів щодо перевезення товару на ПАТ Киріківське КХП , відсутність складських документів ПАТ Киріківське КХП та відсутність карти аналізу зерна на момент прийняття оскаржуваного рішення, не може бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки квитанція про зупинення реєстрації не містила вимоги, що потрібно надати у тому числі і вказані документи.

Окрім того, суд зазначає, що відсутність окремих документів, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

У зв`язку з викладеним, відповідач, у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України, не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Також суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) у параграфі 50 констатував: Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача, який би свідчив про дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно, є зобов`язання Державної податкової служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної позивача №17 від 29.09.2020 датою її направлення для реєстрації.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України Про судовий збір розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до квитанцій від 22.01.2021 та від 11.02.2021 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн. (а.с. 12, 86).

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 2270,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фермерського господарства "РЯБИНКА" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 29.10.2020 №2081523/30903075, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної фермерського господарства "РЯБИНКА" №17 від 29.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 29.10.2020 на покупця ТОВ "СІЕЙТІ" днем подання.

Стягнути на користь фермерського господарства "РЯБИНКА" (вул. Паркова, 19, с. Рябина, Великописарівський район, Сумська область, 42842, код ЄДРПОУ 30903075) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Стягнути на користь фермерського господарства "РЯБИНКА" (вул. Паркова, 19, с. Рябина, Великописарівський район, Сумська область, 42842, код ЄДРПОУ 30903075) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 09 квітня 2021 року.

Суддя С.М. Глазько

Дата ухвалення рішення 31.03.2021
Зареєстровано 10.04.2021
Оприлюднено 12.04.2021

Судовий реєстр по справі 480/852/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 18.10.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.10.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.10.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.08.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.08.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.08.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.06.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.06.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 31.03.2021 Сумський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 31.03.2021 Сумський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.03.2021 Сумський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.03.2021 Сумський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.02.2021 Сумський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.02.2021 Сумський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону