Ухвала

від 07.04.2021 по справі 757/7305/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/7305/21-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/2230/2021 Доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката, який діє в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року, в рамках кримінального провадження №12015100090003655 від 20.04.2015 року та на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року, якою виправлено описку в оскаржуваній ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року.

в с т а н о в и в :

10 лютого 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Марго» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року, в рамках кримінального провадження №12015100090003655 від 20.04.2015 року, а саме на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом готовністю 7 відсотків, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, будинок 17-а, який на праві власності належить ТОВ «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720) та заборону розпоряджатися та використовувати майно, скасувати арешт на 100% корпоративних (майнових) прав ТОВ «Марго» на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року, в рамках кримінального провадження №12015100090003655 від 20.04.2015 року, задоволено та скасовано арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року, в рамках кримінального провадження №12015100090003655 від 20.04.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року виправлено описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року про скасування арешту майна.

На вказані ухвали слідчого судді адвокат, який діє в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, оскільки вважає, що обидві ухвали слідчого судді постановлені з чисельними процесуальними порушеннями, а тому не відповідають вимогам чинного КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді про скасування арешту та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 , а також просить скасувати ухвалу слідчого судді про виправлення описки та постановити нову ухвалу, в якій викласти зміст, зазначений в апеляційній скарзі.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Що стосується оскарження ухвали слідчого судді про виправлення описки, слід зазначити наступне.

Згідно з п.8 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, зазначена норма гарантує право на апеляційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Разом із тим, указана норма не містить жодних положень щодо порядку такого оскарження, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який постановив таку ухвалу. У зв`язку з цим буквальне філологічне тлумачення може привести до явно абсурдного висновку, що оскарженню підлягають взагалі будь-які ухвали про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень, навіть якщо вони постановлені Верховним Судом, рішення якого за загальним правилом остаточні та оскарженню не підлягають.

Не містять положення ч.3 ст.379 КПК України при їх буквальному філологічному тлумаченні й відповіді на питання про те, в якому порядку мали б оскаржуватися відповідні ухвали.

Тобто зміст положень ч.3ст.379 КПК Українипідлягає з`ясуванню за допомогою інших методів тлумачення, зокрема, логічного та системного.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок.

Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення.

У зв`язку з цим, логічно зробити висновок, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, як і виправленого судового рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд при постановленні ухвали про внесення виправлень у судове рішення вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Таким чином, оскільки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2021 року про скасування арешту майна, постановлена за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , то так само оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і ухвала про виправлення у цій ухвалі описки.

Таким чином, приходжу до висновку, що адвокату ОСОБА_3 , слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційними скаргами, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційні скарги подані на судові рішення, які оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката, який діє в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року, в рамках кримінального провадження №12015100090003655 від 20.04.2015 року та на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року, якою виправлено описку в оскаржуваній ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційні скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2