Ухвала
від 05.04.2021 по справі 659/569/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05квітня 2021 року

м. Київ

справа № 659/569/19

провадження № 61-744св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Відродження ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка підписана представником ОСОБА_14 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Радченка С. В., Семиженка Г. В.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

В червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 звернулися з позовами до товариства з обмеженою відповідальність Відродження (далі - ТОВ Відродження ) про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 липня 2020 року об`єднано в одне провадження справи № 659/569/19, № 659/571/19, № 659/572/19, № 659/573/19, № 659/574/19, № 659/575/19, № 659/576/19, № 659/577/19, № 659/578/19, № 659/580/19, № 659/581/19, № 659/582/19, № 659/583/19, № 659/584/19, № 659/585/19, № 659/586/19, № 659/587/19, № 659/588/19, № 659/589/19, № 659/590/19 за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження та присвоєно єдиний номер 659/1151/19.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року роз`єднано позови та виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Після реєстрації справі присвоєно № 659/569/19.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року позови задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 4,6 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0002, та договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 12,1439 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0007, які розташовані на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 13,92 га, кадастровий номер 6523882000:01:016:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:054:0005, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:02:009:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:054:0004, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0010, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:01:009:0004, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_10 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:048:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 34,25 га, кадастровий номер 6523882000:03:044:0005, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_9 та ТОВ Відродження .

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер 6523882000:03:054:0006, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_11 та ТОВ Відродження .

В задоволенні позовних вимог про повернення земельних ділянок позивачам з 01 вересня 2019 року відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Відродження , яка підписана представником Довгополовим О. В. задоволено.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в задоволенні позову.

Аргументи учасників справи

У січні 2021 року ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали касаційну скаргу, в якій просили постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У березні 2021 року ТОВ Відродження подало відзив на касаційну скаргу. який підписаний представником Долгополовим О. В. , в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. У задоволенні заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка підписана представником ОСОБА_14 , про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка підписана представником ОСОБА_14 ,

В ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від: 16 травня 2018 року у справі № 420/504/16-ц; 26 вересня 2018 року у справі № 623/2953/16-ц; від 16 січня 2019 року у справі № 420/550/16-ц; від 30 січня 2019 року у справі № 623/2422/16-ц; від 31 липня 2019 року у справі № 922/3248/18.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 659/569/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.04.2021
Оприлюднено12.04.2021
Номер документу96146196
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —659/569/19

Постанова від 01.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 24.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 28.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 14.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 05.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 02.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 23.12.2020

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Постанова від 23.12.2020

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Ухвала від 11.12.2020

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Вейтас І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні