Ухвала

від 02.03.2010 по справі 2-а-6889/08/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2- а-6889/08/8/0170

02.03.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дуг аренко О.В.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засід ання Клюкіна Н.С.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 довірені сть б/н від 09.01.10,

представни к відповідача Державної п одаткової інспекції у Бахчис арайському районі АР Крим - Османов Ескендер Рустемович довіреність № 169 від 10.02.10,

розглянувши апеляційну ск аргу представника позива ча ОСОБА_3 на постанову Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки Крим (Кушнова А.О. ) від 02.06. 09 у справі № 2а-6889/08/8

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

до Державної подат кової інспекції у Бахчисарай ському районі АР Крим (вул. Сі мферопольська, 3,Бахчисарай,984 03)

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим ві д 02.06.2009 року відмовлено у задово лені позовних вимог ОСОБА _2 до Державної податко вої інспекції у Бахчисарайсь кому районі АР Крим про визна ння недійсним та скасування рішення.

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, представн ик позивача подав на адресу с уду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративног о суду Автономної Республі ки Крим від 02.06.2009 року та прийн яти нову постанову, якою задо вольнити позовні вимоги.

Ухвалою Севаст опольського апеляційного ад міністративного суду від 31.08.2 009 відкрито апеляційне провад ження за апеляційною скаргою представника позивача ОС ОБА_3 .

В судовому засідання пред ставник позивача підтримав с вою апеляційну скаргу з тих п ідстав, що судом першої інста нції було прийнято рішення з порушенням норм матеріально го права. Представник відпов ідача заперечував проти задо волення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови с уду.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вважає, щ о апеляційна скарга задоволе нню не підлягає з наступних п ідстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що 25.02.08 відповідач здійсн ив виїзну позапланову перев ірку фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а по взаємовідносинам з ПП “П артнер КОМ -НВ” за період з 01.01.07 по 30.06.07. Результати перевірки б ули закріплені в акті переві рки від 25.02.08р. №54/27/17/3238008565 (а.с. 5-12).

З описової частини акту пе ревірки вбачається, що у ході перевірки при зіставленні д аних звітів, наданих до ДПІ, де кларацій по ПДВ, даних бухгал терського обліку та первинн их документів по факту взаєм овідносин з ПП Партнер "КОМ-НВ " встановлено наступне, а саме :

При перевірці реєстрів под аткових накладних встановле но, що до податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних №2 від 27.03.07р. на суму 248 10,24грн. (у т.ч. ПДВ 4135,04), №14 від 19.04.07р. на суму 394027,92 грн. (у т.ч. ПДВ 65671,32) та №15 в ід 24.05.07р. на суму 54040,80грн. (у т.ч. ПДВ 9006,8) віднесено операції по вза ємостосункам з ПП "Партнер КО М-НВ" (ЄДРПОУ 33146913). При перевір ці банківських виписок та б ухгалтерських документів гр ошові кошти не перераховувал ися до адреси постачальника взагалі. Згідно оборотно-сал ьдовим відомостям по рахунку 631 (контрагенти) у квітні 2007р. оп рибутковано товару від ПП “П артнер КОМ-НВ” на суму 394027,92 грн. та у травні на суму 54040,80 грн. На кінець перевіряємого період у до підприємця ОСОБА_2 ві д ПП Партнер КОМ-НВ" товар на суму 24810,24грн. не відвантажував ся та не оприбутковувався. Зг ідно даним отриманої відпові ді: ПП “Партнер КОМ-НВ”(ОКПО 3 3146913) з моменту реєстрації нада є декларації до ДПІ за місцем реєстрації з відсутністю по казників фінансово-господар ської діяльності. Підприємст во “Партнер КОМ-НВ” зареєстр овано платником ПДВ 17.12.2004р. № 3791835. Свідоцтво платника ПДВ анул ьовано 26.04.2007р. Підприємцем ОС ОБА_2 віднесено до податков ого кредиту з ПДВ податок у с умі 9006,80грн. на підставі податк ової накладної № 15 від 24.05.07р. на с уму 54040,80 грн. У даний момент підп риємство постачальник не є платником ПДВ та дана опера ція не віднесена до податков ого зобов'язання згідно п.п. 7.5.1 , п. 7.5, ст. 7 Закону України від 03.04.19 97р. №168-97/ВР. З урахуванням вищевк азаного на порушення п.п. 7.2.4, п.7. 2, ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168-97/ВР "Про податок на додану ва ртість" (зі змінами і доповнен нями) завищено податковий кр едит з ПДВ на суму 9006,80 грн. Перев іркою правильності визначен ня повноти нарахування та св оєчасності сплати податку на додану вартість встановлено порушення діючого законодав ства. Донараховано податку д о сплати у бюджет у сумі 9006,80 грн .

В результаті перевірки, від повідачем було прийнято пода ткове повідомлення - рішення № 0000311701/0 від 04.03.2008, яким ОСОБА_2 б уло визначено податкове зобо в' язання з ПДВ у розмірі 9006,80 г ривень за основним платежем та штрафні санкції у розмірі 4503,40 гривень, за порушення п.п. 7.2. 4 п.7.2 ст.7 Закону України “Про по даток на додану вартість”та на підставі пп. “б”п. 4.2.2 ст. 4 , п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами”.

Не погодившись з податкови м повідомленням-рішенням № 0000 311701/0 від 04.03.2008р. ОСОБА_2, подала на ім' я Начальника ДПІ у Бах чисарайському районі первин ну скаргу на податкове повід омлення-рішення № 0000311701/0 від 04.03.2008.

Рішенням першого заступни ка начальника ДПІ у Бахчисар айському районі Кулікова В .М. про продовження строку р озгляду первинної скарги вих . № 500/4/17 від 04.04.2008 року, строк розгля ду скарги був продовжений до 24.04.08, призначена апеляційна ко місія на 24.04.08р. о 13г.30хв., запропон овано заявнику прийняти учас ть при розгляді скарги або по відомити про причини неприбу ття.

Не погодившись з зазначени м рішенням, позивач звернула сь до Окружного адміністрати вного суду Автономної Респ убліки Крим.

Відповідно до абз. 1 п.п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків вважає, що контролю ючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язанн я або прийняв будь-яке інше рі шення, що суперечить законод авству з питань оподаткуванн я або виходить за межі його ко мпетенції, встановленої зако ном, такий платник податків м ає право звернутися до контр олюючого органу із скаргою п ро перегляд цього рішення, як а подається у письмовій форм і та може супроводжуватися д окументами, розрахунками та доказами, які платник податк ів вважає за потрібне надати . Скарга повинна бути подана к онтролюючому органу протяго м десяти календарних днів, на ступних за днем отримання пл атником податків податковог о повідомлення або іншого рі шення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючи й орган зобов'язаний прийнят и вмотивоване рішення та над іслати його протягом двадцят и календарних днів від дня от римання скарги платника пода тків на його адресу поштою з п овідомленням про вручення аб о надати йому під розписку. У р азі коли контролюючий орган надсилає платнику податків р ішення про повне або частков е незадоволення його скарги, такий платник податків має п раво звернутися протягом дес яти календарних днів, наступ них за днем отримання відпов іді, з повторною скаргою до ко нтролюючого органу вищого рі вня, а при повторному повному або частковому незадоволенн і скарги - до контролюючого ор гану вищого рівня із дотрима нням зазначеного десятиденн ого строку для кожного випад ку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до абз. 2 п.п. 5.2.2. п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами”, з урахуванням поло жень пункту 16.2 статті 16 цього З акону керівник відповідного контролюючого органу (або йо го заступник) може прийняти р ішення про продовження строк ів розгляду скарги платника податків понад строки, визна чені в абзаці першому підпун кту 5.2.2, але не більше шестидеся ти календарних днів, та письм ово повідомити про це платни ка податків до закінчення дв адцятиденного строку, зазнач еного в абзаці першому цього підпункту.

Згідно з положеннями преам були Наказу Державної податк ової адміністрації України в ід 11 грудня 1996 року № 29, цей наказ розроблений на виконання ви мог Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" та з метою поліпшення орга нізації роботи органів подат кової служби щодо розгляду с карг (апеляцій) платників под атків на рішення державних п одаткових адміністрацій

Відповідно до пункту п.2 Пол оження про порядок подання т а розгляду скарг платників п одатків державними податков ими адміністраціями, затверд женим наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и про порядок подання та розг ляду скарг платників податкі в державними податковими адм іністраціями та визначає пор ядок подання та розгляду орг анами державної податкової с лужби скарг платників податк ів при оскарженні ними подат кових повідомлень про суми п одаткових зобов'язань, поста нов про накладення адміністр ативних стягнень та рішень щ одо визначення сум податкови х зобов'язань, узгодження опе рацій із заставленими актива ми платника податків, узгодж ення плану реорганізації, пр одажу активів, що перебувают ь у податковій заставі, про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій, арешт активів, по кладення відповідальності з а погашення залишкового борг у платника податків на третю особу, дострокове розірванн я договорів про розстрочення , відстрочення податкових зо бов'язань за ініціативою орг ану державної податкової слу жби.

Згідно з п.8 Положення про по рядок подання та розгляду ск арг платників податків держа вними податковими адміністр аціями, керівник органу держ авної податкової служби (або його заступник) зобов'язаний прийняти вмотивоване рішенн я та надіслати його протягом двадцяти календарних днів в ід дня отримання скарги плат ника податків або протягом с троку, продовженого за рішен ням керівника органу державн ої податкової служби (або йог о заступника), на його адресу, зазначеною платником податк ів у скарзі (заяві) як адреса, н а яку необхідно надіслати рі шення (відповідь) на скаргу (за яву), поштою з повідомленням п ро вручення або надати йому п ід розписку. Керівник органу державної податкової служби (або його заступник) може прий няти рішення про продовження строків розгляду скарги пла тника податків понад строки, визначені в абзаці першому ц ього пункту, але не більше шіс тдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це п латника податків до закінчен ня двадцятиденного строку. П ідставою для прийняття таког о рішення може бути: відсутні сть доданих до скарги (заяви) д окументів (акта перевірки, ро зрахунків до акта перевірки, рішення, прийнятого за розгл ядом акта перевірки, рішення , прийнятого за розглядом ска рги (заяви), необхідних для роз гляду скарги (заяви); необхідн ість додаткової перевірки на даних бухгалтерських докуме нтів або документів податков ого обліку; необхідність док ументів інших організацій, щ о входять до їх компетенції, д ля з'ясування обставин справ и тощо). У разі коли керівник о ргану державної податкової с лужби (або його заступник) від повідно до процедури адмініс тративного оскарження прийм ає рішення про продовження с троків розгляду скарги (заяв и) платника податків, пеня не н араховується протягом таких додаткових строків незалежн о від результатів адміністра тивного оскарження.

Колегія суддів зазначає, що не зазначення підстав для пр одовження строків розгляду с карги не може бути безумовно ю підставою для скасування р ішення першого заступника на чальника ДПІ у Бахчисарайськ ому районі Кулікова В.М., т ак як законодавство не місти ть положень про обов'язковіс ть зазначення підстав продов ження розгляду скарги, а саме у рішенні про продовження ст років розгляду скарги.

Колегія суддів зазначає, що ненаведення в рішенні про пр одовження строку розгляду ск арги причин та підстав для пр одовження строків не є підст авою для скасування такого р ішення, оскільки жодним норм ативно-правовим актом не пер едбачені вимоги до форми так ого рішення. Крім того, форма рішення про продовження тер міну розгляду скарги не вста новлена законодавством, а ли ше передбачена листом ДПА Ук раїни №24348/7/25-0017 від 14.12.04, яке носить рекомендаційний характер і не може розцінюватися як обо в' язкове для виконання.

Колегія суддів погоджуєть ся з рішенням суду першої інс танції стосовно того, що для п рийняття спірного рішення пр о продовження терміну розгля ду скарги, які викладені в про токолі №4 засідання комісії п о первинним скаргам ДПІ від 04. 04.08, а саме недодавання до скарг и первинних документів, які є достатньою підставою для пр ийняття рішення про продовже ння терміну розгляду скарги.

При вказаних обставинах С евастопольський апеляційни й адміністративний суд дійшо в до висновку про повне з'ясув ання судом першої інстанції обставин, що мають значення д ля справи, і їх достовірності , які місцевий суд визнав вст ановленими. Висновки, виклад ені в рішенні місцевого суду , відповідають обставинам сп рави. Порушення або неправил ьне застосування норм матері ального чи процесуального пр ава не встановлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу пред ставника позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 02.0 6.09 у справі № 2а-6889/08/8 залишити без змін.

Ухвала набирає законну сил у з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протя гом одного місяця з дня склад ення в повному обсязі.

Повний текст судового р ішення виготовлений 09 березн я 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко