Ухвала

від 08.04.2021 по справі 286/1246/21

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/1246/21

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №42021062350000003 від 29.03.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

08.04.2021 прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить надати дозвіл прокурорам, які включені до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, та слідчим, які включені до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ОРВІ», ЄДРПОУ 34308715, з метою відшукання та вилучення мережевого обладнання, комп`ютерної техніки та флешнакопичувачів з встановленим програмним забезпеченням для ведення азартних ігор, чорнових записів щодо руху коштів та гравців, грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом, засобів зв`язку, у тому числі з клієнтською базою гравців, а також інших предметів і документів, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування, мотивуючи тим, що упродовж 2021 року групою осіб, у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», налагоджено на території ряду населених пунктів Житомирської області функціонування мережі підпільних гральних закладів з азартних ігор без отримання відповідної ліцензії.

За вказаним фактом Коростенською окружною прокуратурою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №42021062350000003 від 29.03.2021 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, підслідність якого визначена за слідчим відділенням відділу №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, якому і доручено здійснювати досудове розслідування.

В ході досудового слідства та проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що один з таких закладів розміщується та незаконно функціонує у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів кримінального провадження за вказаною вище адресою зберігаються речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: мережеве обладнання, комп`ютерна техніка та флешнакопичувачі з встановленим програмним забезпеченням для ведення азартних ігор, чорнові записи щодо руху коштів та гравців, грошові кошти, отримані від зайняття гральним бізнесом, засоби зв`язку, у тому числі з клієнтською базою гравців, а також інші предмети і документи, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування, а тому існує обґрунтована необхідність у проведені обшуку в приміщенні за вищевказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ТОВ «ОРВІ», ЄДРПОУ 34308715. Іншим способом речі, які знаходяться у вказаному приміщенні, витребувати неможливо, так як є підстави вважати, що вони можуть бути знищені.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановила наступне.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021062350000003 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, тобто незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, під час розгляду клопотань про обшук, огляд слідчий суддя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та особливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення огляду чи обшуку житла та іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло (інше приміщення), а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Крім того, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, зокрема, у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 констатовано, що суд повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються копіями: рапорту ст. о/у 1-го сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.03.2021, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.03.2021, проколами допиту свідка від 07.04.2021.

За результатами дослідження матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що долучені прокурором до клопотання документи підтверджують факти, які доводять наявність підстав, визначених законодавцем в ч.5 ст.234 КПК України, як необхідні для надання дозволу на обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ОРВІ», як місця знаходження предметів злочинної діяльності.

Таким чином, зважаючи на доведення прокурором факту вчинення кримінального правопорушення, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні і можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на обшук.

Проте, з огляду на те, що прокурором не конкретизовано індивідуальних чи родових ознак інших знарядь і засобів вчинення злочину та іншого майна отриманого незаконним шляхом, які планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, з метою недопущення непропорційності проведення обшуку поставленій меті, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук приміщення грального закладу, який розміщений в нежитловій будівлі торгівельно-розважального-офісного центру (праворуч центрального входу до ТЦ«ДЖІЕС»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ОРВІ», ЄДРПОУ 34308715, з метою відшукання та вилучення мережевого обладнання, комп`ютерної техніки та флешнакопичувачів з встановленим програмним забезпеченням для ведення азартних ігор, чорнових записів щодо руху коштів та гравців, грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом, засобів зв`язку з клієнтською базою гравців.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1