Ухвала

від 22.10.2009 по справі 32/4-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2009 р. м. Київ К-18398/07

Вищий адміністра тивний суд України у складі к олегії суддів:

головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Кост енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін ої Т.М.

при секретарі Патюк А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Держ авної податкової адміністра ції України

на постанову Господарс ького суду м. Києва від 06.04.2007

та ухвалу Київського ап еляційного адміністративно го суду від 09.08.2007

у справі № 32/4-А Господарсь кого суду м. Києва

за позовом дочірнього п ідприємства Державної компа нії з експорту та імпорту про дукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»державног о підприємства «Спеціалізов ана зовнішньоторговельна фі рма «Прогрес»

до Державної податково ї адміністрації України

про визнання протиправ ною відмови у наданні виснов ку та зобов' язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарс ького суду м. Києва від 06.04.2007, зал ишеною без змін ухвалою Київ ського апеляційного адмініс тративного суду від 09.08.2007, позов задоволено частково: визнан о протиправною відмову ДПА У країни у наданні остаточного висновку щодо доцільності п родовження термінів розраху нків згідно із статтею 6 Закон у України «Про порядок здійс нення розрахунків в іноземні й валюті»; зобов' язано ДПА У країни надати дочірньому під приємству державної компані ї з експорту та імпорту проду кції і послуг військового та спеціального призначення «У крспецекспорт»державного п ідприємства «Спеціалізован а зовнішньоторговельна фірм а «Прогрес»остаточний висно вок щодо доцільності продовж ення терміну розрахунків згі дно із статтею 6 Закону Украї ни «Про порядок здійснення р озрахунків в іноземній валют і»за зовнішньоекономічним к онтрактом UKR/3/80UD/CP-1/FE/PROC від 05.06.2003.

Задовольняючи позов в зазн аченій частині позовних вимо г, суд першої інстанції, з вис новками якого погодився й су д апеляційної інстанції, вих одив з того, що ДПА України, в ідмовляючи позивачу в наданн і висновку щодо доцільності продовження терміну розраху нку за зовнішньоекономічним контрактом UKR/3/80UD/CP-1/FE/PROC від 05.06.2003 з п ідстав збігу терміну, встано вленого статтею 1 Закону Укра їни «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валю ті», на дату звернення позива ча з відповідною заявою, пору шила пункт 14 Порядку віднесен ня операцій резидентів у раз і провадження ними зовнішньо економічної діяльності до до говорів виробничої кооперац ії, консигнації, комплексног о будівництва, оперативного та фінансового лізингу, пост авки складних технічних виро бів і товарів спеціального п ризначення, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України від 30.03.2002 № 445.

Резолютивна частина поста нови господарського суду м. К иєва від 06.04.2007 на містить виснов ку суду, стосовно яких позовн их вимог в позові відмовлено . Відповідно до мотивувально ї частини постанови не підля гають задоволенню вимоги поз ивача про зобов' язання ДПА України надати остаточний ви сновок щодо доцільності прод овження терміну розрахунків згідно із статтею 6 Закону Укр аїни «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній вал юті»за зовнішньоекономічни м контрактом UKR/3/80UD/CP-1/FE/PROC від 05.06.2003 у с умі 1721025,68 доларів США на 2 календ арних дні - до 06.06.2006; 306194,93 доларів США на 87 календарних днів - д о 30.08.2006 та у сумі 229470,09 доларів США н а 88 календарних днів - до 30.08.2006, оскільки вирішення питання щ одо визначення розміру забор гованості та строків, на які м ають бути продовжені терміни розрахунків за зовнішньоеко номічним контрактом, віднесе но до компетенції ДПА Україн и, а не до компетенції суду.

В касаційній скарзі ДПА Укр аїни просить скасувати ухвал ені у справі судові рішення в частині задоволених позовни х вимог та постановити нове р ішення про відмову в позові в повному обсязі.

Заперечуючи проти касацій ної скарги, позивач просить з алишити скаргу без задоволен ня, як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої т а апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суд дів Вищого адміністративног о суду України приходить до в исновку, що касаційна скарга підлягає частковому задовол енню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 1 Закон у України «Про порядок здійс нення розрахунків в іноземні й валюті»в редакції, чинній д о 01.01.2008 ( дата набрання чинності Законом України від 31.05.2007 № 1108-У ) виручка резидентів у іноземн ій валюті підлягає зарахуван ню на їх валютні рахунки в упо вноважених банках у терміни виплати заборгованостей, заз начені в контрактах, але не пі зніше 90 календарних днів з дат и митного оформлення (виписк и вивізної вантажної митної декларації) продукції, що екс портується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелекту альної власності - з моменту п ідписання акта або іншого до кумента, що засвідчує викона ння робіт, надання послуг, екс порт прав інтелектуальної вл асності. Перевищення зазначе ного терміну потребує індиві дуальної ліцензії Національ ного банку України.

У разі перевищення терміні в, зазначених у статтях 1 і 2 цьо го Закону, в разі виконання ре зидентами договорів виробни чої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, о перативного і фінансового лі зингу, поставки складних тех нічних виробів і товарів спе ціального призначення Націо нальний банк України може на давати індивідуальні ліценз ії.

Порядок віднесення операц ій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті встановлюється Кабінетом Мі ністрів України ( частини1 та 2 ст. 6 цього Закону в редакції, ч инній до 01.01.2008 ).

Відповідно до пункту 8 Поряд ку віднесення операцій резид ентів у разі провадження ним и зовнішньоекономічної діял ьності до договорів виробнич ої кооперації, консигнації, к омплексного будівництва, опе ративного та фінансового ліз ингу, поставки складних техн ічних виробів і товарів спец іального призначення, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2002 № 445 (втратила чинність згідно з п остановою Кабінету Міністрі в України від 29.12.2007 № 1409), резидент для одержання висновку щодо віднесення операцій резиден та до договорів, визначених у статті 6 Закону України "Про п орядок здійснення розрахунк ів в іноземній валюті", повине н звернутися до Мінекономіки , подавши передбачені в цьому пункті документи.

Для одержання остаточного висновку щодо доцільності п родовження терміну розрахун ків згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок здійсне ння розрахунків в іноземній валюті" резидент повинен був подати до ДПА України такі до кументи: 1) лист-звернення, скл адений за довільною формою, з обов'язковим обґрунтуванням необхідності продовження те рміну повернення валютної ви ручки за зовнішньоекономічн им договором (контрактом) із з азначенням суми заборговано сті та терміну, необхідного д ля завершення розрахунків; 2) в исновок Мінекономіки щодо ві днесення зовнішньоекономіч ного договору (контракту) до в идів, визначених у статті 6 Зак ону України "Про порядок здій снення розрахунків в іноземн ій валюті"; 3) засвідчену в уста новленому порядку копію зовн ішньоекономічного договору (контракту) з обов'язковим заз наченням юридичної адреси та банківських реквізитів іноз емних контрагентів. Якщо тек ст зовнішньоекономічного до говору викладений іноземною мовою, заявник додає його пер еклад, засвідчений в установ леному порядку; 4) копії докуме нтів, що засвідчують стан вик онання зовнішньоекономічно го договору (контракту) на дат у звернення до Мінекономіки (платіжні документи, довідки банків, вантажні митні декла рації, коносамент тощо) ( пункт 10 цього Порядку ).

23.10.2006 позивач звернувся до ДП А України за отриманням оста точного висновку щодо доціль ності продовження терміну ро зрахунків за зовнішньоеконо мічним контрактом UKR/3/80UD/CP-1/FE/PROC від 05.06.2003 на суму 1721025,68 доларів США на 2 календарних дні - до 06.06.2006; на с уму 306194,93 доларів США на 87 календ арних днів - до 30.08.2006 та на суму 229470,09 доларів США на 88 календарн их днів - до 30.08.2006.

Листом від 02.11.2006 за № 1960/6/22-50160040 ДПА України повідомила, що висно вок щодо доцільності продовж ення термінів розрахунків за вказаним контрактом не нада ється з огляду на те, що на мом ент звернення підприємства в становлений законом строк ро зрахунків в іноземній валюті за контрактом збіг, валютні к ошти вже надійшли від нерези дента в повному обсязі експо ртної поставки, актами перев ірки від 01.08.2006 та від 27.10.2006 позивач у до сплати нарахована пеня з а порушення законодавчо вста новлених термінів розрахунк ів в іноземній валюті.

Як свідчать матеріали спра ви, 31.10.2006 ДПІ у Оболонському рай оні м. Києва прийняте податко ве повідомлення-рішення № 00011522 00/0 про застосування до позива ча фінансових санкцій у вигл яді пені в сумі 230705,50 грн. на підс таві ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахун ків в іноземній валюті»( т. 2, а.с . 45 ).

Відповідно до частини перш ої ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинс тва є захист прав, свобод та ін тересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здій сненні ними владних управлін ських функцій на основі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня ( частина дру га цієї статті ).

Положення частини другої в казаної статті слід розуміт и в контексті положень щодо з ахисту адміністративним суд ом прав, свобод та інтересів с уб' єктів права на звернення до адміністративного суду.

Оскільки позивачу нарахов ана пеня за порушення термін ів розрахунків в іноземній в алюті за зовнішньоекономічн им контрактом UKR/3/80UD/CP-1/FE/PROC від 05.06.2003, с пособом захисту права позив ача на продовження термінів розрахунків за цим контракто м в разі, коли позивач вважає т аке право порушеним, є оскарж ення податкового повідомлен ня-рішення про нарахування п ені як рішення, що встановлює безпосередньо правовий насл ідок для позивача у вигляді о бов' язку сплатити суму пені . А відтак провадження у даній справі підлягало закриттю н а підставі пункту 1 частини пе ршої ст. 157 КАС України, що, одна к, суди першої та апеляційної інстанцій до уваги не взяли т а постановили судові рішення , які не відповідають нормам п роцесуального права.

Згідно з частиною першою ст . 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові р ішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без р озгляду або закриває провадж ення у справі з підстав, встан овлених статтями 155 і 157 цього К одексу.

Керуючись ст.ст. 220, 223, ч.1 ст. 227, 230, 2 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держ авної податкової адміністра ції України задовольнити час тково, скасувати постанову Г осподарського суду м. Києва в ід 06.04.2007 та ухвалу Київського ап еляційного адміністративно го суду від 09.08.2007, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути переглянута Верх овним Судом України з підста в та в порядку, передбачених с таттями 236-238 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Головуючий підпис Є.А.Усенко

Судді підпис Л.І.Бившева

підпис М.І.Костенко

підпис Н.Є.Маринчак

підпис Т.М.Шипуліна

Головуючий

Судді Є.А. Усен ко