Ухвала

від 09.04.2021 по справі 363/3017/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" квітня 2021 р. Справа № 363/3017/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області від 08.01.2021 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до суду звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області від 08.01.2021 року про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 21.07.2019 року СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019110150000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. 08.01.2021 року слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. При цьому, незрозуміло, чому кримінальне провадження відкрите за ч. 1 ст. 272 КК України, а закрите за ч. 3 ст. 185 КК України. З даною постановою адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_4 , категорично не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України з наступних підстав. В липні 2019 року були допитані всі свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та відібрано пояснення від водія автонавантажувача ОСОБА_11 . З липня по жовтень 2019 року були проведені експертизи щодо встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , внаслідок яких вона померла, та щодо стану автонавантажувача, який знаходився в працездатному стані. Також, вилучені та приєднані до провадження всі інші документи, зокрема, посадові інструкції, журнали інструктажу, тощо. Однак, незрозуміло чому з жовтня 2019 року до 08.01.2021 року винний не був притягнутий до кримінальної відповідальності. Також, незрозуміло, чому дії водія автонавантажувача ОСОБА_11 не були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 272 КК України, адже, диспозиція цієї частини передбачає таку кваліфікуючу ознаку, як спричинення загибелі людей, або інші тяжкі наслідки, що було відомо на початку досудового розслідування і потім підтвердилось експертизою. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, водію автонавантажувача ОСОБА_13 не повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 272 КК України, а тому закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття підлягає скасуванню.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.03.2021 року було відкрито провадження по скарзі та витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12019110150000601 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Однак, матеріали кримінального провадження № 12019110150000601 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України до суду надані не були.

Відповідно дост.306 КПК Українирозгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно дост. 303 ч. 1 п. 3 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадженнязаявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів скарги, що 21 липня 2019 року доЄдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості провчинення кримінальногоправопорушення за № 12019110150000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 08.01.2021 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110150000601 від 21.07.2019 року на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України (в редакції чинної на момент винесення оскаржуваної постанови).

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Водночас, будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення. При цьому вимоги ст.ст.219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, що виключає надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень і зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Мотивувальна частина постанови слідчого у кримінальному провадженні не містить посилань на проведення конкретних слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню, які були виконані під час досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог ст.2, ст.9, 40, глави 20 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, що є підставою для її скасування.

Крім того, слідчим суддею не можливо встановити чи було повідомлено чи ні будь якій особі про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення та коли саме сплинув строк досудового розслідування, а також перевірити повноту досудового розслідування та наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постановуслідчого СВВишгородського ВПГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_5 від 08.01.2021року прозакриття кримінальногопровадження,яке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12019110150000601від 21.07.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1