Ухвала

від 09.04.2021 по справі 415/924/20

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

415/924/20

2-р/415/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

за відсутності сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільних процедур управління Центр надання адміністративних послуг Кремінської міської ради Склар С.Є. про роз`яснення рішення, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне некомерційне підприємство Лисичанської міської ради Луганської області Міська стоматологічна поліклініка , про визнання протиправними і скасування пункту 5 рішення Лисичанської міської ради Луганської області № 83/1190 від 23.01.2020 та визнання трудових відносин продовженими, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07 квітня 2021 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Лисичанського міського суду Луганської області ухваленого 17 червня 2020 року у справі № 415/924/20, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнано незаконним і скасувано пункт 5 рішення Лисичанської міської ради Луганської області сьомого скликання Про організаційні заходи з питань діяльності КНП Міська стоматологічна поліклініка , яким покладено виконання обов`язків керівника Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області "Міська стоматологічна поліклініка" на головного лікаря ОСОБА_2 до призначення керівника підприємства за результатами конкурсу, та продовжено дію трудового договору ОСОБА_1 з реорганізованим (перетвореним) Комунальним некомерційним підприємством Лисичанської міської ради Луганської області Міська стоматологічна поліклініка .

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що 23 березня 2021 року для проведення реєстраційних дій Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу надійшла заява керівника Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області "Міська стоматологічна поліклініка" Козлова В.В., до якої долучено рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2020 року. У зв`язку з викладеним просить надати роз`яснення щодо виконання рішення суду та зобов`язань державного реєстратора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки необхідності виклику сторін в судове засідання судом не встановлено, розгляд заяви проводиться без їх виклику.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне некомерційне підприємство Лисичанської міської ради Луганської області Міська стоматологічна поліклініка про визнання протиправним і скасування пункту 5 рішення Лисичанської міської ради Луганської області № 83/1190 від 23.01.2020 та визнання трудових відносин продовженим - задоволена. Визнано незаконним та скасовано пункт 5 рішення Лисичанської міської ради Луганської області сьомого скликання Про організаційні заходи з питань діяльності КНП Міська стоматологічна поліклініка , яким покладено виконання обов`язків керівника Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області "Міська стоматологічна поліклініка" на головного лікаря ОСОБА_2 до призначення керівника підприємства за результатами конкурсу, та продовжено дію трудового договору ОСОБА_1 з реорганізованим (перетвореним) Комунальним некомерційним підприємством Лисичанської міської ради Луганської області Міська стоматологічна поліклініка .

Постановою Луганського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2020 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 29 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення має право звернутись до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації та, відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не зрозуміло, в чому саме полягає складність у виконанні рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2020 року по справі № 415/924/20 в контексті змісту ст. 271 ЦПК України . Натомість, вимоги заявника зводяться фактично до встановлення порядку дій державного реєстратора по його виконанню.

Також суд звертає увагу, що спір вирішено у межах заявлених по справі вимог. Водночас, правом визначати предмет позову процесуальне законодавство наділяє виключно позивача по справі. Разом з тим, позивачем не заявлялися вимоги щодо зобов`язання державного реєстратора вчинити будь-які дії. З огляду на це, рішення судом з даного приводу не приймалось.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2020 року містить чіткий та обґрунтований висновок по суті позовних вимог, відтак підстави для його роз`яснення у суду відсутні, тому у задоволенні заяви державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільних процедуру правління Центр надання адміністративних послуг Кремінської міської ради Склар С.Є. про роз`яснення рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільних процедуру управління Центр надання адміністративних послуг Кремінської міської ради Склар С.Є. про роз`яснення рішення, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне некомерційне підприємство Лисичанської міської ради Луганської області Міська стоматологічна поліклініка , про визнання протиправними і скасування пункту 5 рішення Лисичанської міської ради Луганської області № 83/1190 від 23.01.2020 та визнання трудових відносин продовженими - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.Ю. Луньова