Ухвала

від 09.04.2021 по справі 476/184/21

ЄЛАНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 476/184/21

Провадження № 2/476/117/2021

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09.04.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

08.04.2021 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій відповідачем ОСОБА_1 , а саме заборони знищення насаджень на земельній ділянці загальною площею 36,0000 га, в тому числі 36,0000 га пасовища, кадастровий номер 4823080400:04:000:0634, та здійснення будь-яких дій направлених на підготовку ґрунту до сівби та її проведення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 29.01.2021 року між Головним управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 36,0000 га, кадастровий номер 4823080400:04:000:0634. Станом на сьогоднішній день відповідачем здійснено вирубку майже всіх насаджень, в подальшому ним можуть бути здійснені дії зі знищення всіх насаджень, які є на пасовищі та подальшим здійсненням оранки, тобто перевертання, кришіння і розпушування родючого шару ґрунту, що призведе до знищення багаторічних трав та насаджень на цілинних землях пасовища і є зміною цільового призначення земельної ділянки.

На його думку, невжиття судом заходів забезпечення позову щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд вбачає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними доказами.

Вивчивши заяву, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, укладеного 29.01.2021 року між Головним управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 36,0000 га, кадастровий номер 4823080400:04:000:0634.

Представник позивача просить забезпечити даний позов шляхом заборони вчинення певних дій відповідачем ОСОБА_1 , а саме заборони знищення насаджень на земельній ділянці загальною площею 36,0000 га, в тому числі 36,0000 га пасовища, кадастровий номер 4823080400:04:000:0634, та здійснення будь-яких дій направлених на підготовку ґрунту до сівби та її проведення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заборона вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, передбаченим п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність, та брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також, відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, зокрема, і заборонити вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном).

Із викладеного слідує, що заходи забезпечення позову застосовуються для гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, а також те, що вжиття заходу забезпечення не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, заборонивши відповідачу ОСОБА_1 знищувати насадження на земельній ділянці загальною площею 36,0000 га, в тому числі 36,0000 га пасовища, кадастровий номер 4823080400:04:000:0634, та здійснювати будь-які дії направлені на підготовку ґрунту до сівби і її проведення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_1 знищувати насадження на земельній ділянці загальною площею 36,0000 га, в тому числі 36,0000 га пасовища, кадастровий номер 4823080400:04:000:0634, та здійснювати будь-які дії направлені на підготовку ґрунту до сівби і її проведення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова