Рішення

від 31.03.2021 по справі 766/1303/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1303/19

Пров. №2/766/3171/21

31 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю представника позивача адвоката Риженка Д.О., представника відповідача адвоката Фінкевича В.Г. в режимі відеоконференції, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 22.01.2019 року звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 12000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 4000,00 грн, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

Позов мотивований тим, що вона перебуває у зареєстрованому з відповідачем шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина ОСОБА_5 . Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідач від виконання батьківського обов`язку утримувати дитину ухиляється, проте має змогу надавати матеріальну допомогу дитині, оскільки працює у морегосподарському комплексі, має в користуванні автомобіль. Через відмову відповідача брати участь в утриманні спільної дитини та у її утриманні вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.02.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з грудня 2018 року займається пошуками роботи та з січня 2019 року перебуває на обліку як безробітний в Херсонському міському центрі зайнятості, зазначив, що у січні та лютому 2019 року сплатив на користь позивачки 3500,00 грн. і має намір надалі, по можливості, забезпечувати свою дитину та позивача матеріально, зазначив, що вимоги позову визнає частково та погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини у мінімальному гарантованому розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до 3-х років та 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи на утримання позивачки до 02.07.2019 року. Просив зарахувати в платіж аліментів за лютий місяць 2019 року сплачений ним у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче судове засідання.

18.06.2019 року представником позивачки подано до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що наведені відповідачем доводи не спростовують обґрунтованість та законність позовних вимог. При визначені розміру аліментів, додатково слід врахувати ту обставину, що позивачка на цей час проживає з двома її дітьми: ОСОБА_5 2016 р.н. та ОСОБА_6 2012 р.н., так, тільки за квитанціями, що у неї збереглися її витрати на проживання в період з січня по травень 2019 року склали 27265,44 грн., витрати на відвідування молодшою дитиною дошкільного закладу "Смайлик" складає 9000,00 грн., витрати на додаткові послуги КЗ "НВК "ШГТ" ХОР - 24200,00 грн. Таким чином, сума заявлено у позові є більш ніж обґрунтованою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2019 р. частково задоволено клопотання сторони позивачки та витребувано у ОСОБА_4 закордонний паспорт, паспорт моряка та послужну книжку. Копія ухвали відповідачем не отримана та повернута з відміткою за закінченням терміну зберігання; ухвала вручена представникові відповідача адвокату Фінкевичу В.Г. перед початком підготовчого засідання через неотримання кореспонденції самим відповідачем.

06.09.2019 року представником відповідача подано до суду заперечення в якому зазначив, що вимоги позовної заяви є необґрунтованими та не підтверджуються належними та допустимими доказами. Позивачка не вказує на той факт, що витрати на навчання в КЗ "НВК "ШГТ" ХОР стосуються її сина - ОСОБА_6 , 2012 р.н., який там навчається. ОСОБА_6 не є рідним сином ОСОБА_4 , і він не зобов`язаний утримувати ще одну дитину за власний рахунок. Зазначає, що трирічна дитина не може навчатись у КЗ "НВК "ШГТ" ХОР, а тому позивачка вводить суд в оману, надаючи в якості доказів витрати на навчання спільної доньки ОСОБА_5 2016 р.н., оскільки дитина лише з 01 вересня 2019 року буде відвідувати підготовчу групу КЗ "НВК "ШГТ" ХОР і витрати на перебування дитини в даному закладі оплачує її батько - ОСОБА_4 , що підтверджується квитанціями на суму 16200,00 грн. Відповідач щомісячно перераховує на рахунок ОСОБА_7 аліменти в розмірі не менше 2000-2500 грн. Враховуючи вищевикладене, просить ухвалити рішення яким стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в мінімальному гарантованому розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до 3-років, відмовити у стягненні аліментів на утримання позивачки та зарахувати в платежі аліментів за січень-серпень місяць 2019 року сплачені ним грошові кошти у розмірі 21500,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2019 року в підготовчому засіданні оголошено перерву, витребувано у відповідача свідоцтво про його народження, звернуто увагу на обов`язковість виконання ухвали суду від 18.06.2019 р. щодо надання суду закордонного паспорта, паспорта моряка та послужної книжки.

05.12.2019 р. від представника відповідача надійшла заява про долучення в якості доказів квитанцій щодо сплати аліментів на дитину та оплати послуг навчання, зарахувавши в платежі аліментів раніше надані квитанції.

Ухвалою суду від 05.12.2019 р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; в підготовчому засіданні оголошена перерва до 04.02.2020 р., витребувано у ОСОБА_4 копії повідомлення, реквізити для переказів в іноземній валюті, детальну інформацію щодо родини моряка, анкетні дані, які він подавав до Балтік Гроуп Інтернешнл 18.02.2019 р.; витребувано з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відомості щодо наявності та реквізитів рахунків, відкритих на ім`я відповідача та його батьків - третіх осіб по справі.

11.03.2020 року в підготовчому засіданні у справі оголошена перерва до 21 квітня 2020 року, витребувано з Головного центру обробки інформації адміністрації АДПСУ відомості щодо фактів перетину кордону України відповідачем в період з 01 лютого 2019 року та станом на дату отримання ухвали; з АТ "ОТП Банк" відомості щодо наявності відкритих на ім`я третьої особи ОСОБА_1 рахунків, серед іншого відомостей щодо рахунку НОМЕР_1 та руху коштів по ньому із зазначенням їх відправника за період з 01 лютого 2019 року та станом на дату отримання ухвали.

11.03.2020 р. від представника відповідача надійшла заява про долучення в якості доказів квитанцій щодо сплати аліментів на дитину та оплати послуг навчання, зарахувавши в платежі аліментів раніше надані квитанції.

21.04.2020 року, 02.06.2020 року підготовче засідання відкладене за заявами представника відповідача адвоката Фінкевич В.Г. щодо карантинних обмежень; 25.06.2020 року за заявою представника позивачки адвоката Риженка Д.О.

22.06.2020 р., 04.09.2020 р. від представника відповідача надійшла заява про долучення в якості доказів квитанцій щодо сплати аліментів на дитину та оплати послуг навчання, зарахувавши в платежі аліментів раніше надані квитанції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду; витребувано у АТ Комерційний банк Приватбанк відомості щодо наявності відкритих рахунків та руху коштів по ним із зазначенням їх відправника за період з 01.02.2019 року та на день виконання ухвали на ім`я відповідача та його батьків - третіх осіб у справі; витребувано у ТОВ ОСМ КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ Україна належним чином завірені копії: контрактів з посередництва у працевлаштуванні укладених між відповідачем та товариством у період з 01 лютого 2019 року до часу виконання цієї ухвали, а також укладених на підставі вказаних угод контрактів на працевлаштування, відомостей про отримання та обсяг доходів відповідачем, з урахуванням всіх виплат, премій та надбавок, що йому належали у вказаний період; відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати з урахуванням рівня освіти, кваліфікації, рангу, звання посади відповідача.

16.11.2020 року судом застосовано до АТ КБ Приватбанк в порядку ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали суду штраф; видано копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року представнику позивачки адвокату Риженку Д.О. для вручення безпосередньо ТОВ ОСК КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ Україна, оскільки поштова кореспонденція повернута без вручення з відміткою - отримувач відсутній за вказаною адресою; судове засідання відкладене на 24.12.2020 року.

24.12.2020 року судове засідання відкладене на 22.02.2021 р. за заявою представника позивачки адвоката Риженка Д.О. через його хворобу.

04.01.2021 року з АТ КБ "Приватбанк" надійшла витребовувана інформація.

15.02.2021 р. від представника відповідача надійшла заява про долучення в якості доказів квитанції щодо сплати аліментів на дитину, зарахувавши в платежі аліментів раніше надані квитанції.

22.02.2021 р. від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо здійснених перерахувань сум в якості аліментів.

12.03.2021 р. представником позивачки подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року витребувано у Головного центру обробки інформації адміністрації АДПСУ відомості щодо фактів перетину кордону України ОСОБА_4 в період з 24 вересня 2020 року та станом на дату виконання ухвали; копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року вирішено направити для виконання ТОВ ОСМ КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ на електронні адреси: osm.odessa@osm.no та sv.osm.odessa@osm.no; судове засідання відкладено; роз`яснено стороні позивача, що вчинення аналогічних дій (зави про відкладення розгляду справи, повторне витребування доказів тощо), що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (справа розглядається в суді більше двох років) може бути розцінено судом зловживанням процесуальними правами та діями, що суперечать завданню цивільного судочинства, наслідком якого є залишення без розгляду або повернення заяви, клопотань тощо.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2021 року забезпечено участь представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Фінкевича Володимира Григоровича в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, просив вважати встановленим факт щоденного заробітку відповідача у 150 фунтів стерлінгів.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову та врахувати при винесенні рішення сплачені відповідачем кошти в рахунок аліментів.

Треті особи в судовму засіданні просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши вступні представників позивачки та відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивачка та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 31 грудня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 22.12.2016 року серії НОМЕР_2 (арк. справи 6 Том 1).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 06.07.2016 року (арк. справи 7 Том 1).

Згідно довідки №1 виданої 18.01.2019 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Патона 25 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею зареєстровані ОСОБА_6 2012 р.н. (син) та ОСОБА_5 2016 р.н. (дочка) (арк. справи 8 Том 1).

ОСОБА_7 17.01.2019 року в якості членського внеску до ГО Клуб раннього розвитку Смайлик було внесені грошові кошти у сумі 1500,00 грн, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера (арк. справи 9 Том 1).

Не є спірним та визнано представниками сторін в судовому засіданні 31.03.2021 р., що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 р. шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 21.06.2019 р.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК Україниобов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 13 Цивільного процесуального кодексу Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідачем ОСОБА_4 не виконана ухвала суду про витребування доказів та не надано суду копію закордонного паспорту, паспорт моряка та послужна книжка. Такі дії відповідача свідчать про невиконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків. Відповідач не надав суду ні витребувані докази, ні доказів поважності невиконання ухвали суду.

За приписами ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Вказані докази витребувалися з метою встановлення дійсного працевлаштування відповідача, а тому незважаючи на надання відповідачем:

- довідки №2120/02/254/19, виданої 21.01.2019 року Херсонським міським центром зайнятості, про перебування ОСОБА_4 на обліку як безробітний в Херсонському МЦЗ з 14 січня 2019 року (арк. справи 42 Том 1).

- повідомлення на адвокатський запит Херсонського міського центру зайнятості від 13.02.2019 року за №2120/06/646/19, відповідно до якого ОСОБА_4 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Херсонського міського центру зайнятості 14.01.2019 року. Статус безробітного надано 14.01.2019 року. З метою пошуку підходящої роботи ОСОБА_4 відвідав спеціаліста з питань зайнятості - 14.01.2019 р., 17.01.2019 р., 21.01.2019 р., 05.02.2019 р; спеціаліста з профінформації щодо складання резюме - 17.01.2019 р; семінар із загальних питань зайнятості населення та стану ринку праці - 05.02.2019 р. наступне відвідування ЦЗ призначено на 26.02.2019 року (арк. справи 44 Том 1).

- довідки №2120/06/3954/20, виданої 27.11.2020 року Херсонським міським центром зайнятості, про поновлення ОСОБА_4 статусу безробітного з 18 листопада 2020 року (арк. справи 245 Том 1)

Суд дійшов висновку, що за час перебування справи в суді ОСОБА_4 мав можливість працевлаштуватися за контрактом моряка на термін до 1,5 місяців, про що додатково свідчать відомості про перетин кордону (арк. справи 186, 230 Том 1), копії повідомлень, анкет тощо, наданих позивачкою та заповнених від імені позивача.

Щодо клопотання представника позивачки про визнання факту, що щоденна оплата праці відповідача складає 150 фунтів стерлінгів.

Суд зазначає, що дійсно відповідачем не надано документів, які він можливо готував для подання до Балтік Гроуп Інтернешнл 18.02.2019 р., але вказане є лише припущенням, а можливість отримання оплати праці у такому розмірі не є тотожньою з отриманням такого доходу. Належних та допустимих доказів отримання доходів відповідачем в ході розгляду справи не надано, сам факт працевлаштування відповідача в судовому засіданні не встановлений, судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно копій квитанцій, що містяться в матеріалах справи, за період з січня по серпень 2019 року відповідачем на ім`я ОСОБА_7 було здійснено грошові перекази в рахунок сплати аліментів на загальну суму 21500,00 грн (арк. справи 45,46, 93-98 Том 1).

Відповідно до квитанцій №11BF2A1683 та № №11BF2A1687 від 03.09.2019 року ОСОБА_4 було перераховано кошти на рахунок НВК "Школа гуманитарного труда" на суму 3600,00 грн. в рахунок плати за навчання за вересень 2019 року за ОСОБА_5 та у сумі 3600,00 грн. в рахунок плати за навчання за жовтень 2019 року за ОСОБА_5 (арк. справи 100 Том 1).

13 червня 2019 року ОСОБА_4 здійснено оплату в сумі 9000,00 грн на рахунок НВК "Школа гуманітарної праці" ХОР, у призначені платежу зазначено - благодійний внесок від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (арк. справи 99 Том 1).

03 вересня 2020 р. за квитанцією №1-438К ОСОБА_4 сплачено 3600,00 гр. за додаткові освітні послуги за вересень 2020 р. ОСОБА_5 , 26.06.2020 р. сплачено 5500,00 грн. за додаткові освітні послуги за літо клас "М" ОСОБА_5 (арк. справи 214 Том 1).

Згідно квитанцій №13860774 від 19.02.2019 р. на суму 1000,00 грн., від 05.03.2019 р. на суму 2000,00 грн., №21500353 від 15.03.2019 р. на суму 2000,00 грн., від 02.04.2019 р. - 1000,00 грн., №27207616 від 02.04.2019 р. - 1500,00 грн., від 11.04.2019 р. - 1000,00 грн., №3000029362 від 02.05.2019 р. - 2500,00 грн., №45654809 від 03.06.2019 р. - 2000,00 грн., №3000029362 від 01.07.2019 р. - 2500,00 грн., №65438747 від 06.08.2019 р. - 2500,00 грн., від 11.10.2019 р. - 1500,00 грн., №93466085 від 04.11.2019 р. 2000,00 грн., №11D601671 від 11.10.2019 р. - 3600,00 грн., №1-1592К від 04.11.2019 р. - 3600,00 грн., від 28.11.2019 р. - 2400,00 грн., від 28.11.2019 р. - 3600,00 грн., від 16.01.2020 р. - 2500,00 грн., від 04.02.2020 р. - 2500,00 грн., від 17.03.2020 р. - 3000,00 грн., від 29.04.2020 р. - 2500,00 грн., від 17.06.2020 р. - 2400,00 грн.. №ПН624 від 09.04.2020 р. - 3600,00 грн., №ПН452 від 11.06.2020 р. - 3600,00 грн., від 18.06.2020 р. - 3600,00 грн., №55135104 від 06.07.2020 р. - 2300,00 грн., №66200981 від 11.08.2020 р. - 2400,00 грн., №101527514 від 15.12.2020 р. - 3600,00 грн., від 04.01.2021 р. - 3600,00 грн., №7032986 від 01.02.2021 р. - 3600,00 грн., №9747681 від 10.02.2021 р. - 4000,00 грн., ОСОБА_4 в рахунок сплати аліментів перерахувував на рахунок ОСОБА_3 (арк. справи 93-98, 116-117, 128-129, 176-177, 204-209, 213 Том 1, 28-32 Том 2).

Договір про надання додаткових послуг укладений 28.08.2018 року між КП "Учбово-виховний комплекс "Школа гуманітарної праці" ХОР та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_6 не має відношення до предмету спору, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_10 та позивачки (арк. справи 68).

Позивачкою до матеріалів справи долучено квитанції, які підтверджують на її думку витрати на проживання в період з січня по частково травень 2019 року на загальну суму 27765,44 грн. (арк. справи 69-77). Суд критично ставиться до вказаних витрат, оскільки необхідність покупки саме вказаних продуктів харчування, і тому числі цигарок, спиртних напоїв, харчування в ресторані, кафе, послуг з педикюру, дитячої творчості, деяких медикаментів, інших речей належним чином необґрунтовано та у своїй сукупності не свідчить про те, що придбані товари та послуги є життєвою необхідністю.

Надані відповідачем квитанції свідчать про те, що відповідач незважаючи на твердження про відсутність у нього роботи та наявності статусу безробітного, надає допомогу на утримання малолітньої доньки в добровільному порядку, так: за лютий 2019 р. - 2000,00 грн. та окремо 1000,00 грн., за березень 2019 р. - 2000,00 грн., за квітень 2019 р. - 2000,00 грн. та окремо 1000,00 грн. за травень 2019 р. - 2500,00 грн, за червень 2019 р. - 2000,00 грн., липень 2019 р. - 2500,00 грн., серпень 2019 р. - 2500,00 грн., жовтень 2019 р. - 1500,00 грн., листопад 2019 р. - 2000,00 грн., за грудень 2019 р. - 2000,00 грн., січень 2020 р. - 2500,00 грн, лютий 2020 р. - 2500,00 грн, березень 2020 р. - 3000,00 грн., квітень 2020 року - 2500,00 грн., червень 2020 року - 2400,00 грн., за липень 2020 року - 2300,00 грн., за серпень 2020 р. - 2400,00 грн., за грудень 2020 року та січень 2021 року по 3600,00 грн. за місяць, за лютий 2021 року - 4000,00 грн.; оплачував навчання доньки у червні 2019 р. - 9000,00 грн. (благодійний внесок), вересень 2019 р. - 3600,00 грн. (плата за навчання), жовтень 2019 р. - 3600,00 грн. (плата за навчання), вересень 2020 року - 3600,00 грн., додаткове навчання літом 5500,00 грн., послуги дитячого садка жовтень 2019 р. - 3600,00 грн., оплата навчання у листопаді 2019 р. 3600,00 грн, грудні 2019 р. - 3600,00 грн., навчання дитини за березень 2020 р. - 3600,00 грн., травень 2020 р. - 3600,00 грн., за квітень 2020 р. - 3600,00 грн.

Вказані докази у їх сукупності свідчать, що відповідач в добровільному порядку сплачує аліменти, але існує спір про їх розмір.

Частиною першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет установлений у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунок на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1853 гривні, з 1 липня - 1936 гривень, з 1 грудня - 2027 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень.

Згідно ч.1, ч. 4 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно статті 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Враховуючи положення статті 180 СК України щодо рівного обов`язку кожного з батьків по забезпеченню дітей необхідним матеріальним утриманням, та визначеного статтею 84 СК України права дружини на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, та зважаючи на те, що позивачка отримує доходи які, як на її утримання, так і та утримання дитини є недостатніми, в той час, як відповідач є працездатною особою, належними та допустимим доказами не довів, що за станом здоров`я він позбавлений можливості надавати допомогу на утримання дитини та дружини, не довів наявність інших істотних обставин, які могли б впливати на виконання ним своїх батьківських обов`язків, а отже і можливості сплачувати аліменти, суд вважає, що з урахуванням інтересів та потреб саме дитини та передбаченого законодавством права дружини на утримання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої (малолітньої) дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначаючи розмір аліментів, суд вважає, що позивачкою не доведено розмір аліментів на дитину 12 тис.грн. та на своє утримання 4000,00 грн. належними та допустимими доказами наявності у відповідача можливості надавати допомогу саме у такому розмірі, а з врахуванням розміру добровільної виплати аліментів, суд вважає, що відповідач мав та має можливість надавати таку допомогу дитині в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, а позивачці до отримання дитиною трирічного віку - по 1500,00 грн. Запропонований відповідачем мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину не буде відповідати належному рівню її життя, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Щодо клопотання відповідача враховувати здійснені ним виплати, суд зазначає, що в даному випадку суд визначає щомісячний розмір аліментів, докази здійснення добровільних виплат, відповідач має право надати державному виконавцю в ході виконання судового рішення. Предметом даного позову є спір про право на аліменти та їх розмір.

У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 22 січня 2019 р.

За ч.1 ст.192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Тобто, сторони не позбавлені права звернутися до суду з позовом про збільшення або зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., з огляду на звільнення позивачки від сплати судового збору при поданні позовної заяви.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі 09 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи з 22 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 22 січня 2019 року та до досягнення донькою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення сум платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус