Ухвала
від 08.04.2021 по справі 750/3746/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/3746/21

Провадження № 1-кс/750/1032/21

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340001000 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду підвального приміщеннябудинку АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 237229478 від 16.12.2020 власником нежитлової будівлі будинку № 20, а саме приміщення підвалу: загальна площа (кв.м): 323.39, Опис: приміщення підвального поверху літер А-5: вхід в магазин номером 85-001 площею 5,5 кв.м,торговельний зал номером 85-002 площею 30,4 кв.м, торговельний зал номером 85-003 площею 66,7 кв.м, торговельний зал номером 85-004 площею 44,5 кв.м, торговельний зал номером 85-005 площею22,79 кв.м, торговельний зал номером 85-006 площею 69,7 кв.м,коридор номером 85-007 площею 3,2 кв.м, вбиральня номером 85-008 площею 1,3 кв.м, вхід в магазин номером 85-009 площею 7,7 кв.м, загальною площею по підвалу 251,79 кв. м, приміщення першого поверху: тамбур номером 86-101 площею 2,3 кв.м,торговельний зал номером 86-102 площею 40,0 кв.м, коридор номером 86-103 площею 4,4 кв.м, кабінет номером 86-104 площею12,0 кв.м, комора номером 86-105 площею 1,1 кв.м,вбиральня номером 86-106 площею 1,3 кв.м, комора номером 86-107площею 1,9 кв.м, вхід в магазин номером 85-101 площею 8,6 кв.м,загальною площею по першому поверху 71,6 кв.м, загальною площею по нежилим приміщенням 323,39 кв.м, розташованої по вулиці Мстиславській, в місті Чернігові є мале приватне підприємство фірма "АСТАР", код ЄДРПОУ: 22826048, частка власності 1/1 на підставі договору про поділ спільного нерухомого майна, № 215,від 16.02.2017, з метою вилучення: Монітори марки «HANNSG», клавіатуру марки «Vinga», системний блок марки «DELL», № 3 G4094J, комп`ютерна мишка марки «Vinga», монітор марки «Acer» № AL 1917 A, комп`ютерна мишка марки «Logitech», комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «NEC» модель № L194F2, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «NEC» модель № L195GY, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Acer» № AL 1923 B, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «LG» № L1953 TR, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Samsung» № 940 NPL VS, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Benq» № Q9T4, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітори марки «HANNSG» № JC 198D, системний блок марки «DELL» № 7С4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 8BCS94J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 4CRS94J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № GB4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 1B4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL», флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № BP1WC4J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 4L4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 6WHN44J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 6K4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № DB4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № BVHN44J, флеш накопичувач, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, та переслідування особи, підозрюваної у вчиненні даного злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання про дозвіл на проведення огляду слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події ( відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

За змістом положень частин першої, другої та п`ятої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Метою проведення обшуку у відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати , - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч.5 ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою за допомогою аудіо-та відеозапису. При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 104 КПК України дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Як вбачається з рапорту помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 05.04.2021, 05.04.2021 о 21: 53 на службу 102 надійшло повідомлення, що 05.04.2021, о 21: 52 за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8, оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань ОСОБА_7 виявлені незаконні гральні автомати.

Тобто, оперуповноважений УСР ОСОБА_7 самостійно виявив обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8.

До внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України, слідчою СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 до отримання ухвали слідчого судді 05.04.2021був проведений огляд за іншою адресою, аніж повідомлена оперуповноваженим УСР ОСОБА_7 , а саме за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 20, яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності МПП ФІРМА «АСТАР».

При цьому протокол огляду місця події від 05.04.2021, складений слідчим ОСОБА_5 взагалі не містить правових підстав проведення огляду підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , до отримання ухвали слідчого судді.

Згідно витягу з ЄРДР за № 12021270340001000 від 06.04.2021, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України слугувало повідомлення співробітника УСР від 05.04.2021.

Але, як встановлено в судовому засіданні оперуповноважений УСР ОСОБА_7 повідомив про виявлення гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, в повідомленні оперуповноваженого не йдеться про організацію або проведення азартних ігор, лотерей та необхідність затримання осіб, які провадять таку діяльність, а лише про місцезнаходження заборонених до обігу гральних автоматів. Жодної процесуальної інформації про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 20, і яка б свідчила про необхідність проведення огляду до отримання ухвали слідчого судді за цією адресою, в матеріалах кримінального провадження не має.

В судовому засіданні слідчим не наведено жодних аргументів на підтвердження того, що проникнення до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було пов`язано з необхідністю врятування життя людей та майна. Також не має обґрунтованих підстав вважати, що слідчою ОСОБА_5 здійснювалося безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження така інформація взагалі відсутня.

Разом з тим, слід звернути увагу і на те, що слідчим не дотримані вимоги ч.3 ст. 233 КПК України, щодо невідкладного звернення з клопотанням до слідчого судді після проведення огляду, а саме огляд був закінчений 05.04.2021, а з клопотанням слідчий звернувся 08.04.2021. Також, в порушення вимог ч.3 ст. 234 КПК України, у клопотанні слідчого про дозвіл на проведення огляду не зазначена особа, у фактичному володінні якої перебуває підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , між тим, як з усних пояснень слідчого ОСОБА_3 в суді вбачається, що вказане приміщення передане МПП ФІРМА «АСТАР» в оренду іншій особі. В порушення вимог ч.10 ст. 236 КПК України слідчим під час проведення огляду нежитлового приміщення відеозапис не здійснювався, що не дозволяє слідчому судді переконатися чи дійсно слідчим проводився огляд нежитлового приміщення або ж під його виглядом обшук.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудДеснянський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення08.04.2021
Оприлюднено26.01.2023
Номер документу96164436
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про огляд житла чи іншого володіння особи

Судовий реєстр по справі —750/3746/21

Ухвала від 09.04.2021

Кримінальне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Григор'єв Р. Г.

Ухвала від 08.04.2021

Кримінальне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Григор'єв Р. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні