Постанова

від 13.09.2007 по справі 15/827

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/827

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

13 вересня 2007 р.                                                                                   № 15/827  

                                         Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., за участю представників: позивача –Афанасьєва Р.Г.,

відповідача –

розглянувши касаційну скаргу ТзОВ "Полімерагропостач" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2007 року у справі за позовом ТзОВ "Пласт" до ТзОВ "Полімерагропостач" про стягнення 40 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду м.Києва від 6 лютого 2007 року (суддя Хоменко М.Г.) позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача 40 500 грн. основного боргу, судові витрати.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2007 року рішення суду залишене без змін.

          Не погоджуючись з постановою суду, відповідач просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

          Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.          

       Як вбачається з матеріалів справи, 4 січня 2005 року між сторонами у справі був укладений договір поставки №49.

За умовами укладеного договору, позивач зобов'язався поставити та передати відповідно до накладних у власність відповідача товар, а відповідач прийняти цей товар та оплатити його на умовах даного договору.

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 2 666 972 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними.

Згідно п.5.1 укладеного договору, оплата товару здійснюється в порядку 100% передоплати.

Як правильно встановлено судом, відповідач передоплату не здійснив, але частково розрахувався з позивачем після отримання товару, перерахувавши йому 2626472 грн., про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений  моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2006 року позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою сплатити заборгованість в сумі 40500 грн., який відповідачем був залишений без реагування.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як правильно встановлено апеляційним господарським судом при розгляді справи, внаслідок не виконання ТзОВ "Полімерагропостач" договірних зобов'язань, утворилась сума боргу в розмірі 40 500 грн., яка обгрунтовано була стягнута рішенням суду.

За таких обставин, оскаржувана постанова суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, тому підстав для її зміни немає.

Керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

                           П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2007 року залишити без змін, а касаційну скаргу  ТзОВ "Полімерагропостач" –без задоволення.

Головуючий, суддя                                               В.Дерепа

Судді                                                                      Б.Грек

                                                                               Л.Стратієнко