Ухвала

від 12.04.2021 по справі 643/6195/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/6195/21

Провадження № 1-кс/643/1701/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 12020225770000114 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Віділенням №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020225770000114 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла зава про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, а саме приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, невстановлені особи шахрайським шляхом також заволоділи майном за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ТОВ НВФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за №12020225770000114 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 24.12.2004 року він є директором ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , видами економічної діяльності є 68.20: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. В липні 2016 року ОСОБА_5 , як директором ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано заяву з проханням погодити місце розташування групи тимчасових споруд торгівельних павільйонів для здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_3 . Відповідно до рішення сесії попередньо погоджено місце розташування групи тимчасових споруд торгівельних павільйонів (до 30 кв.м. кожна), ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано надати до розгляду та затвердження у встановленому Законом порядку ІНФОРМАЦІЯ_3 прив`язки групи тимчасових споруд торгівельних павільйонів. Так був встановлений торгівельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 . Крім того у ОСОБА_5 був компаньйон ОСОБА_6 , з яким останнім часом ми не підтримуємо ніяких відносин. Восени 2020 року від колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_2 мені стало відомо про те, що ОСОБА_6 надав витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до даних якого право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_7 та через деякий час вказане приміщення було продане ОСОБА_8 . Питання щодо розгляду заяви про продаж вказаної земельної ділянки, де знаходиться тимчасова споруда, яка була придбана ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить останнім. Тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом та з використанням підробних документів оформив на третіх осіб вказану тимчасову споруду та намагається отримати земельну ділянку у власність. Крім того, між ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 була укладена усна домовленість щодо продажу ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Як пізніше стало відомо директору ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстрував юридичну особу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого обрано ОСОБА_10 (тобто назва організації та прізвище та імя директора співпадають, тому ОСОБА_9 не побачила різниці та надала довіреність ОСОБА_6 для подальшого продажу ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та чим ввів ОСОБА_9 в оману та придбав у неї приміщення та дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Так, довіреність була надана ОСОБА_6 для подальшого продажу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому ОСОБА_11 вважала, що укладає договір із ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . При наданні довіреностей та укладенні договорів ОСОБА_12 присутній не був, а був присутній ОСОБА_6 . Так була домовленість про придбання земельних ділянок за 9000 гривень за ділянку, тобто на суму 18 000 гривень та 427 500 за нежитлову будівлю. Через деякий час до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_9 та спитала, коли саме він поверне їй грошові кошти за вказане приміщення 427 500 та 18 000 гривень, на що останній сказав, що йому нічого за даним фактом невідомо, він нічого не придбавав та гроші нікому не винен. Таким чином було встановлено, що ОСОБА_6 ввів в оману ОСОБА_9 та заволодів майном, яке належить останній та яке вона повинна була продати ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона знайома з директором ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були компаньйонами та у них були загальні магазини, тощо. У ОСОБА_9 у власності були дві земельні ділянки та нежитлова будівля (магазин), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення та земельні ділянки вона хотіла продати директору ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про що між ними була усна домовленість. Так, в серпні 2020 року до неї приїхав ОСОБА_6 та запропонував виписати довіреності на ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підготовки та подальшого продажу останнім двох земельних ділянок та нежитлової будівлі за вказаною адресою. При цьому в довіреності було вказано ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим ОСОБА_6 ввів її в оману. Після чого були укладені договори купівлі-продажу від ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_10 (а директор ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ). Домовленість із ОСОБА_5 була щодо купівлі вказаних земельних ділянок за 9000 за одну, тобто 18000 гривень та нежитлову будівлю за суму 427 500 гривень. Гроші їй ніхто не віддавав, тоді вона через деякий час звернулась до директора ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 та попрохала, щоб він віддав їй гроші, але він сказав, що він нічого не придбавав і йому нічого не відомо. А коли вона звернулась до ОСОБА_16 , то він також сказав, що у нього грошей не має і нічого він віддавати не буде. Крім того, ніяких копій документів у неї не має, розписку про те, що вона отримала грошові кошти, вона не писала. Також їй стало відомо, що в деяких довіреностях та договорах, які були посвідчені нотаріусом ОСОБА_17 стоїть не її підпис та є помилки, то прізвище ОСОБА_5 , то ОСОБА_10 , в деяких документах також стоїть не її підпис.

22.02.2021 проведений огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним оглядом встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.08.2020 року продавець ОСОБА_6 довіритель ОСОБА_9 продає нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 (передає у власність) а Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купує (приймає у власність) нежитлову будівлю за вказаною адресою. Також встановлено, що договір укладений між ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_9 з однієї сторони та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , а відповідно до підписів, які проставлені у вказаному договорі встановлено, що підпис від імені Продавця виконаний від імені ОСОБА_6 , а підпис від імені Покупця стоїть підпис від імені ОСОБА_10 , а не ОСОБА_5 . Грошова оцінка вказаної нежитлової будівлі виконана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.08.2020 ОСОБА_6 від імені ОСОБА_9 продає а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 покупає земельну ділянку, площею 0,0060 га з кадастровим номером 6325183501:00:003:0158 за адресою: АДРЕСА_1 . Грошова оцінка вказаної земельної ділянки виконана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.08.2020 ОСОБА_6 від імені ОСОБА_9 продає а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 покупає земельну ділянку, площею 0,0180 га з кадастровим номером 6325183501:00:003:0483 за адресою: АДРЕСА_1 . Грошова оцінка вказаної земельної ділянки виконана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Згідно довідки із Міністерства юстиції України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 створено 20.03.2018 року, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та керівником є ОСОБА_18 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 .

Таким чином, вбачається, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи приміщенням магазину та земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325183501:00:003:0483, 6325183501:00:003:0158 та нежитлову будівлю, площею 142,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, враховуючи те, що для підтвердження або спростування того факту, що невстановлені особи шахрайським шляхом та шляхом підробки документів заволоділи земельними ділянками та приміщенням нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно отримати документи, які були підписані ОСОБА_6 щодо грошової оцінки вищевказаних об`єктів та в подальшому надані директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_6 державному реєстратору для укладення договорів купівлі продажу приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_17 .

У зв`язку з цим, необхідно отримати доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме: документів, на підставі яких була проведена грошова оцінка земельної ділянки, площею 0,0180 га за кадастровим номером 6325183501:00:003:0158 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,0060 га за кадастровим номером 6325183501:00:003:0483 за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , тощо, та які перебувають за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення судово почеркознавчої експертизи, грошової оцінки земельної ділянки та нежитлової будівлі, та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, документи, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки та нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , де маються підписи ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а саме документи, на підставі яких була проведена грошова оцінка вищевказаних об`єктів, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а виклик осіб в володінні яких перебувають оригінали документів може призвести до їх зміни або знищення, а їх отримання неможливе без застосування вищевказаного заходу. Оригінали вказаних документів можуть бути використані в якості речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні яких знаходиться інформація.

Враховуючи, що слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться інформація про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 12020225770000114 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення № 1 слідчого відділу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальникові відділення № 1 слідчого відділу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому відділення № 1 слідчого відділу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому відділення № 1 слідчого відділу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме: документів, на підставі яких була проведена грошова оцінка земельної ділянки, площею 0,0180 га за кадастровим номером 6325183501:00:003:0158 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,0060 га за кадастровим номером 6325183501:00:003:0483 за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , тощо, та які перебувають за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення судово почеркознавчої експертизи, грошової оцінки земельної ділянки та нежитлової будівлі, та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_18 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1