Ухвала
від 12.04.2021 по справі 908/1453/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/1453/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 , ухвалене колегією суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Дроздова С.С., Корсун В.Л., повний текст якого складений 29.03.2021, у справі №908/1453/20

за позовом Приватного підприємства "МПТК Сталь", м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліас-Груп", м. Івано-Франківськ

про стягнення 999 844,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі №908/1453/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД" на користь Приватного підприємства "МПТК Сталь" заборгованість в сумі 979844 грн. 35 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 14697 грн. 67 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням у повному обсязі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 999 844,35 грн. з якого сплачений судовий збір у сумі 14 997,68 грн. за платіжною квитанцією № 0.0.1729961626.1 від 09.06.2020 (а.с.11). Втім, вірна сума судового збору із заявленої суми становить 14 997,67 грн, отже, позивачем сплачено на 1 копійку більше, ніж встановлено законодавством.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 14 997,67 грн х 150% = 22496,50 грн . та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101 ;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 22496,50 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі №908/1453/20 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Дроздова С.С., Корсун В.Л.) залишити без руху.

2 . Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 22496,50 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції докази чого надати суду.

3 . У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено13.04.2021
Номер документу96170655
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 999 844,35 грн

Судовий реєстр по справі —908/1453/20

Ухвала від 23.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Судовий наказ від 25.08.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Постанова від 02.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 07.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 07.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 29.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Рішення від 01.03.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 18.02.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Смірнов О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні