Ухвала
від 12.04.2021 по справі 902/736/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/736/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Модуль"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Гудак А.В., Маціщук А.В.)

від 15.03.2020

у справі № 902/736/20

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Модуль"

про стягнення 213 150, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.12.2020 у справі №902/736/20 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Модуль" на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" 26 852, 27 грн - пені, 21 000, 00 грн - 10% штрафу, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №902/736/20 рішення Господарського суду Вінницької області від 08.12.2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Модуль" на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" 192 150, 00 грн та 21 000, 00 грн штрафу.

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №902/736/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Модуль" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 213 150, 00, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа №902/736/20 є малозначною.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, з урахуванням предмета та підстави позову у даній справі, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги, що спір у справі має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі та відхилено доводи касаційної скарги про те, що спір у справі має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Модуль" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №902/736/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Модуль" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №902/736/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено13.04.2021
Номер документу96172697
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/736/20

Ухвала від 08.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Судовий наказ від 25.03.2021

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Постанова від 15.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 27.01.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Рішення від 08.12.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 18.11.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 22.10.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 07.10.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні