Ухвала
від 12.04.2021 по справі 520/2606/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2021 р.Справа № 520/2606/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі № 520/2606/21

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський хлібозавод"

про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року повернуто позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський хлібозавод" про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів.

На зазначену ухвалу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що повний текст ухвали складений і підписаний 19.02.2021 р. Копія ухвали направлена позивачу за вказаною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом отримано копію ухвали 26.02.2021 р. (а.с. 20).

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 15.03.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалу суду першої інстанції ним отримане 26.02.2021, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі № 520/2606/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі № 520/2606/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено14.04.2021
Номер документу96177881
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/2606/21

Постанова від 06.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Постанова від 28.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні