Ухвала

від 09.04.2021 по справі 509/2686/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 509/2686/18

провадження № 61-5650ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за відчужену частку в спільному майні ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із указаним вище позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь вартість 1/2 частки автомобіля у розмірі 203 314,73 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частки автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску,

в розмірі 62 097,75 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року змінено

в частині розміру вартості 1/2 частки автомобілю. Стягнуто зі

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частки автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, в розмірі 203 314,75 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2021 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року

у вищевказаній цивільній справі у зв`язку із її малозначністю (провадження № 61-2918ск21).

У березні 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 01 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року , в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на ці самі судові рішення, за результатами розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі у зв`язку із її малозначністю, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 16 вересня 2020 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за відчужену частку в спільному майні відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Г. В. Коломієць