Ухвала

від 12.04.2021 по справі 307/1151/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1151/21

Провадження № 1-кс/307/312/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 12021078160000046, відомості про яке 10.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження відомості про яке на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 3.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078160000046 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Вказує,що умежах даногокримінального провадженнярозслідується кримінальнеправопорушення зазаявою ОСОБА_5 про те,що невідомаособа підробиладокументи.Зокрема,згідно отриманихданих 20.02.2012року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладеноДоговір даруванняземельної ділянкипосвідчений державнимнотаріусом Тячівської ДНК ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі №4-339, площею 0.2310 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, за кадастровим номером 2124487401:04:005:0030, розташовану в АДРЕСА_1 .

Під час підготовки документів для реєстрації права власності на земельну ділянку ОСОБА_5 дізнався, що вона обтяжена земельним сервітутом, згідно Договору на встановлення земельного сервітуту від 21 грудня 2009 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.02.2010 року за №66, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на землекористувача земельної ділянки ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (зараз Центральна) встановлено обмеження (сервітут) для проїзду до земельної ділянки гр. ОСОБА_8 , який укладено на необмежений період.

На думку заявника Договір на встановлення земельного сервітуту від 21 грудня 2009 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.02.2010 року за №66 батько заявника не укладав та не підписував. Заявник заперечує, що у договорі в графі ОСОБА_6 проставлено підпис його батьком, та стверджує, що підпис не схожий з підписом батька, і що батько нікого не уповноважував підписувати договір від свого імені. Заявник вважає, що договір не відповідає чинному законодавству, тому що цей Договір не був підписаний ОСОБА_6 та не відповідав його волі.

10 березня 2021 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078160000046 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач зазначає, що 22.03.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано запит на отримання належним чином завірених копій, договору на встановлення земельного сервітуту № 66, укладеного 21 грудня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та журналу реєстрації договорів. Однак відповіді на запит надано не було.

Дізнавач вказує, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів пов`язаних з оформленням документів на земельну ділянку розташованій в АДРЕСА_1 , зокрема технічної документації із землеустрою, щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2124487401:04:005:0030 з усіма наявними додатками, договору на встановлення земельного сервітуту від 21 грудня 2009 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 08.02.2010 року за №66 з усіма наявними додатками, та журналу реєстрації договорів за 2009-2010 роки.

Посилаючись на ст. 98 КПК України, дізнавач вказує, що, оригінали вказаних документів мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення, та копіювання, оскільки оригінали вказаних документів мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування проведення судових експертиз: почеркознавчої, експертизи документів, та які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 .

Прокурор у судове засідання будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явилася.

Дізнавач в судовому засіданні подане ним та погоджене прокурором ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив задовольнити. Додатково обґрунтував необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки в даному кримінальному проваджені підлягає встановленню факт підробки підпису у зв`язку з цим буде призначено почеркознавчу експертизу. Оригінал технічної документації необхідний оскільки в такій можуть міститися підписи власника земельної ділянки, який помер у 2015 році, і такі підписи необхідні як порівняльні взірці, що необхідні для можливості проведення експертизи.

Зауважує, що оскільки відповідь на запит органу досудового розслідування про надання копії документів про тимчасовий доступ до яких ним зазначено у клопотанні йому надано не було, є ризик знищення таких, а тому розгляд клопотання просить провести без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи доведеність стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, дане клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розглянуто слідчим суддею, без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого вони знаходяться.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12021078160000046, сформованим станом на 25.03.2021 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Сектором дізнання Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року у справі №307/650/21, якою задоволено подану в інтересах ОСОБА_5 скаргу та зобов`язано посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості про кримінальне правопорушення від 4.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа підробила документи, а саме договір на встановлення земельного сервітуту від 21.12.2009 р.

В ході досудового розслідування, під час допиту проведеного 18.03.2021 року свідок ОСОБА_5 повідомив, що батько, який у 2012 році подарував йому земельну ділянку договору сервітуту не укладав та не підписував, а підпис який наявний у даному договорі не схожий із підписом батька та на його думку йому не належить і батьки ніколи не говорили йому про існування такого договору.

Згідно долученого до матеріалів клопотання договору на встановлення земельного сервітуту, вбачається, що даний договір 21.12.2009 року було укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Згідно пункту 9 договору, вбачається, що такий складений у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Власника, другий у Сусіда, третій в раді, яка здійснює реєстрацію цього Договору. Зі змісту договору також випливає, що такий зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 8.02.2010 року за №66 (а.с.9-10).

Згідно договору дарування земельної ділянки укладеного 20.02.2019 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_5 земельну ділянку кадастровий номер 2124487401:04:005:0030 та зі змісту цього договору не вбачається про наявність на день його укладення, будь-яких обтяжень та земельних сервітутів (а.с. 11).

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що дізнавачем доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021078160000046 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наведених у клопотанні оригіналів документів, які можуть бути об`єктом криміналістичного дослідження та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: в АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення та копіювання, підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №12021078160000046 - дізнавачу сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів:

- технічної документації із землеустрою, щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2124487401:04:005:0030, площею 0,2310 га, яка розташована в АДРЕСА_1 з усіма наявними додатками, з можливістю їх вилучення;

- договору на встановлення земельного сервітуту від 21 грудня 2009 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 08.02.2010 року за №66 з усіма наявними додатками з можливістю їх вилучення;

- журналу реєстрації договорів за 2009-2010 роки з можливістю виготовлення та отримання належним чином завірених їх копій.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1