Ухвала

від 09.04.2021 по справі 554/3230/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/3230/21

Провадження № 1-кс/554/6355/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021170420000327 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021170420000327 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в якому просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Інерта ТК» (код ЄДРПОУ 43826304) № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), в тому числі грошові кошти у сумі 113 100 грн, які надійшли від ПП «Житник», заборонивши користуватися і розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та зобов`язати службових осіб банківської установи надати довідку про виконання ухвали про арешт майна із зазначенням дати та часу накладення арешту, а також інформацією щодо залишку грошових коштів на арештованому рахунку.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що слідчим відділом Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021170420000327, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.04.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.03.2021 року співзасновнику ПП «Житник» (код ЄДРПОУ 35193279) ОСОБА_4 на його власний мобільний телефон надійшло електронне повідомлення від абонента під іменем « ОСОБА_5 » із пропозицією придбати мінеральні добрива.

Зацікавившись вказаною комерційною пропозицією, ОСОБА_4 зателефонував на абонентські номери НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , що були вказані у електронному повідомленні з пропозицією (в подальшому дзвінки надходили з абонентського номеру НОМЕР_4 ) та в ході розмови із невстановленою особою на ім`я «менеджер ОСОБА_6 » отримав пропозицію щодо вартості та можливих обсягів поставки мінеральних добрив на адресу ПП«Житник».

В подальшому, 31.03.2021 року на електронну адресу бухгалтера ПП «Житник» ОСОБА_7 з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов підписаний директором ТОВ «Інерта ТК» ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ 43826304, Україна, 04116, місто Київ, пров.Тбіліський, будинок 4/10, місце масової реєстрації юридичних осіб) проект договору поставки мінеральних добрив № ІТ-0004911 від 31.03.2021 із додатками: специфікацією № 1 і рахунком фактурою № ІТ-0004911 від 31.03.2021 на суму 113 100 грн.

На виконання умов вищевказаного договору відповідно до рахунку-фактури № ІТ-0004911 від 31.03.2021 ПП «Житник» 31.03.2021 року здійснено попередню оплату за мінеральні добрива карбамід 46,2 % у кількості 5 т і селітру аміачну 34,4 % у кількості 5 т, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 113 100 грн (з ПДВ) із розрахункового рахунку ПП «Житник» № НОМЕР_5 , відкритого у АТ «КБ «Приватбанк», на банківський рахунок ТОВ «Інерта ТК» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Альфа-Банк».

Після оплати ОСОБА_4 узгодив строки поставки мінеральних добрив з невстановленою особою на ім`я «менеджер ОСОБА_6 » по номеру телефону НОМЕР_4 , а саме вони домовились, що мінеральні добрива карбамід 46,2 % у кількості 5 т і селітра аміачна 34,4 % у кількості 5 т будуть поставлені на адресу ПП «Житник» 02.04.2021 року. При цьому ОСОБА_4 наголосив на важливості виконання умов договору поставки мінеральних добрив у визначені строки у зв`язку із початком посівної компанії 2021 року.

Проте, станом на 06.04.2021 року умови договору не виконані, мінеральні добрива не поставлені, а контактні номери телефонів ТОВ «Інерта ТК» заблоковані та не відповідають.

Таким чином на теперішній час є достатні підстави вважати, що невстановлені особи, пов`язані з діяльністю ТОВ «Інерта ТК», заволоділи грошовими коштами ПП «Житник» у сумі 113 100 грн. шляхом обману співзасновника вказаного підприємства ОСОБА_4 щодо продажу і поставки мінеральних добрив карбаміду 46,2 % у кількості 5 т і селітри аміачної 34,4 % у кількості 5 т. При цьому у своїй злочинній діяльності невстановлені особи використовують банківський рахунок ТОВ «Інерта ТК» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Альфа-Банк».

У матеріалах кримінального провадження наявні фактичні дані, які вказують на те, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Інерта ТК» № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Альфа-Банк», в тому числі грошові кошти у сумі 113 100 грн, які надійшли від ПП «Житник» є об`єктом кримінального правопорушення, а також зазначені грошові набуті кримінально протиправним шляхом і отримані ТОВ «Інерта ТК» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області слідчого від 07.04.2021 року грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Інерта ТК» № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Альфа-Банк», в тому числі грошові кошти у сумі 113 100 грн, які надійшли від ПП «Житник», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№12021170420000327.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки дане майно є предметом, який став об`єктом кримінального правопорушення, а також дане майно набуте юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, органом досудового розслідування доведені обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «Інерта ТК» є речовим доказом у кримінальному провадженні і набуті кримінально протиправним шляхом, слідчий просить накласти арешт на майно.

Зважаючи на положення ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення його власника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що слідчим відділом Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021170420000327, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.04.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.03.2021 року на електронну адресу бухгалтера ПП «Житник» ОСОБА_7 з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов підписаний директором ТОВ «Інерта ТК» ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ 43826304, Україна, 04116, місто Київ, пров.Тбіліський, будинок 4/10, місце масової реєстрації юридичних осіб) проект договору поставки мінеральних добрив № ІТ-0004911 від 31.03.2021 із додатками: специфікацією № 1 і рахунком фактурою № ІТ-0004911 від 31.03.2021 на суму 113 100 грн.

На виконання умов вищевказаного договору відповідно до рахунку-фактури № ІТ-0004911 від 31.03.2021 ПП «Житник» 31.03.2021 року здійснено попередню оплату за мінеральні добрива карбамід 46,2 % у кількості 5 т і селітру аміачну 34,4 % у кількості 5 т, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 113 100 грн (з ПДВ) із розрахункового рахунку ПП «Житник» № НОМЕР_5 , відкритого у АТ «КБ «Приватбанк», на банківський рахунок ТОВ «Інерта ТК» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Альфа-Банк».

Частиною 10статті 170 КПК Українипередбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.11ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існує обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області слідчого від 07.04.2021 року грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Інерта ТК» № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Альфа-Банк», в тому числі грошові кошти у сумі 113 100 грн, які надійшли від ПП «Житник», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№12021170420000327.

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «Інерта ТК» є речовим доказом у кримінальному провадженні, суд вважає накласти арешт на зазначене майно.

Згідност.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбаченихЗаконом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Що стосується вимоги слідчого про зобов`язати службових осіб банківської установи надати довідку про виконання ухвали про арешт майна із зазначенням дати та часу накладення арешту, а також інформацією щодо залишку грошових коштів на арештованому рахунку, слід зазначити наступне. Відповідно доКПК України, слідчому, прокурору надана можливість звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що передбаченост. 159-166 КПК України. Оскільки питання про отримання певної інформації, що стосується банківської таємниці врегульовано ст.ст. 159-166 КПК України, а не статтями, якими врегульовано накладення арешту на майно (ст.ст.170-175 КПК України), тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021170420000327 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошовікошти,які знаходятьсяна банківськомурахунку ТОВ«Інерта ТК»(кодЄДРПОУ 43826304)№ НОМЕР_1 ,відкритому уАТ «Альфа-Банк»(МФО300346),в томучислі грошовікошти усумі 113100грн,які надійшливід ПП«Житник»,із забороноюкористування тарозпорядження вказанимигрошовими коштами,за виняткомвидаткових операційпо сплатіподатків,зборів,інших обов`язковихплатежів додержавного бюджету, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1