Рішення

від 25.03.2021 по справі 309/3119/20

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/3119/20

Провадження № 2/309/1615/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10006/0114, треті особи без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, Хустський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10006/0114, треті особи без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора та Хустський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просить виключити з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за вказаною адресою.

Позов обґрунтовує тим, що на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 накладено заборону на відчуження. Даний вид обтяження було накладено 14.11.2006 року на підставі договору застави від 23.03.2001 року, виданого Хустською державною нотаріальною конторою. 12.02.2009 року постановою ВДВС Хустського РУЮ також було накладено арешт на майно за вищевказаною адресою. Зазначене нерухоме майно по АДРЕСА_1 зареєстроване на праві власності за її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_2 жодних кредитів у ПАТ Державний ощадний банк України не брав, а також у Хустському РВ ДВС відсутні будь-які відкриті провадження щодо стягнення з її чоловіка заборгованості. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку позивачка не може прийняти по причині перебування спадкового майна під арештом та забороною на відчуження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача АТ Державний ощадний банк України в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб без самостійних вимог: Хустської державної нотаріальної контори та Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8). Згідно інформації яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 5) ОСОБА_2 є власником в цілій частині житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 2110800000:01:014:0249 площею 0,0638 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за вказаною вище адресою. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка ОСОБА_1 , але не має можливості оформити право власності на спадкове майно через знаходження спадкового майна під арештом та забороною на відчуження. Так, згідно Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень (а.с. 6, 7) на належне ОСОБА_2 нерухоме майно 12 лютого 2009 року накладено арешт приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталією Іванівною на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: АА №928404, виданої 11.02.2009 року ВДВС Хустського РУЮ, номер запису про обтяження: 22829371. Крім того, 14.11.2006 року приватним нотаріусом Якоб Н.І. накладена заборона на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі Договору застави, серія та номер: 1838, виданого 23.03.2001 року Хустською державною нотаріальною конторою, номер запису про обтяження: 22829253.

Згідно з приписами Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника припиняється на підставі винесеної державним, приватним виконавцем постанови про:

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;

- повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1, 3 частини першої статті 37 Закону;

- зняття арешту з майна боржника з підстав, передбачених статтею 59 Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України Про виконавче провадження , у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається з відповіді Начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Візічканич Т.В. від 30.10.2017 року № вп-30/148/7 на заяву ОСОБА_2 , станом на 30.10.2017 року у відділ відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до довідки ПАТ Державний ощадний банк України , в особі ТВБВ № 10006/0114 філії - Закарпатського обласного управління АТ Ощадбанк за вих. № 845 від 18.10.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жодних кредитів у ТВБВ №10006/0114 філії-Закарпатське обласне управління АТ Ощадбанк не має (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки накладені арешт та заборона відчуження майна ОСОБА_2 порушує право позивачки ОСОБА_1 на оформлення права власності на спадкове майно за померлим чоловіком ОСОБА_2 , а зняття арешту та заборони на відчуження майна не може бути проведено на загальних підставах, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивачки є доведеними, знайшли своє підтвердження та обґрунтування в ході судового розгляду, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити та виключити з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виключити з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 2110800000:01:014:0249 площею 0,0638 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хустського районного суду Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.