Постанова

від 12.04.2010 по справі 10097/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-10097/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адмі ністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового зас ідання: Коваленко І.І.

за участю сто рін:

від прокурату ри (представник) - Токмі лова Л.М., по посвідченню

від позивача (представник ) - Лакатош Д.В., за д овіреністю

від відповід ача (представник) - не з' явився

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в п риміщенні Одеського окружно го адміністративного суду ад міністративну справу за адмі ністративним позовом Держав ної податкової інспекції у м істі Южному Одеської області , за участю Прокуратури м. Южне , до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агроспецсе рвіс»про стягнення податков ої заборгованості з податку на додану вартість в сумі 37 777 г рн. 43 коп. та податкової заборг ованості з податку з прибутк у підприємств в сумі 54020 грн. 41 ко п., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністра тивним позовом звернулася Де ржавна податкова інспекція у місті Южному Одеської облас ті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспец сервіс»про стягнення податк ової заборгованості з податк у на додану вартість в сумі 37 777 грн. 43 коп. та податкової забор гованості з податку з прибут ку підприємств в сумі 54020 грн. 41 к оп.

Позовні вимоги моти вовані тим, що за результатам и виїзної позапланової перев ірки відповідача з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 01.01.2004 року по 01. 04.2007 року проведеної з 30 липня 2007 року по 10 серпня 2007року був скл адений акт від 17.08.207 року № 710/53/13/35-0210 /31542322. На підставі акту перевірк и були прийняті податкові по відомлення-рішення від 31.08.2007 ро ку № 000080231/0 та № 0000792310/0, за якими визн ачені податкові зобов' язан ня відповідачу з податку на д одану вартість у розмірі 46500 гр н. та з податку на прибуток у р озмірі 55770 грн. Відповідач не по годившись з зазначеними ріше ннями, оскаржив їх в адмініст ративному порядку, а саме зве рнувся з скаргами до ДПІ у міс ті Южному, ДПА в Одеська облас ті та до ДПА України. ДПІ у міс ті Южному в своєму рішенні за лишила скаргу без задоволенн я, ДПА в Одеській області час тково задовольнила скаргу, а саме скасувала податкове по відомлення рішення № 000080231/0 в ча стині донарахованого ПДВ на суму 1120 грн. та штрафних санкці й 560 грн. ДПА України також не з адовольнила скаргу позивача та залишила без змін податко ві повідомлення-рішення з ур ахуванням рішення ДПА в Одес ькій області. На час розгляду справи відповідач не сплати в добровільно податкові зобо в' язання нараховані йому за результатами перевірки, у зв ' язку з чим сума його податк ового боргу з урахуванням пе реплат, що існували у відпові дача, складає 91 797 грн. 84 коп.

Представник позивача у ві дкритому судовому засіданні підтримав позов повністю, по силаючись на обставини, викл адені в позовній заяві.

Представник прокуратури, щ о був допущений до участі у сп раві в судовому засіданні 7 к вітня 2010 року на підставі заяв и від 10.03.2010 року, позовні вимоги та пояснення представника п озивача підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся. Про день, час та місце роз гляду справи відповідач був повідомлений належним чином та завчасно через друковани й засіб масової інформації. З аперечення та докази, які є у в ідповідача в обґрунтування с воїх заперечень, суду не нада в. Від засновника відповідач а 14.12.2009 року надійшла заява, в як ій він повідомив суд, що ТОВ «А гроспецсервіс»не проводить виробничої діяльності у зв' язку з банкрутством з 01.03.2006 року , усі робітники з цього часу зв ільненні, з жовтня 2008 року не на дає звітності.

Відповідно до п. 6 ст. 71 КАС Укр аїни, якщо особа, яка бере учас ть у справі, без поважних прич ин не надасть докази на пропо зицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилає ться, суд вирішує справу на ос нові наявних доказів.

Вивчивши матеріали справ и, а також обставини, якими обґ рунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення предст авника позивача та прокурату ри, судом встановлено наступ не.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю«Агроспецс ервіс»зареєстровано як юрид ична особа 12 червня 2001 року, ріш ення про банкрутство юридичн ої особи, ліквідацію або прип инення не приймалося, керівн иком відповідно до відомосте й, що містяться в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів є Ганущак Руслан Іванови ч, що підтверджується витяг ом з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом (а .с.142-144), і відповідно знаходитьс я на обліку як платник податк у в Державній податковій інс пекції у місті Южному Одеськ ої області, що підтверджуєть ся відміткою на статуті відп овідача (а.с. 15) та довідкою форм и 4 ОПП (а.с.18).

Судом встановлено, що з 30.07.200 7 року по 10.08.2007 року співробітни ками ДПІ в м. Южному Одеської о бласті проводилася позаплан ова виїзна перевірка з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства відповідачем за пер іод з 01.01.2004 року по 01.04.2007 року. За ре зультатами проведеної перев ірки був складений акт від 17.08.2 07 року № 710/53/13/35-0210/31542322 (а.с. 31-39). На підст аві акту перевірки були прий няті податкові повідомлення -рішення від 31.08.2007 року № 000080231/0 (а.с. 29) та 0000792310/0 (а.с. 29), за якими визначе ні податкові зобов' язання в ідповідачу з податку на дода ну вартість у розмірі 46500 грн. т а з податку на прибуток у розм ірі 55770 грн.

Акт перевірки та податкові повідомлення рішення були н адіслані відповідачу та отри мані ним 4 вересня 2010 року, що пі дтверджується супровідним л истом (а.с. 40) та повідомленнями про вручення поштових відпр авлень (а.с. 40 зворотній бік).

Як вбачається з матеріалів перевірки відповідач оскарж ив податкові повідомлення-рі шення від 31.08.2007 року № 000080231/0 та 0000792310 /0 до ДПІ в м. Южному, його скарга була розглянута та за резуль татами розгляду було прийнят о рішення від 09.11.2007 року (а.с. 45-46), як им у задоволенні скарги було відмовлено та податкові пов ідомлення-рішення були залиш ені без змін. 09.11.2007 року були вин есені податкові повідомленн я-рішення від № 000080231/1 та 0000792310/1 (а.с. 28), в яких сума податкового зоб ов' язання залишилася без зм ін. Зазначенні податкові пов ідомлення-рішення були надіс лані відповідачу та отримані ним 22.11.2007 року, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення (а .с. 28, зворотній бік).

Відповідачем була подана п овторна скарга до ДПА в Одесь кій області, яка була задовол ена частково, а саме: рішенням про результати розгляду спр ави від 17.12.2007 року (а.с.47-49) було ска совано податкове повідомлен ня рішення № 000080231/0 в частині дон арахованого ПДВ на суму 1120 грн . та штрафних санкцій 560 грн., в і ншій частині скарга залишала ся без задоволення, а податко ві повідомлення-рішення без змін. 28.12.2007 року були прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня від № 000080231/2 та 0000792310/2 (а.с. 27). Сума п одаткового зобов' язання з п одатку на прибуток залишилас я без змін, з податку на додану вартість сума була зменшена та визначена у розмірі 44820 грн. Зазначенні податкові повідо млення-рішення були надіслан і відповідачу та отримані ни м 08.01.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27 , зворотній бік).

Також відповідачем була п одана скарга до ДПА України, з а результатами розгляду якої було прийнято рішення від 25.02.2 008 № 3603/7/25-0115 (а.с. 50-51), яким податкові п овідомлення-рішення (з ураху ванням рішення ДПА в Одеські й області) були залишені без з мін, а скарга без задоволення . 04.03.2008 року були винесені подат кові повідомлення-рішення ві д № 000080231/3 та 0000792310/3 (а.с. 26), в яких сума податкових зобов' язань зал ишилася без змін. Податкові п овідомлення-рішення були над іслані відповідачу та отрима ні ним 06.03.2008 року, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення (а.с. 26, зворотній бік).

В судовому порядку відпові дач податкові повідомлення-р ішення не оскаржував та післ я закінчення адміністративн ого узгодження податкового з обов' язання, не сплатив йог о у встановленні строки. У від повідача станом на 17.03.2008 року іс нувала переплата по податку на прибуток розмірі 1749 грн. 59 ко п., що підтверджується обліко вою карткою (а.с. 105) та переплат а по податку на додану вартіс ть в розмірі 7042 грн. 57 коп., що під тверджується обліковою карт кою (а.с. 106). З урахуванням зазна чених переплат сума податков ого боргу відповідача по под атку на прибуток складає 54020 гр н. 41 коп. та по податку на додану вартість - 37777 грн.43 коп. На час ро згляду справи борг погашений не був.

Судом встановлено, що в поря дку, передбаченому п.6.2 ст. 6 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», у зв' язку з несплатою п одаткових зобов' язань у стр ок встановлений законом, поз ивачем була надіслана на адр есу відповідача перша податк ова вимога від 25.03.2008 року № 1/10 на с уму 91797 грн. 84 коп., яка була отрим ана відповідачем 27.03.2008 року, що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення (а.с. 20 зворотній б ік) та друга податкова вимога від 05.05.2008 року № 2/20 (а.с. 30) на загаль ну суму податкового боргу в р озмірі 91797 грн. 84 коп., яка теж бул а отримана відповідачем, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення (а.с. 30 зворотній бі к).

Проаналізувавши положен ня чинного законодавства, що регулює спірні правовідноси ни, враховуючи обставини спр ави, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну подат кову службу»завданнями орга нів державної податкової слу жби є здійснення контролю за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів, держ авних цільових фондів податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), а також неподаткових до ходів, установлених законода вством (далі - податки, інші пл атежі)

Згідно з п. 1 ст. 10 Закону Украї ни державні податкові інспек ції в районах, містах без райо нного поділу, районах у міста х, міжрайонні та об'єднані дер жавні податкові інспекції ви конують здійснюють контроль за своєчасністю, достовірні стю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (об ов'язкових платежів).

Пункт 1 статті 11 Закону Украї ни «Про державну податкові с лужбу»встановлює, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о здійснювати планові та поз апланові виїзні перевірки св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), додержання вал ютного законодавства юридич ними особами, їх філіями, відд іленнями, іншими відокремлен ими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з п.п. б) п.п.4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»(далі Закон) контролюю чий орган зобов'язаний самос тійно визначити суму податко вого зобов'язання платника п одатків у разі, якщо дані доку ментальних перевірок резуль татів діяльності платника по датків свідчать про заниженн я або завищення суми його под аткових зобов'язань, заявлен их у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»(надалі - Закон), у разі ко ли контролюючий орган самост ійно донараховує суму податк ового зобов'язання платника податків за підставами, викл аденими у підпункті "б" підпун кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього З акону, такий платник податкі в зобов'язаний сплатити штра ф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниженн я суми податкового зобов'яза ння) за кожний з податкових пе ріодів, установлених для так ого податку, збору (обов'язков ого платежу), починаючи з пода ткового періоду, на який прип адає така недоплата, та закін чуючи податковим періодом, н а який припадає отримання та ким платником податків подат кового повідомлення від конт ролюючого органу, але не біль ше п'ятдесяти відсотків тако ї суми та не менше десяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян сукупно за вес ь строк недоплати, незалежно від кількості податкових пе ріодів, що минули.

Суд встановив, що позиваче м, на виконання повноважень н аданих йому вищезазначеними нормами законодавства у пер іод з 30.07.2007 року по 10.08.2007 року була проведена позапланова виїзн а перевірка з питань дотрима ння відповідачем вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.01.2004 року по 01.04.2007 року. За результат ами проведеної перевірки був складений акт від 17.08.207 року № 710/ 53/13/35-0210/31542322 (а.с. 31-39). На підставі акту перевірки були прийняті под аткові повідомлення-рішення від 31.08.2007 року № 000080231/0 (а.с. 29) та 0000792310/0 ( а.с. 29), за якими донараховані по даткові зобов' язання відпо відачу з податку на додану ва ртість у розмірі 46500 грн. (31 000грн. за основним платежем та 15500 грн . штрафних санкцій) та з подат ку на прибуток у розмірі 55770 грн . (37180 грн. за основним платежем т а 18590 грн. штрафних санкцій).

Згідно з п.п.4.4.-4.6. Порядку напр авлення органами державної п одаткової служби України под аткових повідомлень платник ам податків та рішень про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації від 21.06.2001 № 253, після складання в той самий день по даткове повідомлення переда ється структурному підрозді лу, до функцій якого входить р еєстрація вхідної та вихідно ї кореспонденції, для надсил ання (вручення) платнику пода тків. У структурному підрозд ілі, який склав податкове пов ідомлення, залишається його копія. Структурний підрозділ , до функцій якого входить реє страція вхідної та вихідної кореспонденції податкового органу, або відповідальна ос оба, визначена керівником по даткового органу для виконан ня таких функцій, у день отрим ання податкового повідомлен ня від структурного підрозді лу, що його склав, надсилає (вр учає) податкове повідомлення платнику податків. При цьому корінець податкового повідо млення залишається в податко вому органі. Податкове повід омлення вважається надіслан им (врученим) юридичній особі , якщо його передано посадові й особі такої юридичної особ и під розписку або надіслано листом з повідомленням про в ручення.

Судом було встановлено, що а кт перевірки та податкові по відомлення рішення були наді слані відповідачу та отриман і ним 4 вересня 2010 року, що підтв ерджується супровідним лист ом (а.с. 40) та повідомленнями про вручення поштових відправле нь (а.с. 40 зворотній бік).

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону, податкове зобов'язан ня платника податків, нарахо ване контролюючим органом ві дповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ста тті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податков ого повідомлення, за винятко м випадків, визначених підпу нктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з п. 5.2.2. . п. 5.2. ст. 5 Закону , у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орга н невірно визначив суму пода ткового зобов'язання або при йняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або вих одить за межі його компетенц ії, встановленої законом, так ий платник податків має прав о звернутися до контролюючог о органу із скаргою про перег ляд цього рішення. Контролюю чий орган зобов'язаний прийн яти вмотивоване рішення та н адіслати його протягом двадц яти календарних днів від дня отримання скарги платника п одатків на його адресу пошто ю з повідомленням про вручен ня або надати йому під розпис ку. У разі коли контролюючий о рган надсилає платнику подат ків рішення про повне або час ткове незадоволення його ска рги, такий платник податків м ає право звернутися протягом десяти календарних днів, нас тупних за днем отримання від повіді, з повторною скаргою д о контролюючого органу вищог о рівня, а при повторному повн ому або частковому незадовол енні скарги - до контролюючог о органу вищого рівня із дотр иманням зазначеного десятид енного строку для кожного ви падку оскарження та зазначен ого двадцятиденного строку д ля відповіді на нього. Остато чне рішення вищого (централь ного) органу контролюючого о ргану за заявою платника под атків не підлягає подальшому адміністративному оскаржен ню, але може бути оскаржене у с удовому порядку.

Суд встановив, що відповід ач скористався процедурою ад міністративного оскарження , а саме: відповідач оскаржив п одаткові повідомлення-рішен ня від 31.08.2007 року № 000080231/0 та 0000792310/0 до ДПІ в м. Южному, його скарга бу ла розглянута та за результа тами розгляду було прийнято рішення від 09.11.2007 року (а.с. 45-46), яки м у задоволенні скарги було в ідмовлено та податкові повід омлення-рішення були залишен і без змін.

Відповідно до п. 4.3. Порядку н аправлення органами державн ої податкової служби України податкових повідомлень плат никам податків та рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації від 21.06.2001 № 253, позивачем 09.11.2007 року були винес ені податкові повідомлення-р ішення від № 000080231/1 та № 0000792310/1 (а.с. 28), в яких сума податкового зобов ' язання залишилася без змін . Зазначенні податкові повід омлення-рішення були надісла ні відповідачу та отримані н им 22.11.2007 року, що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 2 8, зворотній бік).

Згідно з п. 6.5. ст. 6 Закону, у ра зі коли нарахована сума пода ткового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податк ового боргу зменшується внас лідок їх адміністративного о скарження, раніше надіслане податкове повідомлення або п одаткова вимога вважаються в ідкликаними від дня отриманн я платником податків нового податкового повідомлення аб о відповідної податкової вим оги, що містить нову суму пода ткового зобов'язання (податк ового боргу). Зменшена сума по даткового зобов'язання (пода ткового боргу) повинна бути с плачена або може бути оскарж ена у строки, визначені цим За коном.

Судом встановлено, що відп овідач подав повторну скаргу , за результатом розгляду яко ї, рішенням ДПА в Одеській обл асті від 17.12.2007 року (а.с.47-49) було ск асовано податкове повідомле ння рішення № 000080231/0 в частині до нарахованого ПДВ на суму 1120 гр н. та штрафних санкцій 560 грн., в іншій частині скарга залиша лася без задоволення, а подат кові повідомлення-рішення бе з змін. 28.12.2007 року були прийняті податкові повідомлення-ріше ння від № 000080231/2 та № 0000792310/2 (а.с. 27), що б ули надіслані відповідачу та отримані ним 08.01.2008 року, що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення (а.с. 27, зворотній бік). Су ма податкового зобов' язанн я з податку на прибуток залиш илася без змін, з податку на до дану вартість сума була змен шена та визначена у розмірі 448 20 грн. (29 880 грн. за основним плате жем, 14940 штрафні санкції).

Відповідач подав скаргу д о ДПА України, за результатам и розгляду якої було прийнят о рішення від 25.02.2008 № 3603/7/25-0115 (а.с. 50-51), я ким скарга була залишена без задоволення. 04.03.2008 року були ви несені податкові повідомлен ня-рішення від № 000080231/3 та № 0000792310/3 (а.с. 28), які були надіслані відповідачу та от римані ним 06.03.2008 року, що підтве рджується повідомленням про вручення поштового відправл ення (а.с. 26, зворотній бік).

Відповідно до п.п. 5.3.1.-5.3.2. п. 5.3. ст . 3 Закону, у разі визначення по даткового зобов'язання контр олюючим органом за підставам и, зазначеними у підпунктах "а " - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4 цього Закону, платник подат ків зобов'язаний погасити на раховану суму податкового зо бов'язання протягом десяти к алендарних днів від дня отри мання податкового повідомле ння, крім випадків коли протя гом такого строку такий плат ник податків розпочинає проц едуру апеляційного узгоджен ня. У випадках апеляційного у згодження суми податкового з обов'язання платник податків зобов'язаний самостійно пог асити її узгоджену суму, а так ож пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десят и календарних днів, наступни х за днем такого узгодження.

Згідно з п.п. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону , процедура адміністративног о оскарження закінчується дн ем отримання платником подат ків рішення контролюючого ор гану, що не підлягає подальшо му адміністративному оскарж енню. День закінчення процед ури адміністративного оскар ження вважається днем узгодж ення податкового зобов'язанн я платника податків. При звер ненні платника податків до с уду з позовом щодо визнання н едійсним рішення контролююч ого органу податкове зобов'я зання вважається неузгоджен им до розгляду судом справи п о суті та прийняття відповід ного рішення.

Судом встановлено, що відпо відач не оскаржував податков і повідомлення-рішення до су ду.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 З акону, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

У разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и Перша податкова вимога - н адсилається не раніше першог о робочого дня після закінче ння граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податков а вимога містить повідомленн я про факт узгодження податк ового зобов'язання та виникн ення права податкової застав и на активи платника податкі в, обов'язок погасити суму под аткового боргу та можливі на слідки непогашення його у ст рок. Друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу. Подат кова вимога вважається надіс ланою (врученою) юридичній ос обі, якщо її передано посадов ій особі такої юридичної осо би під розписку або надіслан о листом з повідомленням про вручення. (п.п. 6.2.1.-6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Зако ну).

Судом встановлено, що відпо відачем відповідно до положе нь п.п. 6.2.1.-6.2.4. п. 6.4. ст. 6 Закону була н адіслана на адресу відповіда ча перша податкова вимога ві д 25.03.2008 року № 1/10 на суму 91797 грн. 84 ко п., яка була отримана відповід ачем 27.03.2008 року, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення (а .с. 20 зворотній бік) та друга под аткова вимога від 05.05.2008 року № 2/20 (а.с. 30) на загальну суму податк ового боргу в розмірі 91797 грн. 84 к оп., яка теж була отримана відп овідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30 зворотній бік).

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що відпо відач не сплатив узгоджене п одаткове зобов' язання визн ачене йому позивачем як орга ном державної податкової слу жби в податкових повідомленн ях-рішеннях від 04.03.2008 року № 000080231/3 та № 0000792310/3, у зв' язку з чим, з ура хуванням переплати, що існув ала у відповідача станом на 17. 03.2008 року по податку на прибуто к розмірі 1749 грн. 59 коп., що підтв ерджується обліковою картко ю (а.с. 105) та переплати по податк у на додану вартість в розмір і 7042 грн. 57 коп., що підтверджуєть ся обліковою карткою (а.с. 106), су ма податкового боргу відпові дача по податку на прибуток с кладає 54020 грн. 41 коп. та по подат ку на додану вартість - 37777 грн.43 коп., загальна сума боргу 91797 гр н. 84 коп. На час розгляду справи борг не погашений.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати д о платників податків фінансо ві (штрафні) санкції та стягув ати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїм ки, пені, у випадках, порядку т а розмірах, встановлених зак онами України.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адм іністративного судочинства України доказами в адмініст ративному судочинстві є будь -які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і з аперечення осіб, які беруть у часть у справі, та інші обста вини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

В зв' язку з чим, суд пр ийшов до висновку, що предста вник позивача довів суду обс тавини, на яких ґрунтуються п озовні вимоги та надав необх ідні докази в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлен их у судовому засіданні факт ів, оцінюючи надані представ ником позивача у справі дока зи у сукупності, суд прийшов д о висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та ві дповідають чинному законода вству України, а отже сума заб оргованості у розмірі 91 797 грн. 84 коп. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішен о на користь суб' єкта владн их повноважень, звільненого від сплати судового збору, а т акож за відсутністю витрат п озивача - суб' єкта владних повноважень, пов' язаних із залученням свідків та прове денням судових експертиз, су дові витрати (судовий збір), зг ідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стяг ненню з відповідача не підля гають.

На підставі викладеного, ві дповідно до ст.ст. 9, 10, п. 11 ст. 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні», ст .ст. 4, 5, 6, 7, 17 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»та керуючись ст. ст. 2,4, 71, 94, 69,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністрати вний позов Державної податко вої інспекції у місті Южному Одеської області, за участю П рокуратури м. Южне, до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Агроспецсервіс»про ст ягнення податкової заборгов аності з податку на додану ва ртість в сумі 37 777 грн. 43 коп. та по даткової заборгованості з по датку з прибутку підприємств в сумі 54020 грн. 41 коп. - задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А гроспецсервіс»(код ЄДРПОУ 31542 322) податкову заборгованість п о податку на додану вартість в сумі 37777 грн. 43 коп. (тридцять сі м тисяч сімсот сімдесят сім г ривень 43 копійки) на користь д ержави України (р/р 31112029700021 отрим увач УДК у м. Южне ГУДКУ в Одес ькій області,код ЄДРПОУ 23214761, ба нк отримувача ГУДКУ в Одеськ ій області, МФО 828011).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг роспецсервіс»(код ЄДРПОУ 31542322) податкову заборгованість по податку з прибутку підприєм ств в сумі 54020 грн. 41 коп. (п' ятде сят чотири тисячі двадцять г ривень 41 копійка) на користь д ержави України (р/р 31110009700021 отрим увач УДК у м. Южне ГУДКУ в Одес ькій області,код ЄДРПОУ 23214761, ба нк отримувача ГУДКУ в Одеськ ій області, МФО 828011).

Постанова може бути оска ржена до Одеського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі у строки встанов ленні ст. 186 КАС України заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної с карги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст. 186 КАС Україн и, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

Повний текст постанови с кладений 12 квітня 2010 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко