Вирок

від 09.04.2021 по справі 127/7688/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/7688/21

Провадження № 1-кп/127/321/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року за №12021020040000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.01.2021року, близько 04 год. 44 хв., перебуваючи на першому поверсі 1 під`їзду в секції №12 будинку АДРЕСА_2 , помітив зачинене на замок підсобне приміщення, вхід до якого здійснювався через пластикові двері, в якому співвласники багатоквартирного будинку «Квартал-12» зберігали належне їм спільне майно. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, а саме, за допомогою ключа від своєї квартири, відчинив замок в пластикових дверях, зайшовши таким чином до зазначеного підсобного приміщення, що перебуває на балансі ОСББ «Квартал-12», звідки вчинив крадіжку обігрівача торгової марки «Термія» моделі «Эвна 1.5/230 С2», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1177/21-21 від 24.02.2021 року складала 583,90 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Квартал-12» матеріальну шкоду на суму 583,90 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, він скоїв інкриміноване діяння. Суду повідомив, що 12.01.2021 року, в нічну пору доби, гуляючи по вулиці він зайшов в один з під`їздів будинку АДРЕСА_2 щоб зігрітися. Перебуваючи в під`їзді він помітив пластикові двері в підсобне приміщення. В цей час в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Після чого він шляхом підбору ключа, а саме, за допомогою ключа від своєї квартири, відчинив замок в пластикових дверях, таким чином зайшов до зазначеного підсобного приміщення. Перебуваючи у вказаному приміщені він помітив електричний обігрівач, який вирішив викрасти, що в подальшому і зробив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений додатково суду повідомив, що про вчинене жалкує та розкаюється, у зв`язку з чим, в добровільному порядку відшкодував потерпілій стороні завдані злочином збитки, долучивши до матеріалів кримінального провадження підтверджуючі документи.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без її участі. Щодо призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 , представник потерпілого поклалась на розсуд суду.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 22.02.2021 року із заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2021 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, чоловічої статті, яка 12.01.2021 року, близько 04:00 год., проникла до підсобного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинила крадіжку електричного обігрівача марки «Термія».

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 22.02.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно висновку експерта №1177/21-21 від 24.02.2021 року ринкова вартість бувшого у користуванні обігрівача торгової марки «Термія», моделі «Эвна 1.5/230 С2», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 12.01.2021 року, складала: 583,90 грн.

Згідно постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 12.03.2021 року, вбачається, що диск з вмістом відеозапису з камер відеоспостереження ОСББ «Квартал-12» (21009, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 29, корп. 12, кв. 34) за 12.01.2021 року, в період здійснення крадіжки ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1202104000000116, який приєднано для зберігання до матеріалів кримінального провадження.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані сторонами під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у інше приміщення, повідомлені обвинуваченим, повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчинені крадіжки поєднаної з проникненням у інше приміщення є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_8 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики МКП Упраляюча компанія Київська, вих. №144 від 02.03.2021 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг в МКП УК Київська від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 не надходило.

Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», вих. №29/916 від 26.02.2021 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №586 від 25.02.2021 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

З вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 30.11.2009 року було засуджено вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до квитанції №36150139-1 від 09.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 відшкодував об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Квартал-12» завдану злочином шкоду в сумі 583,90 грн.

Таким чином,обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; по місцю проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 іпопередження вчиненняним новихзлочинів будепокарання увиді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, крім того завдані злочином збитки потерпілому відшкодовано, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.

Крім того, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №1177/21-21 від 24.02.2021 року становить 343,22 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 343,22 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-диск з вмістом відеозапису з камер відеоспостереження ОСББ «Квартал-12» (21009, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 29, корп. 12, кв. 34) за 12.01.2021 року, в період здійснення ОСОБА_4 крадіжки, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №12021020040000116, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: