Постанова від 27.04.2010 по справі 477/10/2070

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 квітня 2010 р. № 2-а- 477/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового за сідання - Островській М.О.,

за участю: прокурора - Батр ин О.В., представника: позивач а - Пономаренко Г.О., пред ставника відповідача - Ма лахової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харко ві справу за адміністративни м позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо-комерційного підприєм ства «Модуль» до Державної п одаткової інспекції у Київсь кому районі м. Харкова про ви знання незаконними дій, визн ання недійсними та скасуванн я податкових повідомлень-рі шень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного під приємство «Модуль», звернувс я до Харківського окружного адміністративного суду з адм іністративним позовом, з ура хуванням уточнень до якого, п росив суд визнати незаконним и дій Державної податкової і нспекції у Київському районі м. Харкова у зв' язку з ненада нням для ознайомлення та нев ручення акту планової докуме нтальної перевірки №8296/23-506/33413270 ві д 24 грудня 2009 р., визнати недійсн ими та скасування податкових повідомлень-рішень начальни ка Державної податкової інсп екції у Київському районі м. Х аркова №0000042302/0 від 13 січня 2010 р. про донарахування ПДВ в сумі 636381,00 г рн. та стягнення штрафних сан кцій в сумі 318191,00 грн., №0000032302/0 від 13 с ічня 2010 р. про донарахування п одатку на прибуток в сумі 795476,00 г рн. та стягнення штрафних сан кцій в сумі 795476,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що за р езультатами планової докум ентальної перевірки Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Виробничо-комерційног о підприємства «Модуль» скл адений акт №8296/23-506/33413270 від 24 грудня 2009 р., на підставі якого началь ником Державної податкової і нспекції у Київському районі м. Харкова винесені податков і повідомлення-рішення №0000042302/0 від 13 січня 2010 р. про донарахува ння ПДВ в сумі 636381,00 грн. та стягн ення штрафних санкцій в сумі 318191,00 грн., №0000032302/0 від 13 січня 2010 р. пр о донарахування податку на п рибуток в сумі 795476,00 грн. та стяг нення штрафних санкцій в сум і 795476,00 грн.

Зазначений акт перевірки п озивачем було отримано лише 18 січня 2010 р. після звернення до суду з відповідним позовом.

Позивач з висновками акту н е згоден, оскільки вважає, що в заємовідносини з його контра гентом є законними, оскільки в акті перевірки не вказано ч и проводилася зустрічна доку ментальна перевірка ТОВ «ЛАУ Р ПЛЮС», а також чи проводилос я співставлення податкових з обов' язань ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» з сумами за періоди податков ого кредиту позивача за Сист емою автоматичного співстав лення податкового кредиту та зобов' язань у розрізі конт рагентів і реєстрами виданих та отриманих податкових нак ладних.

Крім того, у акті перевірки не зазначено законних підста в покладення відповідачем на позивача відповідальності з а те, що його контрагент ТОВ «Л АУР ПЛЮС» мав взаємовідносин и з підприємством, яке на той м омент визнано банкрутом та п ідприємством, яке не подає фі нансової звітності.

Фактично між позивачем та Т ОВ «ЛАУР ПЛЮС» були укладені договори №202 від 18 січня 2008 р. та № ДГ-30/06 від 30 червня 2008 р. на постав ку електрообладнання. На під ставі договорів позивач прид бав та отримав відповідне об ладнання на загальну суму 3818287, 34 грн., за яке розрахувався шля хом переказу коштів на банкі вський рахунок ТОВ «Лаура-пл юс». Вказані договори недійс ними, в установленому законо м порядку, визнані не були.

Також, позивач не згоден з п озицією відповідача, що пода ткові та видаткові накладні за період квітень-липень 2008 р. Т ОВ «ЛАУР ПЛЮС» підписані не д иректором ОСОБА_3, про що о станній повідомив податкови м органам. Дане твердження не є обґрунтованим, оскільки не проведена в повному обсязі п еревірка діяльності посадов их осіб контрагента, та не має вироку суду, що набрало закон ної сили. Окрім того, при розгл яді Київським судом м. Харков а скарги директора ТОВ «Моду ль» ОСОБА_4 на постанову п ро порушення кримінальної сп рави, адвокатом ОСОБА_3 бу ло надано нотаріально завіре ну заяву від 19 січня 2010 р., з якої вбачається що при виконанні обов' язків директора ТОВ « ЛАУР ПЛЮС» він підписував вс і необхідні документи і декл арації від імені підприємств а. Позивач не несе відповідал ьності за вірність складанн я та підписання податкових з вітних документів другим пл атником податків - ТОВ «ЛАУ Р ПЛЮС».

Представник позивача - Това риства з обмеженою відповіда льністю «Виробничо-комерцій ного підприємства «Модуль» ОСОБА_1 - у судовому засіда нні позовні вимоги підтримал а та просила позов задовольн ити.

Представник відповідача - Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі м. Харк ова Малахова Ю.А. - проти позову заперечувала, просил а відмовити у його задоволен ні, вказавши наступне.

ТОВ «Модуль» за II та III кварта ли 2008 р. у рядку 04.1 Декларації «в итрати на придбання товарів (робіт, послуг) задекларовано валові витрати на загальну с уму 3181906,00 грн. на придбання у ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» (код: 35575426) електроо бладнання на підставі догово рів, специфікацій до договор ів, видаткових та податкових накладних, що перераховані н а 6-8 сторінці акту перевірки.

В ході вжитих заходів встан овлено, що ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» зна ходиться на обліку в ДПІ Пече рського району м. Києва та має стан «11» - підприємство припи нено, але не знято з обліку в Д ПІ.

Директором ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» ОСОБА_3 (НОМЕР_1), що пере бував на цій посаді в період в заємовідносин позивача з ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» (ІІ-ІП кв. 2008р.) 05 груд ня 2009р. надано пояснення відді лу податкової міліції ДПІ, зг ідно яких: ОСОБА_3 відкрит о ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» на прохання невідомого; на протязі 2007-2008 рок ів ОСОБА_3 жодної участі у діяльності ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» н е приймав, зокрема ним не підп исувалася податкова звітніс ть, договори, первинні бухгал терські документи, податкові накладні, довіреності також ним не підписувалися пусті б ланки з печаткою підприємств а, місцезнаходження печатки ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» в період з 2007-2008 років ОСОБА_3 невідоме.

До того ж ДПІ звертає увагу суду на те, що основними поста чальниками ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» у перевіряємому періоді були ТОВ «Промресурс Інвест» (код : 32453113) та ТОВ «Укрпромгруп» (код : 33846675).

Відносно ТОВ «Промресурс І нвест» ДПІ у Орджонекідзевсь кому районі м. Запоріжжя нада но інформацію листом №18386/7/26-31 ві д 17 грудня 2009 р. відповідно до як ого товариство 26 грудня 2007 р. ви знано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в пор ядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом» - банкрутство в ідсутнього боржника.

Ліквідатор товариства пов ідомив про відсутність фінан сово-господарської діяльнос ті ТОВ «Промресурс Інвест» в період ліквідаційної процед ури. Остання податкова звітн ість підприємством надана в 1-му півріччі 2006 р.

ТОВ «Укрпромгруп» знаходи ться на податковому обліку у Ленінській МДПІ м. Луганська . В перевіряємому періоді під приємством надавалася до орг анів ДПС податкова звітність що свідчить про відсутність діяльності.

Вищенаведені факти свідча ть, що діяльність контрагент а позивача ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» зн аходиться поза межами правов ого поля, товариство зареєст ровано на «підставну особу», фактичне керівництво підпри ємством здійснювалось невст ановленими особами, директор підприємства не підписував жодних документів бухгалтер ського та податкового обліку .

Тобто єдиною метою створен ня та діяльності ТОВ «ЛАУР ПЛ ЮС» є формування валових вит рат та податкового кредиту у контрагентів, в даному випад ку у ТОВ «Модуль».

Відповідач зазначв, що п.п. 3.2 .1 акту перевірки вірно встано влено завищення валових витр ат у розмірі 3181906,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження податкового зобов'язання з п одатку на прибуток у розмірі 795 476,00 грн.

Також, п.п.3.2.2. акту перевірки в становлено завищення податк ового кредиту за квітень, тра вень, червень, липень 2008 року на загальну суму 636381,00 грн. в резул ьтаті віднесення до кредиту з ПДВ сум по податковим накла дним виписаним продавцем ТОВ «Лаура-Плюс».

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

В той же час, встановлено, що діяльність ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» з находиться поза межами право вого поля, товариство зареєс тровано на «підставну особу» , фактичне керівництво підпр иємством здійснювалось невс тановленими особами, директо р підприємства не підписував жодних документів бухгалтер ського та податкового обліку в т.ч. і податкових накладних. Основні постачальники ТОВ « ЛАУР ПЛЮС» на протязі переві ряємого періоду не вели фіна нсово-господарської діяльно сті.

Тобто перевіркою вірно вст ановлено завищення ТОВ «Моду ль» податкового кредиту з ПД В за квітень, травень, червень , липень 2008 року у сумі 636381,00 грн., щ о призвело до заниження пода ткового зобов'язання з ПДВ у в казаному розмірі.

В судовому засіданні проку рор Батрин О.В. підтримала зап еречення відповідача та прос ила у задоволенні позову від мовити.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши матеріали, надані по справ і, судом встановлено наступн е.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни органи державної влади, їх посадові особи зобов' яз ані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

З 01 грудня 2009 р. по 21 грудня 2009 р. н а підставі направлень від 01 гр удня 2009 р. №1397, від 15 грудня 2009 р. №1448 ф ахівцями Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Харкова проведено пла нову виїзну перевірку Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо-комерційно го підприємства «Модуль».

За результатами перевірки складаний Акт від 24 грудня 2009 р . №8296/23-506/33413270 про результати плано вої виїзної перевірки Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо-комерційно го підприємства «Модуль» з п итань дотримання податковог о, валютного та іншого законо давства за період з 01 квітня 2008 р. по 30 вересня 2009 р., яким встано влено порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» від 22 травня 1997 р. №283/97-ВР зі змі нами та доповненнями, в резул ьтаті чого занижено податок на прибуток в періоді що пере вірявся на загальну суму 795476,00 г рн., в т.ч. за ІІ квартал 2008 р. на су му 581031,00 грн., за ІІІ квартал 2008 р. н а суму 214445,00 грн.;порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» від 03 квітня 1997 № 168/97-ВР зі змін ами та доповненнями, в резуль таті чого донарахований пода ток на додану вартість на сум у 636381,00 грн., в т.ч. за квітень 2008 р. - 203890,00 грн., за травень 2008 р. - 76547,00 гр н., за червень 2008 р. - 184388,00 грн., за л ипень 2008 р. - 171556,00 грн.

З зазначеним актом посадов і особи позивача ознайомлені не були та ними не отриманий, що підтверджується актами ДП І у Київському районі м. Харко ва №1942/23-506/33413270 від 24 грудня 2009 р. та №1 966/23-506/33413270 від 31 грудня 2009 р. про немо жливість вручення акту від 24 г рудня 2009 р. №8296/23-506/33413270 «Про результ ати планової виїзної перевір ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Виробничо-к омерційного підприємства «М одуль» з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01 квітня 2008 р. по 30 вересня 2009 р., з асобами поштового зв' язку.

Позивачем вказаний акт був отриманий лише 18 січня 2010 р.

На підставі акту перевірки від 24 грудня 2009 р. №8296/23-506/33413270, в межа х строків застосування адмін істративно-господарських са нкцій, встановлених ст. 250 Госп одарського кодексу України, керівником ДПІ у Київському районі м. Харкова прийняті по даткові повідомлення-рішенн я №0000032302/0 від 13 січня 2010 р. про дона рахування податку на прибуто к на загальну суму 1590952,00 грн., у т ому числі за основним платеж ем - в сумі 795476,00 грн. та за штра фними (фінансовими) санкціям и в сумі 795476,00 грн. та податкове п овідомлення-рішення №0000042302/0 від 13 січня 2010 р. про донарахування ПДВ на загальну суму 954572,00 грн., у тому числі за основним плат ежем в сумі 636381,00 грн. та за штраф ними (фінансовими) санкціями в сумі 318191,00 грн.,

Суд зазначає, що порушення, про яке зазначене в Акті пере вірки, стосується порядку фо рмування податкового кредит у платника ПДВ по операціям, щ о є об' єктом оподаткування зазначеним податком.

Згідно наданих позивачем к опій договорів, судом встано влено, що між ТОВ «ВКП «Модул ь» (Покупець) та ТОВ «ЛАУР ПЛЮС » (Продавець) укладені догово ри №202 від 18 січня 2008 р. та №ДГ-30/06 ві д 30 червня 2008 р. на поставку елек трообладнання.

За умовами договору №202 від 18 січня 2008 р. Постачальник зобов ' язаний передати у власніст ь Покупця, а Покупець прийнят и і своєчасно сплатити на умо вах даного договору обладнан ня згідно специфікації, які є невід' ємною частиною даног о договору. Ціна товару вказа на у специфікаціях, які є неві д' ємною частиною договору. В ціну включені вартість тар и та доставки. Загальна сума д оговору складається сумою пі дписаних до нього специфікац ій. Оплата за даним договором здійснюється шляхом перера хування грошових коштів Поку пцем на рахунок Постачальник а на умовах вказаних у специф ікації до даного договору, як а є невід' ємною частиною да ного договору.

З досліджених судом первин них документів встановлено, що здійснення господарських операцій, обумовлених вказа ним договором, відображено у :

видаткових накладних: №РН-10 9 від 01 квітня 2008 р. на сум 78705,07 грн., в т.ч. ПДВ - 13117,51 грн., №РН-121 від 07 кві тня 2008 р. на суму 107170,18 грн., в т.ч. ПДВ - 1761,70 грн., №РН-128 від 09 квітня 2008 р. на суму 182795,76 грн., в т.ч. ПДВ 30465,96 грн., № РН-135 від 11 квітня 2008 р. на суму 154659,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25776,50 грн., №РН-147 ві д 17 квітня 2008 р. на суму 42895,80 грн., в т .ч. ПДВ - 7149,30 грн., №РН-154 від 21 квіт ня 2008 р. на суму 161486,78 грн., в т.ч. ПДВ -26914,46 грн., №РН-163 від 25 квітня 2008 р. на суму 266644,69 грн., в т.ч. ПДВ - 44440,78 грн ., №РН-168 від 29 квітня 2008 р. на суму 22 8980,74 грн., в т.ч. ПДВ - 38163,46 грн., №РН-19 5 від 15 травня 2008 р. на суму 35154,56 грн ., в т.ч. ПДВ -5859,09 грн., №РН-205 від 20 тра вня 2008 р. на суму 20824,45 грн., в т.ч. ПДВ - 3470,74 грн., №РН-217 від 26 травня 2008 р . на суму 403303,68 грн., в т.ч. ПДВ - 67217,28 грн., №РН-233 від 02 червня 2008 р. на су му 161085,07 грн., в т.ч. ПДВ - 26847,51 грн., № РН-242 від 05 червня 2008 р. на суму 322357,82 грн., в т.ч. ПДВ - 53726,30 грн., №РН-244 ві д 06 червня 2008 р. на суму 60922,22 грн., в т .ч. ПДВ - 10153,70 грн., №РН-251 від 10 чер вня 2008 р., №РН-256 від 18 червня 2008 р. на суму 123910,24 грн., в т.ч. ПДВ -20651,71 грн., № РН-262 від 23 червня 2008 р. на суму 114501,67 грн., в т.ч. ПДВ - 19083,61 грн., №РН-279 ві д 01 липня 2008 р. на суму 250210,28 грн., в т .ч. ПДВ - 41701,71 грн., №РН-297 від 08 липн я 2008 р. на суму 688226,02 грн., в т.ч. ПДВ - 114704,34 грн., №РН-298 від 08 липня 2008 р. на суму 75475,15 грн., в т.ч. ПДВ - 12579,19 грн ., №РН-301 від 09 липня 2008 р. на суму 15424, 56 грн., в т.ч. ПДВ - 2570,76 грн.,

та податкових накладних: № 109 від 01 квітня 2008 р. на сум 78705,07 грн ., в т.ч. ПДВ - 13117,51 грн., №121 від 07 квіт ня 2008 р. на суму 107170,18 грн., в т.ч. ПДВ - 1761,70 грн., №128 від 09 квітня 2008 р. на с уму 182795,76 грн., в т.ч. ПДВ 30465,96 грн., №135 від 11 квітня 2008 р. на суму 154659,00 грн ., в т.ч. ПДВ - 25776,50 грн., №147 від 17 кві тня 2008 р. на суму 42895,80 грн., в т.ч. ПДВ - 7149,30 грн., №154 від 21 квітня 2008 р. на суму 161486,78 грн., в т.ч. ПДВ -26914,46 грн., № 163 від 25 квітня 2008 р. на суму 266644,69 гр н., в т.ч. ПДВ - 44440,78 грн., №168 від 29 кв ітня 2008 р. на суму 228980,74 грн., в т.ч. ПД В - 38163,46 грн., №195 від 15 травня 2008 р. н а суму 35154,56 грн., в т.ч. ПДВ -5859,09 грн., №205 від 20 травня 2008 р. на суму 20824,45 гр н., в т.ч. ПДВ - 3470,74 грн., №217 від 26 тр авня 2008 р. на суму 403303,68 грн., в т.ч. ПД В - 67217,28 грн., №233 від 02 червня 2008 р. н а суму 161085,07 грн., в т.ч. ПДВ - 26847,51 гр н., №242 від 05 червня 2008 р. на суму 322357, 82 грн., в т.ч. ПДВ - 53726,30 грн., №244 від 06 червня 2008 р. на суму 60922,22 грн., в т. ч. ПДВ - 10153,70 грн., №251 від 10 червня 2008 р., №256 від 18 червня 2008 р. на суму 1 23910,24 грн., в т.ч. ПДВ -20651,71 грн., №262 від 2 3 червня 2008 р. на суму 114501,67 грн., в т.ч . ПДВ - 19083,61 грн., №279 від 01 липня 2008 р . на суму 250210,28 грн., в т.ч. ПДВ - 41701,71 грн., №297 від 08 липня 2008 р. на суму 688 226,02 грн., в т.ч. ПДВ - 114704,34 грн., №298 ві д 08 липня 2008 р. на суму 75475,15 грн., в т. ч. ПДВ - 12579,19 грн., №301 від 09 липня 200 8 р. на суму 15424,56 грн., в т.ч. ПДВ - 2570 ,76 грн.

До договору також надано сп ецифікації, які є невід' ємн ою частиною договору, а саме: № 16 від 01 квітня 2008 р., №17 від 07 квітня 2008 р., №18 від 09 квітня 2008 р., №19 від 11 к вітня 2008 р., №20 від 17 квітня 2008 р., №21 від 21 квітня 2008 р., №22 від 25 квітня 2008р., №23 від 29 квітня 2008 р., №24 від 15 тр авня 2008 р., №25 від 20 травня 2008 р., №26 в ід 26 травня 2008 р., №27 від 02 червня 200 8 р., №28 від 05 червня 2008 р., №29 від 06 че рвня 2008 р., №31 від 18 червня 2008р., №32 ві д 23 червня 2008 р., №33 від 01 липня 2008 р., №34 від 08 липня 2008 р., №35 від 08 липня 2008 р., №36 від 09 липня 2008 р.

За умовами договору №-30/06 від 30 червня 2008 р. Постачальник зоб ов' язаний передати у власні сть Покупця, а Покупець прийн яти і своєчасно сплатити на у мовах даного договору обладн ання згідно специфікації, як і є невід' ємною частиною да ного договору. Ціна товару вк азана у специфікаціях. Загал ьна сума договору складаєтьс я сумою підписаних до нього с пецифікацій. Оплата за даним договором здійснюється шлях ом перерахування грошових к оштів Покупцем на рахунок По стачальника на умовах вказан их у специфікації до даного д оговору.

З досліджених судом первин них документів встановлено, що здійснення господарських операцій, обумовлених вказа ним договором, відображено у видатковій накладній №РН-300 в ід 09 липня 2008 р. на суму 189000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 31500,00 грн. та податкові й накладній №275 від 27 червня 2008 р . До договору також надано спе цифікації, які є невід' ємно ю частиною договору, а саме: № 1 від 09 липня 2008 р.

Розрахунки за вказаним дог овором відбувались у безготі вковій формі, що підтверджує ться платіжними дорученнями : №664 від 06 серпня 2008 р. на суму 50000,00 г рн., №778 від 18 вересня 2008 р. на суму 20000,00 грн., №300 від 09 квітня 2008 р. на су му 60000,00 грн., №298 від 09 квітня 2008 р. на суму 60000,00 грн., №318 від 14 квітня 2008 р . на суму 60000,00 грн., №310 від 10 квітня 2008 р. на суму 20000,00 грн., №317 від 14 квіт ня 2008 р. на суму 60000,00 грн., № 353 від 23 кв ітня 2008 р. на суму 51000,00 грн., №402 від 0 7 травня 2008 р. на сум 36000,00 грн., №356 ві д 23 квітня 2008 р. на суму 54000,00 грн., № 533 від 23 червня 2008 р. на суму 25000,00 грн ., №408 від 12 травня 2008 р. на суму 6000,00 г рн., №571 від 04 липня 2008 р. на суму 21000,0 0 грн., №610 від 22 липня 2008 р. на суму 7 2000,00 грн., №633 від 29 липня 2008 р. на сум у 72000,00 грн., №620 від 25 липня 2008 р. на су му 60000,00 грн., №637 від 30 липня 2008 р. на с уму 75000,00 грн., №645 від 01 серпня 2008 р. н а суму 53000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ первинні та зведені об лікові документи можуть бути складені на паперових або ма шинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: н азву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/ 97-ВР, у якому визначено, що плат ник податку зобов'язаний над ати покупцю податкову наклад ну, що має містити зазначені о кремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; податкови й номер платника податку (про давця та покупця); місце розта шування юридичної особи або місце податкової адреси фізи чної особи, зареєстрованої я к платник податку на додану в артість; опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах отри мувача; ціну поставки без вра хування податку; ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; зага льну суму коштів, що підлягаю ть сплаті з урахуванням пода тку.

ТОВ «ВКП «Модуль» та ТОВ «Л АУР ПЛЮС» належним чином офо рмили договірні правовіднос ини та на виконання вимог под аткового законодавства офор мили первинні документи пода ткової та бухгалтерської зві тності. Зауваження щодо форм и та змісту наданих податков их та видаткових накладних з боку відповідача в акті пере вірки відсутні та в ході судо вого розгляду справи не заяв лялись.

З первинних документів, коп ії яких були надані суду на пі дтвердження заявленого позо ву (договори, видаткові накла дні, податкові накладні), вбач ається, що придбаний за цими у годами товар (електричне обл аднання) був поставлений поз ивачем ТОВ «ВКП «Модуль» нас тупним покупцям:

ТОВ «СХІДЕНЕРГО» (Договір № 126 від 10 листопада 2006 р., специфік ації до договору №61 від 12 листо пада 2007 р., №№72-74 від 21 січня 2008 р., №№ 75, 77, 79, 80 від 18 лютого 2008 р., №№ 83, 81, 82, 84, 85 в ід 12 березня 2008 р., №№86-87, 89-90 від 15 кв ітня 2008 р., №88 від 17 квітня 2008 р., №№91- 93 від 14 травня 2008 р., №№94-96 від 05 чер вня 2008 р., №№97-99 від 09 липня 2008 р., №100 в ід 28 липня 2008 р., №№101-103 від 11 серпня 2008 р., №№104-106 від 05 вересня 2008 р., №107 ві д 29 вересня 2008р.; видаткові накл адні: №РН-0000444, №РН-0000445, №РН-0000448, №РН-000 0451, №РН-0000452, №РН-0000453, №РН-0000454, №РН-0000455 ві д 09 липня 2008 р., №РН-0000220, №РН-0000221, №РН-00 00223 від 01 квітня 2008 р., №РН-0000230, №РН-0000 231 від 04 квітня 2008 р., №РН-0000254, №№РН-0000 256 - РН-0000263 від 15 квітня 2008 р., №№РН-00003 29-РН0000331, №РН-0000333, №РН-0000338, №РН-0000339, №РН -0000342, №РН-00344/1 від 21 травня 2008 р., № РН-00 00307, №РН-0000305, №РН-0000304, №РН-0000301 від 06 тра вня 2008 р., №№РН-0000377-РН-0000381, №№РН-00003830-РН -0000387 від 10 червня 2008 р., №№РН-0000400-РН-0000 406 від 23 червня 2008 р., №№РН-0000444-РН-0000455 в ід 09 липня 2008 р., №РН_0000275 від 21 квітн я 2008 р.)

ТОВ «Омега» (видаткові накл адні №РН-0000461 від 14 липня 2008 р., №РН- 0000461 від 14 липня 2008 р.)

ВАТ «Маріупольський метал ургійний комбінат ім.. Ілліча » (договори №14/06-697/1192 від 15 лютого 2 008 р., №2115 від 04 квітня 2008 р., №3080 від 26 т равня 2008 р., видаткові накладні №РН-0000462, №РН-0000463 від 15 липня 2008 р., №Р Н_0000279 від 22 квітня 2008 р., №РН-0000309 від 08 травня 2008 р., №РН-0000361 від 03 червня 2008 р., №РН-0000411 та №РН-0000412 від 23 червн я 2008 р., №РН-0000462 та №РН-0000463 від 15 липн я 2008 р.);

ВАТ «Баглійкокс» (договір № 03-69/08 від 27 березня 2008 р., видаткові накладні №РН-0000471, №РН-0000470, №РН-0000468 в ід 17 липня 2008 р., №РН-0000284 та №РН-0000285 в ід 24 квітня 2008 р., №РН-0000354 та №РН-0000355 від 30 травня 2008 р., №РН-0000471, №РН-0000470, № РН-0000468 від 17 липня 2008 р.);

ВАТ «Укрелектроапарат» (д оговір поставки №105/2008-(П) від 04 гр удня 2007 р., видаткові накладні № РН-0000474 від 21 липня 2008 р., №РН-0000282 від 23 квітня 2008 р., №РН-0000314 - №РН-0000319 від 14 травня 2008 р., №РН-0000408 від 23 червня 2 008 р., №РН-0000474 від 21 липня 2008 р.);

ТОВ «Стиролоптфармторг» (д оговір №02-1-МТС від 05 січня 2008 р., в идаткові накладні №РН-0000475 від 21 липня 2008 р., №РН-0000233 від 04 квітня 20 08 р., №РН-0000243 від 09 квітня 2008 р., №РН-000 0264, №РН-0000265 від 15 квітня 2008 р., №РН_00002 70 від 16 квітня 2008 р., №РН-0000359 від 02 че рвня 2008 р., №РН-0000394 від 17 червня 2008 р ., №РН-0000395 та №РН-0000396 від 18 червня 200 8 р., №РН-0000398 від 20 червня 2008 р., №РН-0000 475 від 21 липня 2008 р.);

ЗАТ «Донецьксталь» (догово ри №3300000054 від 14 лютого 2007 р., №13256дс ві д 13 квітня 2007 р., видаткова накл адна №РН-0000226 від 02 квітня 2008 р.);

ЗАТ «Макіївський металург ійний завод» (договір №148/08 від 17 січня 2008 р. та специфікація до договору № 4 від 22 серпня 2008 р.);

ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (договори №287 від 18 січня 200 8 р., №1458 від 13 березня 2008 р., №1445 від 20 березня 2008 р. та специфікації д о договору, видаткові наклад ні №РН-0000267 від 16 квітня 2008 р., №РН-0000 313 від 13 травня 2008 р., №РН-0000407 від 23 че рвня 2008 р., №РН-0000424, №РН-0000425 та №РН-0000 429 - №РН-0000430 від 01 липня 2008 р., №РН-0000458 в ід 14 липня 2008 р.);

ТОВ «Техіндустрія» (догові р №07/08/ТЕХ від 27 листопада 2007 р., ви датковіа накладні №РН-0000249 від 11 квітня 2008 р., №РН-0000252 від 14 квітня 2008 р., №РН-0000308 від 07 травня 2008 р, №РН-0 000322 та №РН-000323 від 19 травня 2008р., №РН -0000371 від 09 червня 2008 р., №РН-0000427 та №Р Н-0000428 від 01 липня 2008 р., №РН-0000438 від 08 л ипня 2008 р.);

Державне територіально-га лузеве об' єднання «Львівсь ка залізниця» (договір поста вки товару №Л/В-08190/НЮ від 21 лютог о 2008 р. та специфікація до догов ору, видаткова накладна №РН-000 0240 від 08 квітня 2008 р.);

ВАТ «Укргідроенерго» (дого вір №17-01 від 27 лютого 2008 р., видатк ова накладна №РН-0000253 від 14 квітн я 2008 р.);

ВАТ ВКП «Алчевський металу ргійний комбінат» (договір № 078/587 від 06 березня 2008 р. та специфі кація до нього №2, №8, видаткові накладні №РН-0000238 від 07 квітня 2008 р., №РН-0000281 від 23 квітня 2008 р., №РН-000032 1 від 19 травня 2008 р., №РН-0000346 від 22 тр авня 2008 р., №РН-0000397 від 19 червня 2008 р ., №РН-0000409 від 23 червня 2008 р., №РН-0000440 в ід 08 липня 2008 р.);

ЗАТ «Єнакіївський коксохі мпром» (договір №21 від 17 березн я 2008 р. та специфікація №1 поста вляємої продукції, видаткові накладні №РН-0000266 від 15 квітня 2008 р.);

ВАТ «Донецький металургій ний завод» (договір №5500007513 від 18 к вітня 2008 р., видаткова накладна №РН-0000251 від 14 квітня 2008 р., №РН-0000367 в ід 06 червня 2008 р., №РН-0000442 від 08 липн я 2008 р.);

ТОВ «Запорожсталь» (догові р поставки №20/2008/1140 від 23 квітня 2008 р., видаткові накладні №РН-0000418 в ід 25 червня 2008 р.);

ДП НЕК «Укренерго» (договір про поставку діагностичного комплекту «Рекон-08 ВВ» від 25 кв ітня 2008 р.);

ПП «Електро-ЛІК ( видаткова накладна №РН-0000237 від 07 квітня 2008 р.);

АН НТП «Укрпроменерго» (вид аткові накладні №РН-0000239 від 07 кв ітня 2008 р., №РН-0000328 від 20 травня 2008 р .);

ТОВ фірма «Тристан» (видат кові накладні №РН-0000241 від 08 квіт ня 2008 р., №РН-0000277 від 21 квітня 2008 р., №Р Н-0000299 від 28 квітня 2008 р., №РН-0000347 від 22 травня 2008 р., №РН-0000363 від 03 червня 2008 р., №РН-0000375 від 09 червня 2008 р., №РН- 0000393 від 12 червня 2008 р., №РН-0000426 від 01 л ипня 2008 р., №РН-0000456 від 11 липня 2008 р., № РН-0000477 від 22 липня 2008 р.);

ТОВ «ІСТЕК» (видаткова накл адна №РН-0000245 від 09 квітня 2008 р.);

ТОВ «Потенціал» (видаткові накладні №РН-0000250 від 11 квітня 2008 р., №РН-0000272 від 18 квітня 2008 р.);

ЗАТ транснаціональна фіна нсово-промислова нафтова ком панія «Укртатнафта» (видатко ві накладні №РН-0000268 від 16 квітня 2008 р.);

ТОВ «Рудпромавтоматика» (в идаткові накладні №РН-0000269 від 16 квітня 2008 р.);

ТОВ «Електротехнічна комп анія «Ампер-Харків» (видатко ві накладні №РН-0000287 від 24 квітня 2008 р.);

ЗАТ НПО «Аерокосмоекологі я України» (видаткові наклад ні №РН-0000296 від 24 квітня 2008 р.);

НДІ «ХЕМЗ» (видаткові накла дні №РН-0000297 від 25 квітня 2008 р., №РН- 0000362 від 03 червня 2008 р., №РН-0000419 - №РН-000 0421 від 27 червня 2008 р.);

ВАТ «Полтавський ГЗК» (вида ткові накладні №РН-0000310 від 08 тра вня 2008 р., №РН-0000326 та №РН-0000327 від 20 тр авня 2008 р.);

ДП «Східний гірничо-збагач увальний комбінат» (видатков і накладні №РН-0000311 від 08 травня 2008 р.);

ЗАТ «Кримський ТИТАН» (вида ткові накладні №РН-0000320 від 15 тра вня 2008 р.);

ТОВ «АВМ Ампер» (видаткові н акладні №РН-0000324 та №РН-0000325 від 19 т равня 2008 р.);

ЖФ ТОВ «НВП «Контракт» (вида ткові накладні №РН-0000345 від 21 тра вня 2008 р.);

ЗАТ «ЛугЦентроКуз» (видатк ові накладні №РН-0000352 від 28 травн я 2008 р.);

ЗАТ «Донецьксталь» металу ргійний завод «Філія «Металу ргійний комплекс «ЗАТ «ДМЗ» ( видаткові накладні №РН-0000356 - №Р Н-0000358 від 02 червня 2008 р., №РН-0000365 та № РН-0000366 від 05 червня 2008 р., №РН-0000415 та №РН-0000416 від 23 червня 2008 р., №РН-0000441 в ід 08 липня 2008 р., №РН-0000460 від 14 липня 2008 р.);

Одеські магістральні елек тричні мережі (видаткові нак ладні №РН-0000360 від 02 червня 2008 р.);

ТОВ «Торговий дім «Амікс» (в идаткові накладні №РН-0000369 від 09 червня 2008 р.);

ТОВ «Миколаївський глиноз емний завод» (видаткові накл адні №РН-0000370 від 09 червня 2008 р.);

ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (вид аткові накладні №РН-000391 від 10 че рвня 2008 р.);

Вуглерігська ТЕС ВАТ «Цент ренерго» (видаткові накладні №РН-0000414 від 23 червня 20008 р.);

ТОВ «УкрЄЛКОМ» (видаткові н акладні №РН-0000423 від 01 липня 2008 р.) ;

ТОВ «Донбас промисловий» (в идаткові накладні №РН-0000443 від 08 липня 2008 р.);

ТОВ «БМ Будмеханізація» (ви даткові накладні №РН-0000476 від 22 л ипня 2008 р.).

Враховуючи викладене, суд в важає, що придбаний позиваче м у ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» товар (елек тричне обладнання) був у пода льшому використаний у власні й господарської діяльності п озивача.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господа рського кодексу України, гос подарська діяльність - діял ьність суб`єктів господарюва ння у сфері суспільного виро бництва, спрямована на вигот овлення та реалізацію продук ції, виконання робіт чи надан ня послуг вартісного характе ру, що мають цінову визначені сть.

Як встановлено п.1.32 ч.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР 28 грудня 1994 р., господарська ді яльність - будь-яка діяльніс ть особи, направлена на отрим ання доходу в грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, у разі коли безпосеред ня участь такої особи в орган ізації такої діяльності є по стійною, регулярної та суттє вою.

Таким чином, оскільки вказа ний товар був придбаний пози вачем у ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» з мето ю його подальшої поставки тр етім підприємствам та отрима ння прибутку, суд вважає, що ви трати позивача, понесені ним у зв`язку з придбанням цього товару, понесені у зв`язку зі здійсненням господарської д іяльності, і, відповідно до п.5 .1 ст.5 Закону «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», пі длягають включенню до складу валових витрат.

Відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів (робіт, послуг) які придбава ються (виготовляються) таким платником податку для їх вик ористання у власній господар ській діяльності.

Згідно з абз. 4 п.п.5.3.9. п.5.3. ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємства» н е належать до складу валових витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами.

Таким чином, згідно до приписів п. 20.1 ст.20 «Про оподатк ування прибутку підприємств а», відповідальність за прав ильність нарахування, своєча сність сплати податку та дот римання податкового законод авства несе платник податку у порядку та розмірах, визнач ених законом.

Юридична відповідальність , як встановлено ст.61 Конститу ції України має індивідуальн ий характер.

Закон України «Про оподатк ування прибутку підприємств а» не містить норм, які б пов' язували право платника подат ку на прибуток на включення с ум, сплачених як компенсація товарів, які придбавались дл я використання у господарськ ій діяльності, до складу вало вих витрат із декларуванням постачальником своїх податк ових зобов' язань та фактичн им його внесенням до бюджету постачальниками.

Крім того, відповідно до нор м Закону України «Про систем у оподаткування» за будь-яки ми із сторін правочину не пер едбачено зобов'язання (ст. 9) та не визначено право (ст. 10) здійс нення контролю показників по даткової звітності однієї ст орони правочину над показник ами податкової звітності зая вленими іншою стороною право чину.

Тобто, суд приходить до висн овку, що позивач не наділений правом та можливістю відсте жувати порядок формування по даткових зобов' язань своїх контрагентів і не може нести відповідальність за їх прот иправні дії.

Враховуючи викладене, суд в важає необгрунтованим та без підставним висновок відпові дача про порушення ТОВ «ВКП « Модуль» п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємства».

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» податковий кредит - це сума, на яку платник податк у має право зменшити податко ве зобов' язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобов' язання - це загальна сума по датку, одержана (нарахована) п латником податку у звітному (податковому) періоді, що визн ачена згідно з цим законом.

Згідно з п.п. 7.4.1. та п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - податко вий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою п.6.1 ст.6 та статтею 8-1 ц ього Закону, протягом такого звітного періоду у зв' язку із придбанням або виготовле нням товарів та послуг з мето ю їх подальшого використанн я у оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності платника податку.

Приписами п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» встановлено, що до складу податкового кре диту підлягають включенню су ми сплаченого (нарахованого) податку, що підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями. Не дозволяє ться включення до податковог о кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвер джені податковими накладним и.

Відповідно до п.6.2 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого Наказом ДП А України від 30 травня 1997 р. №165 по даткова накладна дає право п окупцю, зареєстрованому як п латник податків, на включенн я до податкового кредиту вит рат по сплаті податку на дода ну вартість.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» встановлено, що датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, Законом Україн и «Про податок на додану варт ість» встановлено декілька н еобхідних умов, за наявності яких платник податку отриму є право на віднесенні сум ПДВ , сплачених (нарахованих) у скл аді ціни товарів, робіт, послу г, що придбаваються ним для ви користання у власній господа рській діяльності, до складу податкового кредиту, а саме:

- наявність належним чином о формленої податкової наклад ної або іншого документа, пер едбаченого п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»;

- настання першої з подій, з я кими Закон пов' язує право п латника податку на податкови й кредит.

Отже, отримання податкової накладної, оформленої саме д о вимог чинного законодавств а, є необхідною умовою правом ірного формування податково го кредиту покупця товарів, р обіт, послуг.

Таким чином, позивачем вико нані всі умови для формуванн я податкового кредиту.

Крім того, в акті перевірки встановлено, що контрагент п озивача - ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» знах одиться на обліку в ДПІ Печер ського району м. Києва та має с тан «11» - підприємство припине но, але не знято з обліку в ДПІ . Директором ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» ОСОБА_3 (НОМЕР_1), що переб ував на цій посаді в період вз аємовідносин позивачем, 05 гру дня 2009 р. надано пояснення відд ілу податкової міліції ДПІ, з гідно яких: ОСОБА_3 відкри то ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» на проханн я невідомого; на протязі 2007-2008 ро ків ОСОБА_3 жодної участі у діяльності ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» не приймав, зокрема ним не під писувалася податкова звітні сть, договори, первинні бухга лтерські документи, податков і накладні, довіреності тако ж ним не підписувалися пусті бланки з печаткою підприємс тва, місцезнаходження печатк и ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» в період з 2007- 2008 років ОСОБА_3 невідоме. Т акож, основними постачальни ками ТОВ «ЛАУР ПЛЮС» у переві ряємому періоді були ТОВ «Пр омресурс Інвест» (код: 32453113) та Т ОВ «Укрпромгруп» (код: 33846675). Від носно ТОВ «Промресурс Інвест » ДПІ у Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя встановл ено, що товариство 26 грудня 2007 р . визнано банкрутом та відкри то ліквідаційну процедуру в порядку ст. 52 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом» - банкрутств о відсутнього боржника. Лікв ідатор товариства повідомив про відсутність фінансово-г осподарської діяльності ТОВ «Промресурс Інвест» в періо д ліквідаційної процедури. О стання податкова звітність п ідприємством надана в 1-му пів річчі 2006 р. ТОВ «Укрпромгруп» з находиться на податковому об ліку у Ленінській МДПІ м. Луга нська. В перевіряємому періо ді підприємством надавалася до органів ДПС податкова зві тність що свідчить про відсу тність діяльності.

Одночасно з цим суд зауважу є, що Закон України «Про подат ок на додану вартість» не ста вить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податкови й кредит від дотримання вимо г податкового законодавства іншим суб' єктом господарюв ання та Закон України «Про оп одаткування прибутку підпри ємства» не містить норм, які б пов' язували право платника податку на прибуток на включ ення сум, сплачених як компен сація товарів, які придбавал ись для використання у госпо дарській діяльності, до скла ду валових витрат із деклару ванням постачальником своїх податкових зобов' язань та фактичним його внесенням до бюджету постачальниками.

Згідно з приписами п.1.8 ст.1 За кону України «Про податок на додану вартість», суд зазнач ає, що вимога, викладена в наве деній нормі права стосовно н адмірної сплати податку на д одану вартість, як необхідно ї умови повернення з бюджету сум цього податку його платн икові, стосується саме цього платника і сплати ним податк у у ціні придбання товарів (по слуг) їх постачальникам.

Відповідачем не наведено с уду будь-яких інших доводів с тосовно відсутності зазначе ної умови, як підстави для зме ншення суми бюджетного відшк одування, задекларованого по зивачем.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься постанова Київс ького районного суду м. Харко ва від 16 лютого 2010 р. про скасува ння постанови слідчого проку ратури Київського району міс та Харкова від 16 грудня 2009 р. про порушення кримінальної спра ви за фактом службового підр облення, шляхом внесення пос адовими особами товариства з обмеженою відповідальність «Виробниче-комерційне підпр иємство «Модуль» в офіційні документи, а саме - податкові д екларації по ПДВ за квітень-л ипень 2008 р., завідомо неправдив их відомостей про фінансово- господарські взаємостосунк и з товариством з обмеженою в ідповідальністю «ЛАУР ПЛЮС» , за ознаками складу злочину, п ередбаченого ч. 1 ст. 366 КК Украї ни. Зазначена постанова ухва лою Апеляційного суду Харків ської області від 08 квітня 2010 р . залишена без змін.

Також, в судовому засіданні досліджена нотаріаль но завірена заява ОСОБА_3 від 19 січня 2010 р., з якої встановл ено, що при виконанні обов' я зків директора ТОВ «ЛАУР ПЛЮ С» він підписував всі необхі дні документи і декларації в ід імені підприємства.

На підставі викладеного, сл ід зауважити, що позивач не не се відповідальності за прав ильність складання та підпис ання податкових звітних доку ментів другим платником пода тків, зокрема - ТОВ «ЛАУР ПЛЮ С».

Відповідно до Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства, затверджено го наказом ДПА України № 327 від 10 серпня 2005 р., не допускається в ідображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а так ож суб'єктивних припущень пе ревіряючими, які не мають під тверджених доказів, та різно го роду висновків щодо посад ових осіб суб'єкта господарю вання.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач правомірність винесених податкових повідо млень - рішень належним чино м не довів.

Висновки перевіряючих, що в икладені у акті перевірки, не підкріплені доказами і нося ть характер суб' єктивних пр ипущень.

З огляду на це, суд дійшов ви сновку про відсутність у від повідача підстав для прийнят тя податкових повідомлень-рі шень Державної податкової ін спекції у Київському районі м. Харкова № 0000042302/0 від 13 січня 2010 р . про донарахування ПДВ у сумі 636381,00 грн. та стягнення штрафних санкцій у сумі 318191,00 грн., № 0000032302/0 ві д 13 січня 2010 р. про донарахуванн я податку на прибуток у сумі 79 5476,00 грн. та стягнення штрафних санкцій у сумі 795476,00 грн., оскіль ки вони є протиправними і пов инні бути визнані судом нечи нними, як такі, що прийняті з п орушенням ч. 3 ст. 2 КАС України.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача в частині визн ання нечинними та скасування податкових повідомлень-ріше нь є правомірні, обґрунтован і і підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і т акі, що суперечать діючому за конодавству та фактичним обс тавинам справи.

Щодо позовних вимог у части ні визнання незаконними дій Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова по ненаданню для ознайо млення та неврученню акту пл анової документальної перев ірки № 8296/23-506/33413270 від 24 грудня 2009 р., т о суд вважає їх необґрунтова ними та такими, що не підлягаю ть задоволенню, виходячи з на ступного.

Відповідно до п. 4.1. р. 4 Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 10 серпня 2005 р. № 327, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205 ( далі - Порядок) до підписанн я акта невиїзної документаль ної, виїзної планової чи поза планової перевірок враховую ться пояснення та зауваження , надані посадовими особами в ході перевірки. При виникнен ні спірних питань та зауваже нь щодо встановлених порушен ь під час здійснення перевір ки такі питання та заперечен ня виносяться на розгляд пос тійних комісій при обласних державних податкових адміні страціях (державних податков их інспекціях, спеціалізован их державних податкових інсп екціях по роботі з великими п латниками податків).

Згідно з п. 4.2. р. 4 Порядку, акт н евиїзної документальної, виї зної планової чи позапланово ї перевірок складається у дв ох примірниках та підписуєть ся протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закін чення установленого для пров едення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємни цтва - протягом 3-х робочих дні в, а для суб'єктів господарюва ння, які мають філії та перебу вають на консолідованій спла ті, - протягом 10-ти робочих днів ). Строк складання акта переві рки не зараховується до стро ку проведення перевірки з ур ахуванням його продовження, встановленого законом.

Пунктом 4.3. р. 4 Порядку визнач ено, що підписання акта виїзн ої планової чи позапланової перевірок посадовими особам и суб'єкта господарювання та посадовими особами органу д ержавної податкової служби, які здійснювали перевірку, з дійснюється за місцезнаходж енням платника податків, а у р азі здійснення невиїзних док ументальних перевірок - у при міщенні органу державної под аткової служби, куди посадов і особи суб'єкта господарюва ння письмово запрошуються дл я підписання акта до закінче ння строку, передбаченого у п ункті 4.2 цього розділу.

Відповідно до п. 4.6. р. 4 Порядку після реєстрації акта перев ірки (у той же день) один його п римірник (з відповідними дод атками) передається керівник у або уповноваженій особі су б'єкта господарювання, про що на останній сторінці обох пр имірників акта робиться відп овідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із заз наченням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одерж ання акта.

Згідно до п. 4.9. р. 4 цього Поряд ку, у разі неявки посадових ос іб суб'єкта господарювання д о органу державної податково ї служби для ознайомлення та підписання акта невиїзної д окументальної перевірки у ст роки, визначені у пункті 4.2 цьо го розділу, складається акт щ одо неявки посадових осіб су б'єкта господарювання до орг ану державної податкової слу жби. У разі неможливості вруч ення для ознайомлення та під писання акта планової чи поз апланової виїзної перевірок у строки, визначені у пункті 4 .2 цього розділу, у зв'язку з від сутністю посадових осіб суб' єкта господарювання за його місцезнаходженням, службови ми особами органу державної податкової служби складаєть ся акт довільної форми, що зас відчує факт такої відсутност і, який підписується не менш я к трьома службовими особами та в день його складання реєс трується в єдиному спеціальн ому журналі органу державної податкової служби. Не пізніш е наступного дня акт невиїзн ої документальної, виїзної п ланової чи позапланової пере вірок реєструється в єдиному журналі реєстрації актів пе ревірок та один його примірн ик (з відповідними додатками ) надсилається суб'єкту госпо дарювання рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення, про що на останній стор інці обох примірників акта р обиться відповідна відмітка .

На виконання вимог вказано го Порядку, податковим орган ом було направлено на адресу позивача Акт від 24 грудня 2009 р. №8296/23-506/33413270 про результати пла нової виїзної перевірки Това риства з обмеженою відповіда льністю «Виробничо-комерцій ного підприємства «Модуль» з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 01 квітня 2008 р. по 30 вересня 2009 р., що підтвер джується листом ДПІ у Київсь кому районі м. Харкова №22613/10/23-516 в ід 25 грудня 2009 р.

Пунктом 4.10. р. 4 Порядку передб ачено, що, якщо податковий орг ан або пошта не може вручити с уб'єкту господарювання реком ендованого листа з одним при мірником акта та відповідним и додатками у зв'язку з незнах одженням посадових осіб за м ісцезнаходженням суб'єкта го сподарювання, їх відмовою пр ийняти акт, то працівник стру ктурного підрозділу, відпові дальний за перевірку, у день н адходження до податкового ор гану такої інформації оформл яє відповідний акт, у якому вк азує причину, яка призвела до неможливості вручення акта перевірки. Реєструється таки й акт в день його складання у є диному спеціальному журналі . Зазначений акт долучається до справи платника податків .

До матеріалів справи долуч ені та досліджені копії акті в ДПІ у Київському районі м. Ха ркова №1942/23-506/33413270 від 24 грудня 2009 р. т а №1966/23-506/33413270 від 31 грудня 2009 р. про не можливість вручення акту від 24 грудня 2009 р. №8296/23-506/33413270 «Про резул ьтати планової виїзної перев ірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-комерційного підприємства «Модуль» з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01 квітня 2008 р. по 30 вересня 2009 р. , засобами поштового зв' язк у.

Таким чином, відповідачем в иконані всі вимоги законодав ства щодо здійснення необхід них засобів для вручення суб 'єкту господарювання акту пе ревірки, як того вимагають пр иписи Порядку оформлення рез ультатів невиїзних документ альних, виїзних планових та п озапланових перевірок з пита нь дотримання податкового, в алютного та іншого законодав ства, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 10 серпня 2 005 р. № 327, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 25 с ерпня 2005 р. за № 925/11205.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо адміністративний позов задоволено частково, с удові витрати, здійснені поз ивачем, присуджуються йому в ідповідно до задоволених вим ог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задов оленні яких позивачеві відмо влено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Виробничо-к омерційного підприємства «М одуль» до Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Харкова про визнанн я незаконними дій Державної податкової інспекції у Київс ькому районі м. Харкова по не наданню для ознайомлення та неврученню акту планової до кументальної перевірки № 8296/23-5 06/33413270 від 24 грудня 2009 р., визнання н едійсними та скасування пода ткових повідомлень-рішень Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Харко ва № 0000042302/0 від 13 січня 2010 р. про дон арахування ПДВ у сумі 954572,00 грн., за основним платежем у сумі 63 6381,00 грн. та стягнення штрафних санкцій у сумі 318191,00 грн., № 0000032302/0 ві д 13 січня 2010 р. про донарахуванн я податку на прибуток у сумі 15 90952,00 грн., за основним платежем у сумі 795476,00 грн. та стягнення штр афних санкцій у сумі 795476,00 грн. - задовольнити частково.

Визнати недійсними та скас увати податкові повідомленн я-рішення Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Харкова № 0000042302/0 від 13 січ ня 2010 р. про донарахування ПДВ у сумі 954572,00 грн., за основним плат ежем у сумі 636381,00 грн. та стягнен ня штрафних санкцій у сумі 318191, 00 грн., № 0000032302/0 від 13 січня 2010 р. про д онарахування податку на приб уток у сумі 1590952,00 грн., за основни м платежем у сумі 795476,00 грн. та ст ягнення штрафних санкцій у с умі 795476,00 грн.

В задоволенні інших позовн их вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Виробничо-комерційн ого підприємства «Модуль» в итрати по сплаті державного мита в сумі 1 (одну) гривні 70 коп ійок.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня ї ї проголошення, а в разі склад ання постанови у повному обс язі відповідно до ст. 160 КАС Укр аїни - з дня складання у повн ому обсязі, заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Укра їни.

Постанову в повному обсязі виготовлено 30 квітня 2010 року.

< Сума задоволення > < Текст >

Суддя Бартош Н.С.