Постанова

від 28.08.2006 по справі 5/3105-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/3105-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "28" серпня 2006 р.                                                            Справа №5/3105-А

за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів    

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", с. Красносілка Старокостянтинівського району

про стягнення 50202 грн.

                                                                                                                           Суддя  Грамчук І.В.                  

Представники сторін:

від позивача - Онищук Н. Ф. за довіреністю № 1 від 10.01.2006 р.;

                        Карпович В. М. за довіреністю № 2 від 13.01.2006 р.;

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з с/г ТОВ "Фактор", с. Красносілка Старокостянтинівського району 50202,00 грн. штрафу за порушення вимог п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 4 Порядку затвердженого Постанови КМУ № 271 від 26.02.1999 р. відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0001342301/0 від 14.10.2005 р. (на суму 63320 грн.).

Відповідно до змісту позовної заяви вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі складеного за результатами перевірки господарської діяльності с/г ТОВ "Фактор" акту перевірки № 77-231-32231520 від 05.10.2005 р. перевірку проведено за період з 01.06.2004 р. по 30.06.2005 р.

У заяві наголошено, що постановою господарського суду Хмельницької області від 21.12.2005 року по справі № 15/280 - на, залишеного в силі ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.02.2006 р. вказане вище податкове повідомлення-рішення скасоване та вказано, що Старокостянтинівською ОДПІ безпідставно спірне податкове повідомлення-рішешення ототожнено з документом в силу якого виникає право безспірного стягнення коштів до Державного бюджету України. Проте, як вказано в ухвалі Житомирського апеляційного господарського суду "матеріали справи свідчать про те, що С/г ТОВ "'Фактор'" не перераховувались кошти іа спецрахунки по податку на додану вартість по декларації № 1 в сумі 1З 118 грн., по декларації № 2 в сумі 50 202 грн.". Тобто матеріалами справи № 15/280 - на та судовими рішеннями, які вступили в законну силу підтверджено порушення відповідачем п. 11.29 ст. 11 Закону та п. 4 Постанови. А тому, згідно ч. 1 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили. не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якоївстановлено ці обставини.

Повноважні представники позивача у попередньому судовому засіданні 03.07.2006 р. та судовому засіданні 24.07.2006 р. позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Останніми подано додакові пояснення до позову:

"Згідно постанови Правління Національного банку України від 29 березня 2001 року N 135 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 25 квітня 2001 р. за N 368/5559 безспірне стягнення (безакцентне списання) коштів (далі - примусове списання (стягнення) коштів) - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі документів, передбачених законами. Таке визначення   безспірного стягнення   наведено   у   вказаній           постанові в редакції від 29.03.2001 року № 135. В подальшому в остаточній редакції, так як "безспрІпе стягнення" отожнювалось із "примусовим списанням (стягнення) коштів)", згідно постанови Правління Національного банку України від 01.08.2001 р. N 318), безспірнє стягнення замінено визначенням "'списання примусове'", яке також є і примусовим списанням (стягнення) коштів) - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Вказана постанова втратила чинність в зв'язку з прийняттям Постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976. У вказаній постанові вказано, що списаная примусове (далі - примусове списання коштів) - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Аналогічне визначення "списання  примусове" міститься в Законі України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ, а саме згідно пункту 1.39 списання примусове - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.          

Згідно частини 2 ст. 1071 (підстави списання грошових коштів з рахунку) Цивільного кодексу України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта банку без його розпорядження на підставі рішення суду. Таким чином, єдиним можливим способом стягненням коштів з рахунку відповідача в примусовому порядку у спірних правовідносинах є стягнення коштів за рішенням суду на підставі виконавчих документів. В зв'язку із викладеним вище, вважаємо, що безспірнє, примусове списання коштів можливе лише за рішенням суду на підставі виконавчого документу, виданого судом.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідань суду, - повідомлення про вручення поштового відправлення № 552253 та № 696657 (вручено представнику останнього відповідно 10.06.2006 р. та 13.07.2006 р.), повноважного представника не направив, причини неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового пояснення щодо позовних вимог не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

05.10.2006 р. працівниками Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів проведено перевірку господарської діяльності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", с. Красносілка Старокостянтинівського району за період з 01.06.2004 р. по 30.06.2005 р.

Результати перевірки оформлено актом перевірки № 77-231-32231520 від 05.10.2005 р. У акті зафіксовано порушення товариством відповідача вимог п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 4, 5 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - плятниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власнолї сільськогосподарської сировини затвердженого Постановою КМУ № 271 від 26.02.1999 р.

На підставі згаданого акту Старокостянтинівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0001342301/0 від 14.10.2005 р. на суму 63320 грн. як штрафної санкції за порушення вимог податкового законодавства, з яких 50202 грн. - порушення вимог п. 11.29 ст. 11 Закону та п. 4 Постанови.

Зважаючи на викладене, у зв'язку із використанням відповідачем 50202 грн. не за цільовим призначенням позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення зазначеної суми коштів до державного бюджету у безспірному порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

З набранням чинності Цивільного кодексу України (№ 435-IV від 16.01.03) з 1 січня 2004 року у відповідності до п.4 його Прикінцевих та Перехідних положень, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до частини 2 статті 1071 ЦКУ "Підстави списання грошових коштів з рахунка" грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Судом береться до уваги, що відповідно до ухвали Житомирського апеляційного господарського суду матеріали справи 15/280-на свідчать про те, що С/г ТОВ "'Фактор'" не перераховувались кошти іа спецрахунки по податку на додану вартість по декларації № 1 в сумі 1З 118 грн., по декларації № 2 в сумі 50 202 грн.". Тобто матеріалами справи № 15/280-на та судовими рішеннями, які вступили в законну силу підтверджено порушення відповідачем п. 11.29 ст. 11 Закону та п. 4 Постанови.

Згідно ч. 1 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили. не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якоївстановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 50202,00 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", с. Красносілка Старокостянтинівського району про стягнення 50202,00 грн. задоволити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" (с. Красносілка Старокостянтинівського району, код ЄДРПОУ 32231520) на користь Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Старокостянтинів, вул. Маршала Красовського, 4, код ЄДРПОУ 33965291) 50202,00 грн. (п'ятдесят тисяч двісті дві гривні 00 копійок).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та інші особи, які беруть участь у  справі  мають право оскаржити  в апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до    Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення строку  подання   заяви  про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

  3 –відповідачу.