Постанова

від 18.05.2010 по справі 2а-2762/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

доповідач 1 інст анції - Логойда Т.В.

суддя-доповідач - Яманк о В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року справ а №2а-2762/10/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючий: Яманко В .Г.

судді:

при секретарі судового зас ідання:

за участю представників ст орін:

від позивача

від відповідача

< Текст > Міронова Г.М. Радіонова О.О.

Балакай І.Л.

Каратаєв І. О., Полухін а О. М. за дов. від 19 лютого 2010 р

Таранов Є. Г. за дов. № 15945/10-013 в ід 4 грудня 2009 рокуе з'явився

< Текст >

розглянувши апеляційну ск аргу Приватної науково-виробни чої фірми "Центр"

на постанову Донецького окружного адмі ністративного суду

від 22 березня 2010 р.

по адміністративній спра ві №2а-2762/10/0570 (суддя Логойда Т.В. )

за позовом Приватної науково-вироб ничої фірми "Центр"

до Горлівської об'єднанної д ержавної податкової інспекц ії у м. Горлівці < Третя особа позивача > < Третя особа відп овідача >

про скасування податкових пов ідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2010 року приватна нау ково-виробнича фірма «Центр» звернулася до Донецького ок ружного адміністративного с уду з позовом (арк. спр. 4-8) до Гор лівської об' єднаної держав ної податкової інспекції про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень Горлі вської ОДПІ від 4 лютого 2010 року № 0000762341/2 та № 0000772341/2.

22 березня 2010 року Донецький о кружний адміністративний су д постановою (арк. спр. 195-198) у зад оволенні позову ПНВФ «Центр » відмовив повністю.

Позивач в апеляційній скар зі (арк. спр. 201-206) просив скасува ти постанову суду першої інс танції, та ухвалити нове судо ве рішення. В судовому засіда нні представник позивача під тримав вимоги позову та апел яційної скарги.

Представник відповідача п роти апеляційної скарги запе речував та просив постанову суду першої інстанції залиши ти без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення осіб, які з' явилис я до судового засідання, пере віривши матеріали справи, об говоривши доводи апеляційно ї скарги, встановила наступн е.

Фактичні обставини справи .

Приватна науково-виробнич а фірма «Центр» (далі - ПНВФ «Ц ентр») зареєстрована як юрид ична особа 6 квітня 1995 року (сві доцтво, статут - арк. спр. 33-37). З а довідкою форми № 4-ОПП (арк. сп р. 45) позивач перебуває на облі ку у Горлівській ОДПІ з 15 квіт ня 1995 року. З 21 вересня 1999 року ПНВ Ф «Центр» зареєстровано як п латник податку на додану вар тість (свідоцтво № 08370766 - арк. с пр. 38).

З 17 серпня 2009 року по 14 вересня 2009 року посадовими особами Го рлівської ОДПІ згідно плану -графіку на 3 квартал 2009 року бу ла проведена планова виїзна перевірка ПНВФ «Центр» з пит ань дотримання податкового з аконодавства за період з 1 жо втня 2006 року по 31 березня 2009 року , з питань дотримання вимог ва лютного та іншого законодавс тва за період з 1 жовтня 2006 року по 31 березня 2009 року, за наслідк ами якої був складений акт ві д 21 вересня 2009 року № 2686-23-3/23184400 (арк. с пр. 46-124), підписаний ПНВФ «Центр » з запереченнями.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 2 жов тня 2009 року були прийняті пода ткові повідомлення - рішенн я № 0000762341/0 (арк. спр. 138) про визначен ня податкового зобов' язанн я з податку на прибуток на заг альну суму 29664 грн., з якої 19776 грн. - основний платіж, 9888 грн. - ш трафні (фінансові) санкції та № 000077234/0 (арк. спр. 139) про визначенн я податкового зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 1219582 грн. 50 коп., з якої 813055 - основний платіж, 406527 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції. Вказані податкові повідомле ння-рішення були оскаржені п озивачем до Горлівської ОДПІ (арк. спр. 133-137, 140-142). Рішенням Горлі вської ОДПІ № 15514/25-013-2 від 26 листоп ада 2009 року (арк. спр. 143-146) податко ві повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарга ПН ВФ «Центр» - без задоволення. 26 листопада 2009 року Горлівсько ю ОДПІ були прийняті податко ві повідомлення-рішення № 00007723 41/1 та № 0000762341/1 на ті ж суми податко вих зобов' язань з податку н а прибуток та податку на дода ну вартість (арк. спр. 218-219).

В подальшому ПНВФ «Центр» з вернулося зі скаргою (арк. спр . 147-151) до ДПА у Донецькій області , рішенням якої від 29 січня 2010 ро ку № 1331/10/25-06-5 (арк. спр. 153-158) були зали шені без змін податкові пові домлення-рішення Горлівсько ї ОДПІ від 2 жовтня 2009 року № 0000762341/ 0 (від 26 листопада 2009 року № 0000762341/1) п ро визначення податкового зо бов' язання з податку на при буток та скасовані податкові повідомлення-рішення Горлів ської ОДПІ від 2 жовтня 2009 року № 0000772341/0 (від 26 листопада 2009 року № 0 000772341/1) про визначення податково го зобов' язання з податку н а додану вартість в частині 780 055 грн. податку та 390027 грн. 50 коп. за стосованої фінансової санкц ії та рішення Горлівської ОД ПІ № 15514/25-013-2 від 26 листопада 2009 року прийняте за результатами ос карження. Скасування донара хованого податку на додану в артість та санкцій відбулося за встановленими порушенням и при здійснені позивачем оп ерацій по продажу брухту чор них металів з використанням пільги - звільнення від обк ладення ПДВ.

4 лютого 2010 року Горлівською ОДПІ були прийняті нові пода ткові повідомлення-рішення, які є предметом спору:

- № 0000772341/2 (арк. спр. 9) про визначен ня податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь на загальну суму 49500 грн., з яко ї 33000 грн. - основний платіж, 16500 г рн. - штрафні (фінансові) санк ції,

- № 0000762341/2 (арк. спр. 10) про визначе ння податкового зобов' язан ня з податку на прибуток на за гальну суму 29664 грн., з якої 19776 грн . - основний платіж, 9888 грн. - ш трафні (фінансові) санкції. Вк азані рішення були отримані позивачем 4 та 4 лютого 2010 року, щ о вбачається з корінців (арк. с пр. 188).

Податковим органом встано влені порушення були пов' яз ані з відображенням у податк овому та бухгалтерському обл іку результатів виконання до говору № 28/05-1у від 28 травня 2007 рок у (арк. спр. 11-14) укладеного між ПН ВФ «Центр» («Замовник») та ТО В «ПК «Орвікс» («Виконавець» ) про надання Виконавцем посл уг облицювання композитним м атеріалом фризів операторсь кої, навісу, мийки, автосерві су, моноколон, виготовлення с телі, об' ємного логотипу з н еоновим освітленням, виготов лення назви «АВТОСЕРВІС» об' ємними буквами з неоновим ос вітленням, виготовлення назв и «АВТОМОЙКА» об' ємними бук вами з неоновим освітленням на АЗС по проспекту Перемоги , 2а. Як доказ виконання умов до говору позивачем до справи н аданий акт приймання-передач і послуг від 31 липня 2007 року (арк . спр. 15), в якому визначено про т е, що ТОВ «ПК «Орвікс» здав, а П НВФ «Центр» прийняв вище пер елічені послуги за договором на суму 198000 грн., з якої ПДВ - 33000 г рн.

Актом форми № ОЗ-2 № Ц-00000014 від 1 в ересня 2007 року (арк. спр. 17), затве рдженого керівником ПНВФ «Це нтр», було здійснено прийман ня-передача відремонтованих , реконструйованих та модерн ізованих об' єктів, а саме АЗ С Навіс з кошторисною вартіс тю фактично виконаного обсяг у робіт 68600 грн., актом № Ц-00000013 від 1 вересня 2007 року (арк. спр. 18) бул а прийнята АЗС Мийка з коштор исною вартістю 33124 грн., № Ц-00000012 ві д 1 вересня 2007 року (арк. спр. 19) бу ла прийнята АЗС Будівля опер аторської з кошторисною варт істю 27923 грн., № Ц-00000015 від 1 вересня 2007 року (арк. спр. 20) була прийнят а АЗС Рекламний щит з коштори сною вартістю 35353 грн.

Отримані від ТОВ «ПК «Орвік с» податкові накладні (арк. сп р. 29, 31): № 20450 від 30 травня 2007 року на с уму 98000 грн., з якої ПДВ 16333,33 грн. та № 20352 від 29 травня 2007 року на суму 100000 грн., з якої ПДВ 16666,67 грн. були в ключені позивачем до реєстру та вказані суми податку на до дану вартість віднесені до с кладу податкового кредиту тр авня 2007 року до податкової дек ларації з ПДВ (арк. спр. 129-131). Згі дно платіжних доручень № 978 ві д 30 травня 2007 року на суму 98000 грн. та № 967 від 29 травня 2007 року на сум у 100000 грн. (арк. спр. 30, 32) ПНВФ «Цент р» були оплачені виконанні п ідрядні роботи за договором від 29 травня 2007 року.

Вартість отриманих послуг за договором з ТОВ «ПК «Орвік с» була включена позивачем д о складу валових витрат до де кларації з податку на прибут ок за 1 півріччя 2007 року в сумі 6 8629 грн. 37 коп., на суму 96370 грн. 63 коп. збільшена балансова вартіст ь основних фондів групи 1 та з 4 кварталу 2007 року нарахована а мортизація у сумі 10477 грн. Факти чно, як встановлено відповід ачем, до показників декларац ії з податку на прибуток на 2007 р ік віднесено до складу валов их витрат на поліпшення осно вних фондів суму 213046 грн.

АЗС за адресою м. Горлівка, п р. Перемоги 2а за договором оре нди від 1 вересня 2006 року № 2 ПНВФ «Центр» передано ТОВ «Центр -Ойл» в оренду строком з 1 вере сня 2006 року по 30 листопада 2010 рок у.

В акті перевірки посадовим и особами Горлівської ОДПІ в чинено запис про те, що ПНВФ «Ц ентр» не надано документів, о формлених відповідно до затв ерджених форм (типові форми № ОЗ-2 та № КБ-3), які повинні підтв ердити факт отримання послуг від ТОВ «ПК «Орвікс» та зв'язо к понесених витрат з господа рською діяльністю.

Згідно статуту (арк. спр. 21-25) т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Промислова комп анія «Орвікс» було зареєстро вано 31 липня 2006 року, 19 лютого 2007 р оку Донецькою обласною держа вною адміністрацією була вид ана товариству ліцензія № 306592 ( арк. спр. 26) на будівельну діяль ність (вишукальні та проектн і роботи для будівництва, зве дення несучих та огороджувал ьних конструкцій, будівництв о та монтаж інженерних і тран спортних мереж) з терміном ді ї з 20 лютого 2007 року по 20 лютого 201 2 року. За свідоцтвом № 07177129 (арк. с пр. 28) ТОВ «ПК «Орвікс» було зар еєстровано 14 серпня 2006 року в я кості платника ПДВ в ДПІ у Буд ьоннівському районі м. Донец ька.

Горлівською ОДПІ був здійс нений запит до ДПІ у Будьонні вському районі м. Донецька що до здійснення перевірки ТОВ «ПК «Орвікс» (арк. спр. 189) з пита ння фінансово-господарських відносин з ПНВФ «Центр» та от риманий 4 жовтня 2009 року акт № 892/ 23-211/34533991 від 13 жовтня 2009 року (арк. сп р. 190-191) про неможливість провед ення перевірки ТОВ «ПК «Орві кс», яке 8 травня 2008 року було зн ято з обліку платників подат ків. Як вказано в акті рішення м господарського суду Донець кої області № 45/30б від 8 квітня 200 8 року було ліквідовано ТОВ «П К «Орвікс», у зв' язку з визна нням банкрутом. Управлінням державної реєстрації Донець кої міської ради в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних т а фізичних осіб був здійснен ий запис № 12661170007020026 від 21 квітня 2008 року про припинення юридичн ої особи - ТОВ «ПК «Орвікс». З а даними реєстру ДПА України (арк. спр. 39) свідоцтво про реєс трацію ТОВ «ПК «Орвікс» плат ником ПДВ було анульовано 8 кв ітня 2008 року. В декларації з ПДВ за травень 2007 року ТОВ «ПК «Орв ікс» було визначено 36567772 грн. по даткових зобов' язань, сума ПДВ сплачена до бюджету за ці єю декларацією склала 5 грн.

Горлівська ОДПІ в акті пере вірки дійшла до висновку, що, о скільки за базою даних ДПА у Д онецькій області основні зас оби у ТОВ «ПК «Орвікс» у 2007 році були відсутні, згідно довідк и за формою 1 ДФ кількість прац юючих у 2007 році складала 1 особа - директор, то можливість ви конати послуги за договором № 28/05-1у від 28 травня 2007 року для ПН ВФ «Центр» товариство не мал о, тому вказаний договір має о знаки нікчемності, оскільки не спричинив реального наста ння наслідків всупереч части ні 5 статті 203 Цивільного кодек су України та в порушення ста тей 901, 902, 905 ЦК України послуги на дані фактично не були. За висн овком податкового органу вк азаний правочин є економічно неефективним та відповідно до частин 1, 2 статті 215 ЦК Україн и, а також частин 1, 5 статті 203 ЦК України нікчемним.

В результаті перевірки рез ультатів вищеописаної госпо дарської операції з ТОВ «ПК « Орвікс» відповідач визначив порушення пункту 5.1, підпункт у 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пунк ту 5.3 статті 5, підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пу нкту 8.1 статті 8 Закону України «Про оприбуткування прибутк у підприємств» в частині зан иження податку на прибуток н а суму 19776 грн., з якої за 2007 рік - 17622 грн. (1 півріччя - 17157 грн., 9 міс . - 17157 грн.), 2008 рік - 1745 грн. (1 кв. - 453 грн., 1 півріччя 0 895 грн., 9 міс. - 1325 грн.), 1 квартал 2009 року - 409 грн . та порушення підпункту 7.4.1 пу нкту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» в ча стині завищення суми податко вого кредиту на 33000 грн. у травн і 2007 року. Фінансові (штрафні) с анкції були застосовані на п ідставі підпункту 17.1.3 пункту 17 .1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» з ПДВ у розмі рі 16500 грн. та з податку на прибу ток у розмірі 9888 грн.

Обґрунтування судом першо ї інстанції відмови в задово ленні позовних вимог.

- договір № 28/05-1у від 28 травня 2007 року між ПНВФ «Центр» та ТОВ « ПК «Орвікс» має ознаки нікче мності, оскільки не міг бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним, тому позивач не м ав права нараховувати аморти зацію та формувати валові ви трати за цим договором,

- акт приймання-передачі пос луг від 31 липня 2007 року не місти в інформацію про одиницю вим іру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення, та інформацію сто совно фактичних виконавців р емонтних робіт,

- акти від 1 вересня 2007 року фо рми № ОЗ-2 про прийняття відрем онтованих об' єктів не містя ть підпису представника ТОВ «ПК «Орвікс»,

- за вимогами підпункту 7.4.4 пу нкту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» сума сплаченого ПДВ, у зв ' язку з придбанням послуг, я кі не призначаються для вико ристання в господарській дія льності, не включається до ск ладу податкового кредиту,

- неприйнято судом 1 інстанц ії посилання позивача на пун кт 5.2 договору № 28/05-1у від 28 травн я 2007 року щодо можливості вико нання робіт підрядником залу ченим ТОВ «ПК «Орвікс».

Основні доводи апеляційно ї скарги.

- наявність ліцензії на здій снення будівельних робіт у Т ОВ «ПК «Орвікс» та пункту 5.2 до говору № 28/05-1у від 28 травня 2007 рок у підтверджує можливість тов ариства, як за рахунок власно го штату, так і шляхом залучен ня підрядника, здійснювати р емонтні роботи, тому договір не має ознак нікчемності, а ак т приймання виконаних робіт від 31 липня 2007 року має всі необ хідні реквізити та підписани й ТОВ «ПК «Орвікс»,

- довідка форми КБ-3 у спірних правовідносинах не є обов' язковою, оскільки посвідчує виконання будівельних робіт , які виконуються за рахунок б юджетних коштів, а акт форми О З-2 було складено під час перед ачі 1 вересня 2007 року відремонт ованого об' єкту в експлуата цію та засвідчує не факт вико нання робіт, а факт введення в експлуатацію основних засоб ів після проведених ремонті в,

- наказ Міністерства статис тики України від 29 грудня 1995 ро ку «Про затвердження типови х форм первинного обліку» не зареєстрований в Міністерст ві юстиції України, тому не ма є сили нормативного акту, а но сить рекомендаційний характ ер,

- статтею 11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» не встановлені ви моги до форми та змісту докум ентів, використаних при веде нні податкового обліку, а ста ття 9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні» місти ть вичерпний перелік вимог д о оформлення первинних та зв едених облікових документів ,

- за статтею 204 ЦК України пра вочин є правомірним, якщо не дійсність прямо не встановле на законом або якщо він не виз наний судом недійсним,

- наявні податкові накладні підтверджують правомірніст ь формування податкового кре диту за травень 2007 року на суму 33000 грн.

Оцінка обставин справи, від повідності прийнятого судов ого рішення

нормам матеріального та пр оцесуального права.

Основними підставами для в исновків щодо заниження ЦНВФ «Центр» податку на прибуток та податку на додану вартіст ь Горлівською ОДПІ та судом п ершої інстанції було визначе но: нікчемність договору № 28/05 -1у від 28 травня 2007 року, укладено го з ТОВ «ПК «Орвікс»; невідпо відність вимогам законодавс тва складених на виконання д оговору первинних документі в; не пов' язаність здійснен их витрат з господарською ді яльністю.

Колегія суддів не приймає п осилання відповідача та суду першої інстанції на нікчемн ість договору № 28/05-1у від 28 трав ня 2007 року з наступних підстав .

Відповідач посилається на недотримання позивачем при укладанні та виконанні догов ору вимог частин 1 та 5 статті 2 03 ЦК України, за якими зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства та правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним. Недотримання вимо г цих норм відповідач вважає ознакою нікчемності правочи ну з посиланням на частини 1, 2 с татті 215 ЦК України. Проте вказ ані частини 1 та 2 статті 215 ЦК Ук раїни розмежовують підстави для визнання правочину неді йсним (частина 1) та нікчемним (частина 2). Недотримання в мом ент вчинення правочину вимог частин 1 та 5 статті 203 ЦК Україн и є підставою для визнання пр авочину недійсним у судовому порядку. Правові підстави д ля визнання правочину нікчем ним регулюються статтями 219, 220, 224, 226, 228 ЦК України, порушення вим ог яких позивачем податковий орган при перевірці не встан овлював та у суді не доводив. Д окази визнання договору № 28/05- 1у від 28 травня 2007 року недійсни м у судовому порядку відпові дач не надав.

Щодо відсутності у ТОВ «ПК « Орвікс» штату найманих праці вників та основних засобів, к олегія суддів зазначає, що до кази цього твердження до спр ави відповідачем не надані, д ані реєстру ДПА не визначено законодавством як належний доказ цих обставин та акт ДПІ у Будьоннівському районі м. Д онецька № 892/23-211/34533991 від 13 жовтня 200 9 року таких даних не містить, оскільки проведення перевір ки ліквідованого товариства було неможливим.

Стосовно відповідності ак ту приймання-передачі послуг від 31 липня 2007 року (арк. спр. 15) ви могам статті 9 Закону «Про бух галтерський облік та фінанс ову звітність в Україні» кол егія суддів зазначає, що в акт і є посилання на виконання по слуг, обумовлених в предметі договору № 28/05-1у від 28 травня 2007 р оку, визначена сума договору та розшифровка виконаних ро біт та їх вартості по будівля м та спорудам АЗС. В судовому засіданні представник подат кового органу підтвердив той факт, що ремонтні роботи на АЗ С були дійсно виконані та щод о цього факту в акті перевірк и зауважень визначено не бул о, тому висновок про відсутні сть реальних правових наслід ків правочину не відповідає фактичним обставинам справи .

На виконання заходів по реа лізації Державної програми п ереходу України на міжнародн у систему обліку і статистик и наказом Міністерства стати стики України від 29 грудня 1995 р оку N 352 затверджені типові фор ми первинної облікової докум ентації з обліку основних за собів з введенням їх у дію з 1 с ічня 1996 року. Форма № ОЗ-2 "Акт при ймання-здачі відремонтовани х, реконструйованих та модер нізованих об'єктів» застосов ується для оформлення прийма ння-здачі основних засобів і з ремонту, реконструкції та м одернізації. Акт, підписаний працівником цеху (відділу), що уповноважений на приймання основних засобів, та предста вником цеху (підприємства), як ий виконував ремонт, реконст рукцію та модернізацію, здаю ть до бухгалтерії підприємст ва (організації). Акт підписує ться головним бухгалтером та затверджується керівником п ідприємства, організації чи особами, на те уповноваженим и. Якщо ремонт, реконструкцію або модернізацію виконує ст ороннє підприємство, акт скл адають у двох примірниках.

У наданих до справи актах фо рми № ОЗ-2 (арк. спр. 17-20) визначено , що роботи по ремонту виконан і повністю, по закінченню рем онту об' єкти пройшли випроб ування та здані в експлуатац ію 31 серпня 2007 року. Акти підпис анні начальником ремонтно-бу дівельної ділянки ПНВФ «Цент р» Опольским С. І. та дирек тором ПНВФ «Центр» Вінічен ко В. В., підпис представник а ТОВ «ПК «Орвікс», як підприє мства, яке здійснило ремонт в ідсутня, тому колегія суддів погоджується з твердженням податкового органу про те, що цей первинний документ не є н алежним доказом з питання ви конання ремонтних робіт ТОВ «ПК «Орвікс».

Що стосується обов' язков ості заповнення позивачем до відки форми КБ-3, то на час прий няття спірного податкового п овідомлення-рішення від 4 лют ого 2010 року спільним наказом М іністерства регіонального р озвитку та будівництва та Де ржавного комітету статистки України від 4 грудня 2009 року N 453/55 3 на пропозицією Міністерств а юстиції України (лист від 07.10. 2009 N 1744-09-24) скасований спільний на каз Держкомстату України та Держбуду України від 21.06.2002 N 237/5 "Пр о затвердження типових форм первинних облікових докумен тів з обліку в будівництві", оф ормлений всупереч чинному за конодавству.

Щодо наявності зв' язку ви конаних ремонтних робіт з го сподарською діяльністю ПНВФ «Центр», то перед укладанням договору позивачем, як оренд одавцем, був складений акт ві д 27 березня 2007 року (арк. спр. 16) пр о обстеження посадовими осо бами ПНВФ «Центр» та орендар я ТОВ «Центр-Ойл» споруд АЗС з а адресою: м. Горлівка, пр. Пере моги, 2а з зазначенням висновк ів про необхідність проведен ня ремонтних робіт рекламної конструкції, будівель опера торської та автомийки. Узгод ження між орендодавцем та ор ендарем питання проведення р емонту орендодавцем, на бала нсі у якого перебувають буді влі та конструкції, за власни й рахунок не суперечить вимо гам законодавства, які регул юють орендні правовідносини . Податковий орган при переві рці орендні відносини не дос ліджував та порушень пов' яз аних з орендою не встановлюв ав. Той факт, що відремонтован і споруди та будівлі знаходи лися на обліку як основні фон ди у позивача відповідач не о спорював, тому послідовне на рахування ПНВФ «Центр» аморт изації є обґрунтованим.

Понесення ПНВФ «Центр» вит рат на оплату послуг за догов ором № 28/05-1у від 28 травня 2007 року п ідтверджено платіжними дору ченнями (арк. спр. 30, 32) на всю сум у за договором 198000 грн. Згідно п ункту 5.1 статті 5 Закону Україн и «Про оприбуткування прибут ку підприємств» валові витра ти виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума бу дь-яких витрат платника пода тку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, з дійснюваних як компенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбаваються (виготов ляються) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності. Здача в оренд у будівель та споруд, які є обл іковуються на балансі підпри ємства, є частиною господарс ької діяльності, результатом якої є отримання прибутку, що відповідає визначенню приве деному в пункті 1.32 статті 1 Зако ну України «Про оприбуткуван ня прибутку підприємств».

На час видання ТОВ «ПК «Орві кс» 30 травня 2007 року податкових накладних (арк. спр. 29, 31) був пла тником податку на додану вар тість та задекларував свої п одаткові зобов' язання за тр авень 2007 року, що підтверджено актом ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька № 892/23-211/34533991 ві д 13 жовтня 2009 року. Відповідно д о пунктів 7.2.3, 7.2.4 частини 7.2 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» податк ова накладна складається у м омент виникнення податкових зобов'язань продавця, є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом та право на нарахуван ня податку та складання пода ткових накладних надається в иключно особам, зареєстрован им як платники податку. Перел ічені вимоги були дотримані та сума ПДВ 33000 грн. була правом ірно внесена позивачем до ск ладу податкового кредиту на підставі податкових накладн их, дійсність яких податкови й орган не оспорював.

Таким чином, колегія суддів вважає, що прийняті податков им органом податкові повідом лення-рішення не підтверджен і фактичними обставинами та належними доказами, судом пе ршої інстанції була дана неп равильна оцінка обставинам с прави та неправильно застосо вані норми матеріального пра ва, що обумовлює скасування п останови суду першої інстанц ії, задоволення апеляційної скарги та позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватн ої науково-виробничої фірми «Центр» на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 22 березня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-2762/10/0570 - задовольнити.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 22 березня 2010 року по адмін істративній справі № 2-а-2762/10/0570 ск асувати.

Позовні вимоги приватної н ауково-виробничої фірми «Цен тр» до Горлівської об' єднан ої державної податкової інсп екції про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень Горлівської ОДПІ від 4 лют ого 2010 року № 0000762341/2 та № 0000772341/2 задов ольнити повністю.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Горл івської об' єднаної державн ої податкової інспекції № 00007723 41/2 від 4 лютого 2010 року про визна чення податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість на загальну суму 49500 грн., з якої 33000 грн. - основний платі ж, 16500 грн. - штрафні (фінансові ) санкції.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Горл івської об' єднаної державн ої податкової інспекції № 00007623 41/2 від 4 лютого 2010 року про визна чення податкового зобов' яз ання з податку на прибуток на загальну суму 29664 грн., з якої 19776 грн. - основний платіж, 9888 грн. - штрафні (фінансові) санкці ї.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відклас ти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п' ять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна час тини постанови складені та п ідписані колегією суддів у н арадчій кімнаті та проголоше ні в судовому засіданні 18 трав ня 2010 року.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України про тягом одного місяця з дня скл адення в повному обсязі.

Постанова складена у повно му обсязі та підписана колег ією суддів 19 травня 2010 року.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді Г.М.М іронова

О.О.Радіоно ва