Ухвала

від 21.01.2010 по справі 2-а-8000/08/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-8000/08/1570

Категорія справи: 2.11.1 Головуючий в 1 інстанції: Хл юстін Ю.М.

Доповідач: Джабурія О.В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 р. м.Одеса

Колегія суддів Одес ького апеляційного адмініст ративного суду у складі

головуючого су дді: Джабурія О.В.

суддів: Крусяна А.В. , Шляхти цького О.І.

за участю секретаря Філімович І.М.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Одесі адміністратив ну справу за апеляційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Овідіопольському р айоні Одеської області на по станову Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 року по справі за адмініст ративним позовом ТОВ «ВЕСТА ТРАНС»до Державної податков ої інспекції у Овідіопольськ ому районі Одеської області про визнання протиправними, нечинними та скасування пода ткових повідомлень-рішень № 0000222301/2 від 03.04.2008 року та 0000222301/3 від 20.06.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2008 року ТОВ «ВЕ СТА ТРАНС»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інсп екції у Овідіопольському рай оні Одеської області про виз нання протиправними, нечинни ми та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000222301/2 від 03.04.2008 року та 0000222301/3 від 20.06.2008 року.

Представники позивача поз овні вимоги підтримали та пр осили задовольнити позов у п овному обсязі, мотивуючи це т им, що позивач, як платник пода тків, належним чином виконує усі обов'язки, визначені ст. 9 З акону України «Про систему о податкування»№ 1251-ХІІ від 25.06.1991 р оку, щодо ведення бухгалтерс ького обліку, подання до конт ролюючих органів податкової і бухгалтерської звітності, сплати належних сум податкі в і зборів, допуску посадових осіб державних податкових о рганів до обстеження приміще нь, що використовуються для о держання доходів чи пов'язан і з утриманням об'єктів опода ткування, а також для перевір ок з питань обчислення і спла ти податків (обов'язкових пла тежів). Порушення, які нібито б ули виявлені під час перевір ки, на думку контролюючого ор гану, стосуються податку на д одану вартість, який встанов лений Законом України «Про п одаток на додану вартість»№1 68/97-ВР від 03.04.1997 року.

Представники відповідача позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що при перевірці встано влено, що до складу податково го кредиту TOB «ВЕСТА ТРАНС»бул о віднесено витрати по отрим анню послуг технічного обслу говування автомобілів та при дбанню паливо-мастильних мат еріалів, які підтверджуються податковими накладними з фа ксимільним відтворенням під пису особи, яка складала пода ткові накладні. Крім того, пер евіркою встановлено, що на до говорах та актах виконаних р обіт по отриманню зазначених послуг та товарів також вико ристовувалось факсимільне в ідтворенням підпису особи, я ка складала зазначені докуме нти.

Постановою Одеського окру жного адміністративного суд у від 17.02.2009 року адміністративн ий позов задоволено частково . Визнані протиправними та ск асовані податкові повідомле ння-рішення № 0000222301/2 від 03.04.2008 року та 0000222301/3 від 20.06.2008 року винесені д ержавною податковою інспекц ією у Овідіопольському район і Одеської області. В задовол енні вимог про визнання нечи нними податкових повідомлен ь-рішень № 0000222301/2 від 03.04.2008 року та 00 00222301/3 від 20.06.2008 року відмовлено.

Державна податкова інспек ція у Овідіопольському район і Одеської області подала ап еляційну скаргу на вищезазна чену постанову, в якій вказує ться, що судове рішення Одесь кого окружного адміністрати вного суду від 17.02.2009 року ухвале не з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва. Апелянт просить скасуват и постанову суду першої інст анції та відмовити ТОВ «ВЕСТ А ТРАНС»в задоволенні позовн их вимог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги, пе ревіривши законність і обґру нтованість судового рішення , судова колегія вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановле но, що у період з 21.12.2007 року по 10.01.200 8 року державною податковою і нспекцією у Овідопольському районі Одеської області бул о проведено планову виїзну д окументальну перевірку фіна нсово-господарської діяльно сті TOB «ВЕСТА ТРАНС»з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 01.07.2006 р. по 30.09.2007 р.

За результатами вказаної п еревірки відповідачем було с кладено акт від 31.01.2008 р. №189/23-3/32213674 та встановлено наступні поруше ння податкового законодавст ва: п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», в результаті чого позив ачем занижено суму податку н а додану вартість на 521040 грн., а с аме: вересні 2006 р. на суму 35000 грн., жовтні 2006 р. на суму 48000 грн., лист опаді 2006 р. на суму 25608 грн., січні 2007 р. на суму 29503 грн., лютому 2007 р. на суму 29833 грн., березні 2007 р. на сум у 188554 грн., квітні 2007 р. на суму 154542 г рн., червні 2007 р. на суму 5000 грн., ли пні 2007 р. на суму 5000 грн.

Крім того, відповідачем при йняті податкові повідомленн я-рішення № 0000222301/2 від 03.04.2008 року та 0000222301/3 від 20.06.2008 року, які оскаржен і позивачем.

З'ясувавши обставини справ и, дослідивши докази на їх під твердження, суд першої інста нції дійшов до висновку про н еобхідність часткового задо волення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 К АС України у справах щодо оск арження рішень, дій, чи бездія льності суб' єктів владних п овноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України; з вико ристанням повноваження з мет ою, з якою це повноваження над ано; обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії); безстор онньо (неупереджено); добросо вісно; розсудливо; з дотриман ням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія); з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інте ресів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб' єктів при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративни х судів можуть бути оскаржен і будь-які рішення, дії чи безд іяльність суб' єктів владни х повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій ч и бездіяльності Конституціє ю чи законами України встано влено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазнач ених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції Укр аїни можна зробити висновок, що однією з найважливіших те нденцій розвитку сучасного з аконодавства України є розши рення сфери судового захисту , у тому числі судового контро лю за правомірністю і обґрун тованістю рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що до складу по даткового кредиту позивача в іднесено витрати по отриманн ю послуг технічного обслугов ування придбанню паливо-маст ильних матеріалів, які підтв ерджуються податковими з фак симільним відтворенням підп ису особи, яка складала подат кові накладні. Крім того, пере віркою встановлено, що на дог оворах та актах виконаних ро біт по отриманню зазначених послуг та товарів також вико ристовувалось факсимільне в ідтворенням підпису особи, я ка складала зазначені докуме нти.

Колегія суддів встановила , що позивачем укладено насту пні договори:

Договір про надання послуг від 01.03.2006 р. без номеру із ПП «Чар ус-К»(код ЄДРПОУ 33578717), ШН 335787114205, міс цезнаходження: Миколаївська область, Жовтневий район, с.Мі щково-Погорілове, вул. Миру, 29. 3 гідно умов договору ПП «Чару с-К»зобов'язується протягом дії даного договору надавати TOB «ВЕСТА ТРАНС»послуги по оч ищенню салонів легкових авто мобілів та ємностей бензовоз ів. Вартість послуг, які надаю ться замовнику відповідно ць ого договору, згідно акту вик онаних робіт. Договір вважає ться укладеним від дати його підписання сторонами. Строк дії договору становить один рік від дати його, підписання .

Договір про надання послуг від 01.12.2006 р. без номеру із ПП «Діп ріс -XII», код ЄДРПОУ 33930295, ШН 339302921036, мі сцезнаходження: м. Херсон, в ул. Паравозна, 79, кв. 2. Згідно д оговору ПП «Діпріс -XII»зобов'я зується протягом дії даного договору надавати TOB «ВЕСТА ТР АНС»послуги по очищенню сало нів легкових автомобілів, єм ностей бензовозів, пропарку ємкостей бензовозів, ремонтн і та зварювальні роботи. Варт ість послуг, які надаються за мовнику відповідно цього дог овору, згідно акту виконаних робіт. Договір вважається ук ладеним від дати його підпис ання сторонами. Строк дії дог овору становить один рік від дати його підписання.

Договір про надання послуг від 01.10.2006 р. без номеру із ПП «Фле міс-ПР»код ЄДРПОУ 34554833, ШН 345548321033, м ісцезнаходження: м. Херсон, пр оспект 200 років Херсону, 17 б, кв. 3 . Згідно умов договору ПП «Фле міс-ПР»зобов'язується протяг ом дії даного договору надав ати TOB «ВЕСТА ТРАНС»послуги по очищенню салонів легкових а втомобілів, ємностей паливов озів, пропарку ємностей пали вовозів, зварювальні та ремо нтні роботи автомобілів та є мностей. Вартість послуг, які надаються замовнику відпові дно цього договору, згідно ак ту виконаних робіт. Договір в важається укладеним від дати його підписання сторонами. С трок дії договору становить один рік від дати його підпис ання.

Договір поставки паливо-ма стильних матеріалів від 12.03.2007 р оку № 12-03/07 з TOB «Холдінг-Буд ЛТД», код ЄДРПОУ 33812101, ШН 338121015513, місцезна ходження: м. Одеса, вул. Енісей ська,14 . Згідно умов договору TOB «Холдінг-Буд ЛТД» передати у власність TOB «ВЕСТА ТРАНС»пал ивно-мастильні матеріали. За гальна ціна товару складає 969 324 грн. 10 коп. Договір вважаєтьс я укладеним від дати його під писання сторонами.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що на виконанн я умов вказаних договорів ПП «Чарус-К», ПП «Діпріс -XII», ПП «Ф леміс-ПР», TOB «Холдінг-Буд ЛТД» були виписані податкові накл адні, акти виконаних робіт та видаткові накладні.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про не прийняття до у ваги посилання представникі в відповідача на те, що позива чем завищено податковий кред ит на суму 511040 грн. в результаті віднесення до податкового к редиту суми податку на додан у вартість за податковими на кладними з факсимальним відт воренням підпису особи, яка с клала податкові накладні.

Відповідно до вимог п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», у редакц ії, чинній на момент виникнен ня спірних правовідносин, по датковий кредит - це сума, на я ку платник податку має право зменшити податкове зобов'яз ання звітного періоду, визна чена згідно з цим Законом. Под атковий кредит звітного пері оду складається із сум подат ків, сплачених (нарахованих) п латником податку у звітному періоді у зв'язку з придбання м товарів (робіт, послуг), до ск ладу валових витрат виробниц тва (обігу) та основних фондів активів, що підлягають аморт изації (підпункт 7.4.1 пункту 7.4 ст атті 7).

Відповідно до вимог ч. 3 п. п. 7.2 .3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», - п одаткова накладна є звітним податковим документом і одно часно розрахунковим докумен том.

Вимоги до змісту податково ї накладної, що надається пок упцю платником податку-прода вцем, визначено підпунктом 7.2. 1 пункту 7.2 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість». Згідно цієї норми под аткова накладна має містити: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвищ е, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; податковий номер платни ка податку (продавця та покуп ця); місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість; опис (н оменклатуру) товарів (робіт, п ослуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача ; ціну поставки без врахуванн я податку; ставку податку та в ідповідну суму податку у циф ровому значенні; загальну су му коштів, що підлягають спла ті з урахуванням податку.

Вимогами ч. 2 ст. 9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні»встановлено обов'язко ву наявність такого реквізит у первинного облікового доку менту, як особистий підпис аб о інші данні, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції. Підпунктом 2.5. п. 2 положення «Про документ альне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», за твердженого наказом Міністе рства фінансів України від 24.0 5.1995 р. № 88 та зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 05.05.1995 р. № 168/704 передбачено, що доку мент може бути підписаний ос обисто, із застосуванням фак симіле, штампа, символу або ін шим механічним чи електронни м способом посвідчення. Підп иси осіб, відповідальних за с кладення первинних документ ів на обчислюваних машинах т а інших засобах організаційн ої техніки, виконуються у виг ляді паролю або іншим способ ом авторизації, що дає змогу о дночасно ідентифікувати осо бу, яка здійснила господарсь кі операцію.

Вимоги ст. 3 Закону України « Про систему оподаткування»в казують на те, що при розробці податкових законів обов'язк ово повинні бути визначені н аступні елементи юридичного складу податку: платник пода тку і збору (обов'язкового пла тежу), об'єкт оподаткування, дж ерела сплати податку і збору (обов'язкового платежу), подат ковий період, ставки податку і збору (обов'язкового платеж у), строки та порядок сплати по датку, підстави для надання п одаткових пільг.

Відповідно до вимог підпун кту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»передбачено нас лідки порушення порядку запо внення продавцем податкових накладних, що можуть настати для покупця у випадку включе ння до податкового кредиту П ДВ за такими накладними. В раз і одержання від продавця неп равильно заповненої податко вої накладної покупець має п раво звернутися до кінця пот очного податкового періоду з відповідною завою до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням, додавши до заяви документи, щ о засвідчують придбання това рів (робіт, послуг).

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції стосовно зазначеног о у висновках акту перевірки порушення позивачем вимог п . п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »та п. 18 Порядку заповнення по даткової накладної, книги об ліку придбання та книги облі ку продажу товарів (робіт, пос луг), порядку їх заповнення, а саме проставляння на податко вих накладних факсиміле замі сть особистого підпису платн ика податків, що виходячи із з місту п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», зрозуміло, що податк ова накладна не повинна обов 'язково містити особистий пі дпис платника податків, тому наявність факсиміле замість підпису, при наявності всіх о бов'язкових реквізитів, не є п ідставою для неприйняття под аткової накладної.

Згідно вимогам ч. 3 ст. 207 ЦК Укр аїни використання при вчинен ні правочинів факсимільного відтворення підпису за допо могою засобів механічного аб о іншого копіювання, електро нно-числового підпису або ін шого аналога власноручного п ідпису допускається у випадк ах, встановлених законом, інш ими актами цивільного законо давства, або за письмовою зго дою сторін, у якій мають місти тися зразки відповідного ана лога їхніх власноручних підп исів.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що визначальн им фактом права платника на п одатковий кредит є фактична оплата ним сум такого податк у постачальникам товарів (по слуг), яка позивачем здійснен а з отриманням податкових на кладних, що підтверджується дослідженими матеріалами сп рави, а тому висновок відпові дача про завищення суми пода ткового кредиту є неправомір ним.

Відповідно до вимог п.п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-III у разі к оли норма закону чи іншого но рмативно-правового акта, вид аного на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозна чне (множинне) трактування пр ав та обов'язків платників по датків або контролюючих орга нів, унаслідок чого є можливі сть прийняти рішення на кори сть як платника податків, так і контролюючого органу, ріше ння приймається на користь п латника податків.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що вимога пози вача щодо визнання неправомі рними податкових повідомлен ь-рішень відповідача № 0000222301/2 ві д 03.04.2008 року та 0000222301/3 від 20.06.2008 року н е підлягає задоволенню, оскі льки вказані податкові повід омлення-рішення є актами інд ивідуальної дії, через що мож уть бути визнані протиправни ми, в той час як неправомірним и визнаються нормативно-прав ові акти.

Судова колегія вважає наве дені висновки суду першої ін станції правильними і такими , що відповідають вимогам ст.с т. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не прий має доводи, наведені в апеляц ійній скарзі про те, що постан ова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, а в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень обов'язок щодо док азування правомірності свог о рішення та надання відпові дних доказів покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб ' єктом владних повноважень , свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладен е, судова колегія вважає, що су д першої інстанції порушень норм матеріального і процесу ального права при вирішенні справи не допустив, а наведен і в апеляційній скарзі довод и правильність висновків суд у не спростовують. За таких об ставин, апеляційна скарга за доволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 К АС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Овідіопольському районі О деської області залишити без задоволення, а постанову Оде ського окружного адміністра тивного суду від 17.02.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Повний текст судового рі шення виготовлений 26.01.2010 року.

Головуючий суддя < підпис > Джабурія О.В.

Судді < підпис >

< підпис > Крусян А.В.

Шляхтиц ький О.І.