Ухвала

від 12.04.2021 по справі 591/1578/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1578/21

Провадження № 1-кс/591/956/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42020201010000173 від 11.06.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020201010000173 за фактом порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлених правил охорони надр при видобуванні піску в межах Східної ділянки Токарівського-2 родовища, що розташована у с. Токарі Бездрицької ОТГ Сумського району, тому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не заявися, про день та час слухання клопотання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За приписами ч. 3-5 ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, до клопотання не надано доказів, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, а саме що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при користуванні надрами з метою видобування піску в межах Східної ділянки Токарівського-2 родовища в Сумському районі Сумської області створюють допущені порушення встановлених правил охорони надр небезпеку для життя, здоров`я людей, чи довкілля.

Таким чином, не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів юридичної особи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42020201010000173 від 11.06.2020 р відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1