Ухвала

від 28.04.2010 по справі 3/401-4711

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2010 р. м. Київ К-18772/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі:

Головуючого: Сіроша М.В.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Бим М.Є.

Гордійч ук М.П.

Острови ча С.Е.

при секретарі : Сірик Ю.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а касаційною скаргою Державн ого підприємства «Тернопіль ський радіотелевізійний пер едавальний центр»на постано ву господарського суду Терно пільської області від 22 берез ня 2007 року та ухвалу Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 21 серпня 2007 рок у у справі за позовом Державн ого підприємства «Тернопіль ський радіотелевізійний пер едавальний центр» до Байкове цької сільської ради, Терноп ільського державного науков о-технічного підприємства «П ромінь», за участю третіх осі б: Тернопільського районного відділу земельних ресурсів, Тернопільської філії Держав ного підприємства «Центр зем ельного державного кадастру при Державному комітеті Укр аїни по земельних ресурсах», Державного підприємства «Те рнопільський науково-дослід ний та проектний інститут зе млеустрою»про визнання неза конним рішення від 20.07.1999 р. № 60 та державного акту про право по стійного користування земле ю ІІ-ТР №001882, -

в с т а н о в и л а :

Державне підприємств о «Тернопільський радіотеле візійний передавальний цент р»звернулося до суду з позов ом до Байковецької сільської ради, Тернопільського держа вного науково-технічного під приємства «Промінь»про визн ання незаконним рішення від 20.07.1999 р. № 60 та державного акту пр о право постійного користува ння землею ІІ-ТР №001882.

Позивач свої вимоги обґрун товував тим, що у 1987 році виконк омом Тернопільської районно ї Ради було видано Республік анський мережі магістральни х зв'язків і телебачення № 5 Де ржавний акт Б № 035816 на право пос тійного користування 11,13 га зе млі в межах згідно з планом зе млекористування для будівни цтва об'єкту 1622 і під'їзної доро ги. У 1993 році Республіканська м ережа магістральних зв'язків і телебачення №5 перейменова на в Тернопільський обласний радіотелевізійний передава льний центр. В даний час будів ництво об'єкту 1622 не завершено і він перебуває на балансі по зивача. На підставі рішення с есії Байківецької сільської Ради від 20 липня 1999року № 60 на да ну земельну ділянку видано Д ержавний акт ІІ-ТР № 001882 на прав о постійного користування Те рнопільському державному ко нструкторському бюро «Промі нь». Позивач просив суд визна ти незаконним та скасувати р ішення Байківецької сільськ ої Ради від 20 липня 1999року № 60 та державний акт ІІ-ТР № 001882.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2007 року Державно му підприємству «Тернопільс ький радіотелевізійний пере давальний центр»відмовлено у задоволенні позовних вимо г.

Ухвалою Львівського апел яційного адміністративного суду від 21 серпня 2007 року поста нова господарського суду Тер нопільської області від 22 бер езня 2007 року залишена без змін .

У поданій касаційній ска рзі Державне підприємство «Т ернопільський радіотелевіз ійний передавальний центр», з посиланням на порушення су дами норм матеріального і пр оцесуального права, просило скасувати оскаржувані судов і рішення та постановити нов е, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного су ду України стосовно обставин , необхідних для прийняття рі шення судом касаційної інста нції, перевіривши і обговори вши доводи касаційної скарги , правильність правової оцін ки обставин справи та застос ування судами першої та апел яційної інстанції норм матер іального і процесуального пр ава, колегія суддів вважає, щ о скарга підлягає частковому задоволенню.

Суди попередніх інстанц ій, відмовляючи в задоволенн і позову посилались на те, що земельна ділянка площею 07,30 га в межах Байковецької сільсь кої ради надана Тернопільськ ому державному науково-техні чному підприємству «Промінь »на законних підставах у від повідності до вимог Земельно го кодексу України , що був чин ним на той час. На вказаній діл янці розташований випробува льний полігон, через що земел ьна ділянка використовуєтьс я за цільовим призначенням. Т ернопільським районним відд ілом земельних ресурсів післ я затвердження матеріалів ін вентаризації земель Тернопі льському державному науково -технічному підприємству «Пр омінь»і видачі державного ак та на право постійного корис тування землею внесені відпо відні зміни в земельно-облік ові документи району, а тому Т ернопільське державне науко во-технічне підприємство «Пр омінь»одержало документ про право на користування земле ю правомірно.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України су б' єкт владних повноважень - це орган державної влади, орг ан місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова ос оба, інший суб' єкт при здійс ненні ними владних управлінс ьких функцій на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Частиною першою статті 17 К АС України передбачено, що ко мпетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб' єктами владни х повноважень щодо оскарженн я його рішень (нормативно-пра вових актів чи правових акті в індивідуальної дії) дій чи б ездіяльності.

Відповідно до частини 2 ст атті 2 Закону України “Про міс цеве самоврядування в Україн і” місцеве самоврядування зд ійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сі льські, селищні, міські ради т а їх виконавчі органи, а також через районні та обласні рад и, які представляють спільні інтереси територіальних гро мад сіл, селищ, міст.

Відповідно до пункту «а» ст. 17 Земельного кодексу до по вноважень місцевих державни х адміністрацій належить роз порядження землями державно ї власності в межах визначен их цим кодексом.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивачем оскаржую ться рішення органу місцевог о самоврядування щодо оформ лення права власності на нер ухоме майно і видача свідоцт ва про власності, що відносит ься до повноважень відповід ача, як органу місцевого само врядування.

Відповідачем по справі по зивач визначив Байковецьку с ільську раду, яка є органом мі сцевого самоврядування й суб ' єктом владних повноважень .

Пунктом 1 частини першої ст атті 18 цього Кодексу визначен о предметну підсудність адмі ністративних справ, а саме - місцевим загальним судам, як адміністративним судам підс удні справи, у яких однією зі с торін є орган місцевого само врядування.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів Вищого адміністра тивного суду України приходи ть до висновку, що за предметн ою підсудністю справа підсуд на місцевому загальному суду , як адміністративному суду.

Згідно ч. 2 ст. 227 Кодексу адм іністративного судочинства України підставою для скасу вання судових рішень судів п ершої та (або) апеляційної інс танцій і направлення справи на новий судовий розгляд є по рушення норм матеріального ч и процесуального права, які п ризвели або могли призвести до неправильного вирішення с прави і не можуть бути усунен і судом касаційної інстанції .

Відповідно до п.1 ч.3 вищезазн аченої статті судові рішення обов'язково скасовуються з н аправленням справи на новий розгляд, якщо справу розглян уто і вирішено неповноважним складом суду.

За таких обставин касаційн а скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів та направленням справи до місцевого загальн ого суду, як адміністративно го.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Держ авного підприємства «Терноп ільський радіотелевізійний передавальний центр»задово льнити частково.

Постанову господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного ад міністративного суду від 21 се рпня 2007 року скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а оскарженню не підлягає.