Ухвала

від 13.04.2021 по справі 915/1207/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1207/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 12.02.2021

у справі № 915/1207/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес»

до Управління комунального майна Миколаївської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба»

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

та за зустрічним позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба»

про зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20 відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес» звільнити та повернути нежитлові приміщення першого поверху літ. Е, загальною площею 216,5 кв.м, розміщені за адресою: місто Миколаїв, вул. Степова, 35, що знаходиться на балансі КП ММР «Миколаївська ритуальна служба» , а саме: приміщення № 11-1 площею 30,9 кв.м.; № 11-2, площею 31,3 кв.м.; № 12-1, площею 35,5 кв.м; № 13-1, площею 80,5 кв.м; № 14-1, площею 38,5 кв.м. шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес» на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес» подало на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 у справі № 915/1207/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес» залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України (скаргу було подано після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку; до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

08.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес» надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20, яка мотивована тим, що позивач за первісним позовом не отримував повний текст оскаржуваного рішення, а ознайомився з ним лише 15.02.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

До сказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес» додано платіжне доручення № 1057 від 08.04.2021 на суму 3153 грн.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що скаржник не отримував копію оскаржуваного рішення суду. З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що 17.03.2021 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшло поштове повернення (вх. № 1741/21) з копією оскаржуваного рішення, з довідкою Укрпошти повернення за закінченням терміну зберігання .

Враховуючи вищевикладене, те, що кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 04.03.2021, апеляційна скарга була подана до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області 09.03.2021, докази отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення відсутні, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, а також те, що пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним, судова колегія вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Довник-Бізнес пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі №915/1207/20.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Довник-Бізнес пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Довник-Бізнес на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20.

Встановити Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради та Комунальному підприємству Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» строк до 27.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення іншим учасникам справи. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.04.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук