Постанова

від 08.04.2021 по справі 911/1053/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Справа№ 911/1053/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В"

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.11.2020

у справі №911/1053/20 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОСББ "КВАРТЕТ, 16-В" прийнятих 12.03.2020 за протоколом №2.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 справу №911/1053/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення з другого та третього питань, прийнятих на загальних зборах членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В", оформлених протоколом №2 від 12.03.2020, зокрема, прийняття до відома звіту правління та прийняття звіту ревізійної комісії ОСББ "Квартет, 16-В". Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" на користь ОСОБА_1 2 102 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 700 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" звернулося до суду із апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №911/1053/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та стягненні судових витрат (в тому числі, витрат на правничу допомогу) у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" задоволено. Рішення Господарського суду від від 11.11.2020 у справі №911/1053/20 скасовано, прийнято новее рішення, яким у позові відмовлено.

30.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з позивача витрати на правову допомогу, понесені відповідачем у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" про ухвалення додаткового рішення та про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду. Заяву призначено до розгляду на 08.04.2021. Надано можливість позивачу - ОСОБА_1 у строк до 08.04.2021 подати до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

07.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги представника відповідача у справі №911/1053/20. Отже, зі змісту указаного клопотання убачається, що позивач просив суд зменшити витрати до нуля.

У судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, про що відповідно позивач зазначав у своїй заяві про зменшення.

Отже, як убачається із матеріалів справи, звертаюсь до суду із апеляційною скаргою, відповідач просив суд, стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу. Апеляційна скарга відповідача підписана адвокатом Гнатуш Н.В.

На підтвердження своїх повноважень, адвокатеса надала суду копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4477 від 26.04.2011, посвідчення адвоката на ім`я Гнатуш Н.В. Крім того у матеріалах справи міститься довіреність б/н від 11.01.2021, якою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" уповноважило адвоката Гнатуш Н.В. представляти інтереси Об`єднання, зокрема, у господарських судах.

25.02.2021 від відповідача надійшла заява щодо неможливості подання доказів підтвердження розміру судових витрат до закінчення судових дебатів.

Як убачається із заяви відповідач про ухвалення додаткового рішення убачається, що відповідач просив суд прийняти і задовольнити заяву. Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з позивача витрати на професійну правову (правничу) допомогу, понесені ОСББ "Квартет, 16-В" у розмірі 15 000,00 грн.

У додатках до заяви відповідач надав:

- Копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №11_21/05/2020 від 21.05.2020;

- Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Гнатуш Н.В.;

- Рахунок №1 від 08.02.2021 по Договору про надання правової (правничої) допомоги №11_1121/05/2020 від 21.05.2020 (опис виконаних робіт та надання послуг у справі №911/1053/20);

- Рахунок №1 від 25.03.2021 по Договору про надання правової (правничої) допомоги №11_1121/05/2020 від 21.05.2020 (опис виконаних робіт та надання послуг у справі №911/1053/20);

- Копію платіжного доручення №259 від 09.02.2021;

- Копію платіжного доручення №286 від 26.03.2021;

- Акту №1 про прийнятя-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги №11_1121/05/2020 від 21.05.2020 у справі №911/1053/20 від 26.03.2021;

- Докази відправлення заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 .

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Отже, як убачаться із матеріалів справи 25.02.2021 відповідач подав заяву де зазначив, що попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції становить 15 000,00 грн, керуючись абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідач зазначив, що докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції була прийнята 25.03.2021, заява про розподіл судових витрат була подана відповідачем 03.11.2020 (згідно відмітки суду).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" були дотримані вимоги процесуального Закону, стосовно строків звернення до суду із клопотанням про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення.

Отже, як убачається із матеріалів справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" та Адвокатське бюро Наталії Гнатуш 21.05.2020 уклали договір про надання правової допомоги № 11_21/05/2020, відповідно до умов якого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Даний договір діє з 21.05.2020.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З акту №1 про прийняття-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 11_21/05/2020 від 21 травня 2020 року у справі № 911/1053/20 убачається що адвокат надав наступні послуги:

№Види робіт/послугВартість, грнСума, грн без ПДВ 1.Підготовка і подання апеляційної скарги, усунення недоліків апеляційної скарги 4375,00 4375,00 2.Ознайомлення із матеріалами справи 875,00 875,00 3.Представництво в Північному апеляційному господарському суді (участь у судовому засіданні) 2250,00 2250,00 4.Представництво в Північному апеляційному господарському суді (участь у судових засіданнях) 2250,00 4500,00 5.Вивчення додаткових документів, отриманих від представника ОСОБА_1 адвоката Піскового Я.В. в рамках розгляду в Північному апеляційному господарському суді та підготовка правової позиції 1500,00 3000,00 Всього: 15000,00 Відповідно до ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Цивільний кодекс України, а саме глава 63, яка присвячена договору про надання послуг, не вимагає обов`язкового оформлення акта на підтвердження надання послуг. Даний документ складається у тих випадках, коли потрібно в документальній формі зробити підтвердження факту виконаних робіт тією стороною, яка є виконавцем за договором.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені відповідачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В", зазначає, що надані: платіжні доручення №259 від 09.02.2021 та №286 від 26.03.2021, Договору про надання правової (правничої) допомоги № 11_21/05/2020 від 21 травня 2020 року та акт №1 про прийняття-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 11_21/05/2020 від 21 травня 2020 року у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Доводи, наведені позивачем у заяві про зменшення витрат на правничу допомогу спростовуються вищенаведеними обставинами.

Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою відповідача задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 16В, код ЄДРПОУ 42967053) 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч) витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №911/1053/20 у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.04.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов