Рішення

від 06.04.2021 по справі 910/19619/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/19619/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Солелат Палац

до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал"

про стягнення 149 644,80 грн.

Суддя: Шкурдова Л.M.

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - Качинський В.В., за дов.

від відповідача - Омельченко Д.В., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Солелат Палац до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал" про стягнення 149 644,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору підряду від 21.10.2019 відповідачем не виконано обумовлені Договором роботи, суму попередньої оплати не повернув, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 77 940,00 грн - суму попередньої оплати. В зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 15 588,00 грн та неустойку в розмірі 56 116,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020р. відкрито провадження у справі №910/19619/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що директором відповідача спірний Договір не укладався, перераховані позивачем грошові кошти в розмірі 77 940,00 грн, за твердженням відповідача, перераховані помилково,

В судовому засіданні 16.03.21 судом протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 06.04.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю Солелат Палац (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал" (підрядник) укладено Договір підряду від 21.10.2019 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором підрядник зобов`язується на свій ризик виконати комплекс робіт по гідроізоляції фасаду на об`єкті: м.Київ, вул.Еспланадна 17 (роботи), а замовник зобов`язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п.2.1. Договору загальна ціна Договору (вартість Робіт за Договором) складає 155880,00 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору замовник оплачує підряднику роботи в наступному порядку: не пізніше 10 робочих днів з дати підписання сторонами цього Договору - авансовий платіж 77940,00 грн.; не пізніше 10 робочих днів з дати підписання сторонами Акту замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані роботи авансовій платіж 77940,00 грн.; згідно підписаному сторонами Акті та з обов`язковим врахуванням раніше сплаченого замовником авансу.

Згідно з п.4.1. Договору строк виконання всього об`єму робіт за цим Договором - не пізніше 12 календарних днів з моменту отримання авансового платежу. Якщо підрядник своєчасно не розпочав виконання робіт, або виконує роботи настільки повільно, що закінчення їх у строк встановлений Договором стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від цього Договору та вимагати відшкодування понесених ним збитків, а також розірвати цей договір.

Відповідно до п.9.2. Договору за порушення строків виконання робіт підрядник зобов`язаний сплатити на вимогу замовника неустойку в розмірі 1% загальної ціни Договору за кожний календарний день прострочення виконання робіт. У випадку, якщо прострочення з вини підрядника складає більше 10-ти календарних днів, підрядник додатково сплачує замовнику штраф в розмірі 10% від вартості робіт за Договором.

Згідно з п.12.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що в порушення умов Договору підряду від 21.10.2019 відповідачем не виконано обумовлені Договором роботи, суму попередньої оплати не повернув, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 77 940,00 грн - суму попередньої оплати.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.849 Цивільного кодексу замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Судом встановлено, що відповідачем обумовлені Договором роботи не виконані, позивач звернувся з даним позовом до суду про повернення суми попередньої оплати, що свідчить про відмову від Договору підряду, відповідачем доказів повернення суми попередньої оплати суду не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 77 940,00 грн - суми попередньої оплати.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що Договір підряду від 21.10.2019 відповідачем не підписано, а відтак не укладався між сторонами, з огляду на те, що судом досліджено оригінал Договору підряду від 21.10.2019 та встановлено, що від імені відповідача вказаний Договір підписано директором відповідача Рудиш О.В. та скріплений печаткою відповідача. Посилання відповідача на те, що директором вказаний договір не підписувався ґрунтуються на припущенні відповідача за відсутністю надання доказів на підтвердження вказаних обставин.

Посилання відповідача на те, що грошові кошти в розмірі 77 940,00 грн були перераховані позивачем помилково суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що в призначенні платежу платіжного доручення №5561 від 30.10.2019 зазначено, що вказані кошти перераховані за комплекс робіт по гідроізоляції фасаду згідно договору від 21.10.2019.

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не надано суду доказів виконання робіт за Договором в обумовлений Договором строк, що є підставою для застосування до відповідача передбаченої умовами Договору відповідальності.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.9.2. Договору за порушення строків виконання робіт підрядник зобов`язаний сплатити на вимогу замовника неустойку в розмірі 1% загальної ціни Договору за кожний календарний день прострочення виконання робіт. У випадку, якщо прострочення з вини підрядника складає більше 10-ти календарних днів, підрядник додатково сплачує замовнику штраф в розмірі 10% від вартості робіт за Договором.

Судом перевірено розрахунок штрафу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 15 588,00 грн суми штрафк.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (п.2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Як встановлено умовами Договору відповідач повинен був виконати роботи не пізніше 11.11.2019 (оскільки авансовий платіж відповідачем отримано 30.10.2019), а відтак позивач мав право на нарахування пені з 12.11.2019 по 12.05.2020.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 56 116,80 грн за період з 01.11.2020 по 06.12.2020 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Тріал" (02137, місто Київ, вул.ГРИГОРІЯ ВАЩЕНКА, будинок 5, квартира 253, код ЄДРПОУ 43103148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солелат Палац" (01001, м.Київ, вул.Еспланадна, 17, код ЄДРПОУ 41413558) 77 940 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок) грн 00 коп - суму попередньої оплати, 15 588 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 00 коп - штраф та 1402 (тисячу чотириста дві) грн 92 коп.- витрати по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення:08.04.2021