ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/862/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представника позивача - Заїки В.К.,

відповідача - не прибув,

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд (далі третя особа), відповідно до якого, з урахуванням уточнення від 18.03.2021, позивач просить суд: визнати незаконними дії приватного виконавця і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 63531385.

Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.03.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.04.2021.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, розглянувши питання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 06.04.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63531385, а також докази надіслання та отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63531385 (а.с.48-49).

За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.04.2021 надіслана судом на електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. 07.04.2021.

Разом з тим, станом на 13.04.2021 відповідачем ухвала суду від 06.04.2021 не виконана, матеріали виконавчого провадження №63531385 суду не надано.

Відповідно до вимог частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною четвертою статті 287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. не повідомлено суд про причини не надання витребуваних ухвалою суду від 06.04.2021 матеріалів виконавчого провадження №63531385, що в свою чергу унеможливлює вирішення справи протягом встановленого чинним законодавством строку.

Відтак, суд вбачає в діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. ознаки протиправного перешкоджання здійсненню адміністративного судочинства.

За змістом частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із заходів процесуального примусу (пункт 3 частини першої статті 145 КАС України).

Відповідно до вимог частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

На підставі наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вбачає наявність підстав для застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме матеріалів виконавчого провадження №63531385.

Згідно Єдиного реєстру приватних виконавців України, приватний виконавець Клименко Р.В. здійснює діяльність за адресою: 02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 31, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , rvklymenko.pv@gmail.com.

Вилучення доказів суд вважає за необхідне доручити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001).

Відповідно до частини третьої статті 147 КАС України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження". На виконання пунктів 3, 4 частини першої зазначеної статті суд додатково зазначає, що за цією ухвалою:

стягувачем є Луганський окружний адміністративний суд (93411, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, ідентифікаційний код 35079949);

боржником є приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 31).

У відповідності до пункту 10 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відтак, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 77, 80, 94, 144, 145, 147, 236, 241-243, 248, 256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити матеріали виконавчого провадження провадження №63531385 за місцем роботи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича: 02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 31, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження судом.

Тимчасове вилучення доручити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001).

Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001) вилучені матеріали виконавчого провадження ВП №63531385 надіслати (надати) до Луганського окружного адміністративного суду (93411, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18).

Провадження у справі № 360/862/21 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до статті 256 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі в силу положень статті 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду в цій частині набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян

Дата ухвалення рішення 13.04.2021
Зареєстровано 14.04.2021
Оприлюднено 14.04.2021

Судовий реєстр по справі 360/862/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 05.11.2021 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.11.2021 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.10.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 05.10.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.05.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.05.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.04.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.04.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.03.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.03.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону