Ухвала

від 12.04.2021 по справі 620/4062/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/4062/20

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грибан І.О.,

судді: Ключкович В.Ю.,

Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Сновського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Сновськрайагролісгосп до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

У провадження Шостого апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Сновського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Сновськрайагролісгосп до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

29.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні №42020270000000088 від 25.09.2020 за фактом вчинення службовими особами ДП Сновськрайагролісгосп кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у рамках зазначеного кримінального провадження експертами КНДІСЕ проведено судову інженерно-екологічну експертизу, за результатами якої підтверджено факти порушення службовими особами ДП Сновськрайагролісгосп вимог природоохоронного законодавства та встановлено розмір шкоди, заподіяної незаконними вирубками дерев. У вказаному кримінальному провадженні ряду осіб оголошено про підозру у вчиненні кримінального провадження за ч.1,2 ст.367 КК України. Разом з тим ,вживаються відповідні заходи спрямовані на встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Дослідивши обставини даної справи та доводи вказаного клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15.

Колегія суддів зауважує, що представник відповідача не обґрунтував наявність об`єктивної неможливості вирішення цієї справи до прийняття рішення у кримінальному провадженні №42020270000000088 від 25.09.2020.

Крім того, нормами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження за наявних обставин, а в даному випадку зупинення провадження у справі лише слугуватиме затягуванню процесу та порушенню розумності строку розгляду справи, визначеного КАС України.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 321, 325, 326, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов