Ухвала

від 12.04.2021 по справі 127/2662/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/2662/20

Провадження 6/127/200/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/2662/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Едін про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Староміський відділ ДВС у м. Вінниці Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у березні 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/2662/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Едін про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що у Староміському відділі ДВС у місті Вінниці ЦЗму МЮ (м. Хмельницький) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 63954540 з примусового виконання виконавчого листа № 127/2662/20 від 15.09.2020 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ Едін на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 10/12/18 від 21.12.2018 року в сумі 1 000 000,00 грн. та судового збору в сумі 10 000,00 грн.

Державним виконавцем 17.12.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.03.2021 року до підпорядкованого відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_1 відповідно до якої, останній відступив право вимоги згідно виконавчого листа № 127/2662/20 від 15.09.2020 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ Едін на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 10/12/18 від 21.12.2018 року в сумі 1 000 000,00 грн. та понесений судовий збір в сумі 10 000,00 грн. ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене Староміський відділ ДВС у місті Вінниці Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просило замінити стягувача з ОСОБА_1 .

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника, вимоги підтримує.

ОСОБА_1 , директор ТОВ Едін , ОСОБА_2 надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2020 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Едін на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 10/12/18 від 21.12.2018 року в сумі 1 000 000,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

24.02.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 відступив ОСОБА_2 , ОСОБА_2 набув право вимоги на підставі договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 10/12/18 від 21.12.2018 року в сумі 1 000 000,00 грн., надалі іменується як основний договір, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Едін , надалі іменується як боржник, а також на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2020 року по справі № 127/2662/20, яке набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні в Староміському відділі ДВС у місті Вінниці ЦЗму МЮ (м. Хмельницький), виконавче провадження № 63954540.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/2662/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Едін про стягнення боргу задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні АСВП № 63954540 з примусового виконання виконавчого лита № 127/2662/20 від 15.09.2020 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Едін на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 10/12/18 від 21.12.2018 року в сумі 1 000 000 гривень 00 гривень та понесений судовий збір в сумі 10 000 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя