Рішення

від 20.01.2021 по справі 753/508/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/508/19

провадження № 2/753/396/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р. розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Оріон-Експорт , Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестбудгаличина , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2020 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/503/19 за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У зв`язку з тим, що представник позивача у дебатах заявив про існування додаткових доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, питання про розподіл судових витрат між сторонами під час ухвалення рішення не вирішувалось, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

У встановлений рішенням суду строк представником позивача були подані додаткові докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися: від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати за його відсутності, а судова повістка, яка направлялась представнику відповідача, повернулася з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою .

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом установлено, що у зв`язку з розглядом цієї справи позивач поніс витрати на оцінку завданої майнової шкоди в сумі 3 000 грн. та на сплату судового збору в сумі 1027,05 грн.

Стаття 133 ЦПК України відносить до судових витрат також витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 30.11.2018 № 30/11-18/ПЄ та нотаріально посвідченої довіреності від 14.12.2018 адвокати адвокатського об`єднання Адвокатський центр Музиченко Ю.В. та Суровцов А.Ю. прийняли на себе зобов`язання надавати правову допомогу ОСОБА_1 .

Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2018 № 30/11-18/ПЄ сторони погодили вартість правових послуг.

Детальний опис наданих адвокатами позивачу правових послуг зазначений в акті прийому-передачі виконаних робіт від 03.12.2020.

Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Надані позивачем банківські квитанції підтверджують здійснення ним оплати за надання йому правничої допомоги адвокатами адвокатського об`єднання Адвокатський центр в загальному розмірі 11 950 грн.

Отже у зв`язку з розглядом цієї справи позивач поніс судові витрати в загальному розмірі 15 977,95 грн.

Клопотання про зменшення розміру судових витрат відповідачем не заявлялось, на їх неспівмірність він не посилався і доказів на підтвердження понесення ним судових витрат суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір заявлених ОСОБА_1 позовних вимог становив 102 705 грн., а рішенням суду від 02.12.2020 вимоги позивача задоволено на 94 705 грн.

Отже ураховуючи, що позов задоволений на 92/100 частин (94705х100/102705), на відповідача слід покласти 92/100 частин понесених позивачем судових витрат, що становить 14 698,89 грн. (15977,95/100х92).

Керуючись статтями 133- 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 14 698 гривень 89 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: