Постанова

від 01.04.2021 по справі 203/2848/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2848/20

Провадження № 3/0203/41/2021

ПОСТАНОВА

01 квітня 2021 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уповноваженого представника ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 з поданням, згідно якого 18.02.2020 Дніпровською митницею Держмитслужби здійснено митне оформлення в митному режимі експорт за періодичною митною декларацією (далі - ПМД) типу ЕК10РР № UA110210/2020/000474 товару Пшениця українського походження, м`яка, не насіннєва 2 класу та/або 3 класу та/або 4 класу, насипом, врожаю 2019 року вагою 11 000 000 кг , згідно з контрактом від 27.12.2019 № GSW-27/12/19-OR, укладеним між ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ (код ЄДРПОУ 30841082), в особі Уповноваженого представника Мешкова Валерія, який діє на підставі Довіреності № ОР-2020/14 від 27.12.2019 та компанією OU GRAINEXPO (Estonia), в особі Члена правління Севака Чіркіняна.

Декларування товару в інтересах ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ здійснювало ТОВ ГРЕИНЕКС-БРОКЕР (код ЄДРПОУ 41412030), на підставі Договору доручення від 23.10.2017 року № 66-МБ/Н.

Для підтвердження країни походження товару (Україна) митному органу подані наступні документи, підписані Уповноваженим представником ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ Мєшковим Валерієм:

- контракт від 27.12.2019 № GSW-27/12/19-OR;

-специфікація № WHE 17/01/20-OR від 17.01.2020 до Контракту № GSW- 27/12/19-OR від 27.12.2019;

проформа - інвойс від 27.01.2020 № WHE 17/01/20-OR-1AS.

Для підтвердження країни походження товару, перемішуваного за ПМД від 18.02.2020 № UA110210/2020/000474, надані наступні документи:

-договір поставки сільськогосподарської продукції, укладений між ТОВ ЛЬВІВ ЕРОС , юридична адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Рудненська, б. 14А, та ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ № ВПП-17/01/20-Л від 17.01.2020 та додаток №ПШЕ 16/01/20-Л від 17.01.2020 в рамках договору поставки № ВПП-17/01/20- Л від 17.01.2020;

-договір поставки сільськогосподарської продукції, укладений між ТОВ МАЛЕФІСЕНТА , юридична адреса: Львівська обл., Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушезського, б. 8, та ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ від 16.01.2020 № ВПП-16/01/20-М та додаток №ПШЕ 17/01/20-М від 17.01.2020 в рамках договору поставки № ВПП-16/01/20-М від 16.01.2020;

-видаткові та товарно-транспортні накладні на товари.

За інформацією бази ЄАІС Держмитслужби, товар пшениця, м`яка, не насіннєва, насипом загальною вагою 3 356т142кг, загальною вартістю 16 158 211,35 грн., переміщений через митний кордон України TOB ОККО- РІТЕЙЛ протягом лютого-березня 2020 року на підставі документів, підписаних ОСОБА_2 , серед яких інвойси-фактури: від 24.02.2020 № WHE 17/01/20-OR-2AS, від 10.03.2020 № WHE 17/01/20-OR-6AS, від 02.03.2020 № WHE 17/01/20-OR-3AS, від 04.03.2020 № WHE 17/01/20-OR-4AS, від 17.03.2020 № WHE 17/01/20-OR-7AS.

Листом від 12.05.2020 № 2905/28-10-52-06 Львівське управління Офісу великих платників податків ДПС повідомлено Дніпровську митницю Держмитслужби, що за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних та податкової звітності з ПДВ ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ виявлено ряд операцій, які мають ознаки сумнівності, зокрема, придбання ТОВ ОККО- РІТЕЙЛ сільськогосподарської продукції, джерело походження якої не встановлено.

Не підтвердження походження товару з території України свідчить про подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження.

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пшениці, м`якої не насіннєвої насипом загальною вагою 3 356 т 142 кг, загальною вартістю 16 158 211,35 грн., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару з конфіскацією товару.

Представник ОСОБА_1 - Мельніченко Д.О. в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодився та наполягав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представників Дніпровської митниці, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст.483 МК України , полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з А приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ^(тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для " переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України , пов`язаного з порушенням митних правил, є охорошований МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Тобто, в разі того, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено: 1) підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою для відкриття справи про порушення митних правил №0187/11000/20 стало, на думку Дніпровської митниці Держмитслужби, вчинення дій ОСОБА_1 спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Вказаний висновок зроблено внаслідок аналізу інформації, що містилась у листі Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС від 12.05.2020 року №2905/28-10-52-06, що за результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та податкової звітності з ПДВ ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ виявлено ряд операцій, які мають ознаки сумнівності, зокрема придбання ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ сільськогосподарської продукції, джерело походження якої не встанволено.

Однак, такі твердження про порушення ОСОБА_1 митних правил є необґрунтованими та такими, що не відповідають диспозиції норми МК України , з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому і носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або , уповноваженої ним особи.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Фактичною підставою для складання протоколу про порушення митних правил, виникнення сумнівів щодо реальності угод укладених між ТОВ ОККО -РІТЕЙЛ та ТОВ ЛЬВІВ ГРОС та ТОВ МАЛЕФІСЕНТА .

Тобто, підставою для притягнення уповноваженого представника ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є начебто вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару пшениця...м`яка не насіннєва шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження.

Так, ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ придбало даний Товар пшениця...м`яка не насіннєва відповідно до Договорів поставки сільськогосподарської продукції. Дані договори є чинні, неоспорені, не визнані недійсними, більше того виконані сторонами в повному обсязі. Всі умови поставки товару передбачені в Договорах були виконані сторонами.

Між ТОВ ЛЬВІВ ГРОС та ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №ВПП-17/01/20-Л від 17 січня 2020 року. Предметом даного договору є поставка сільськогосподарської продукції, вказаної в додатках до Договору. Відповідно до Додатку №ПШЕ16/01/20-Л в рамках Договору поставки сільськогосподарської продукції №ВПП-17/01/20-Л від 17 січня 2020 року Постачальник приймає на себе зобов`язання передати (продати), а покупець зобов`язаний прийняти у свою власність та оплатити (придбати) Товар наступного асортименту, в наступних кількостях, за наступними цінами: пшениця 2 -го класу українського походження врожаю 2019 року, пшеницю 3 класу українського походження, врожаю 2019 року, пшеницю 4- го класу, українського походження, врожаю 2019 року загальною кількістю > ^ 8780 (+/-10%) метричних тон. Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - TOB Аскет Шиппінг . М.Бердянськ, ул. Туристична, 1 та /або м. Маріуполь, проспект адмірала Луніна,2 ТОВ УКРТРАНСАГРО . Датою поставки Товару вважається дата прийняття Товару в пункті призначення та підписання Сторонами Акту прийому передачі Товару.

Між ТОВ МАЛЕФІСЕНТА та ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №ВПП-16/01/20-М. Предметом даного договору є поставка сільськогосподарської продукції, вказаної в додатках до Договору. Відповідно до Додатку №ПШЕ17/01/20-М в рамках Договору поставки сільськогосподарської продукції №ВПП-16/01/20-М від 17 січня 2020 року Постачальник приймає на себе зобов`язання передати (продати), а покупець зобов`язаний прийняти у свою власність та оплатити (придбати) Товар наступного асортименту, в наступних кількостях, за наступними цінами:

Пшениця 2 -го класу українського походження врожаю 2019 року, пшеницю 3 класу українського походження, врожаю 2019 року, пшеницю 4-го класу, українського походження, врожаю 2019 року загальною кількістю 1 250,000 (+/-10%) метричних тон. Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - TOB Аскет Шиппінг . М.Бердянськ, вул. Туристична, 1 та /або м. Маріуполь, проспект адмірала Луніна,2 ТОВ УКРТРАНСАГРО . Датою поставки Товару вважається дата прийняття Товару в пункті призначення та підписання Сторонами Акту прийому передачі Товару.

Відповідно до пунктів 3.5 Договорів разом з Товаром Постачальник зобов`язується передати Покупцю на кожну окрему партію Товару належним чином оформлену товарну (видаткову) накладну, залізничну накладну та/або товарно-транспортну накладну.

Даний Товар був придбаний ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - ТОВ Аскет Шиппінг . М.Бердянськ, вул. Туристична, 1.

Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю ОККО-РІТЕЙЛ придбало даний Товар в місці поставки за адресою М.Бердянськ, вул. Туристична, 1. Доставку Товару до місця Поставки здійснювали Постачальники Товару.

Пунктом 7 Додатку передбачено, що Постачальник повинен передати Покупцю разом з Товаром транспортні документи (товаро-транспортні накладні, якщо поставка здійснюється автотранспортом).

Постачальник повинен передати Покупцю такі документи:

- Акт приймання-передачі Товару та/або видаткову накладну;

-рахунок -фактуру Постачальника із зазначенням точної кількості та ціни Продукції;

- Довідку про походження Товару

Всі вищенаведені документи були надані Постачальником та були надані ДМСУ Дніпровської митниці.

Враховуючи все вищенаведене, вважаємо, що належними та допустимими Доказами підтверджується, що країна погодження Товару пшениця...м`яка не насіннєва.4.. є Україна. Також ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОККО-РІТЕЙЛ були надані всі документи, що запитувались митним органом та давали вичерпні відповіді на питання щодо походження Товарів та оформлення відносин між ОСОБА_1 та ТОВ ОККО-Рітейл .

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил № 8 від 03.06.2005 документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Митного кодексу України декларантами мають право виступати: 1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; 2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Згідно з ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України , сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу ; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до принципу поза розумним сумнівом , зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі Кобець проти України від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи диспозицію ст. 483 Митного кодексу України , а також вищевказану практику Верховного Суду зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків і зборів).

При цьому митним органом не надано жодних доказів, які б підтверджували, що при заповненні митної декларації у діях ОСОБА_1 , був наявний умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення країни походження товару, або ж вчинення будь-яких інших дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Також, слід зазначити, що аргументи митного органу безтоварності операцій укладених між ТОВ ОККО-РІТЕЙЛ та ТОВ Львів Грос та ТОВ Малефісента не можуть бути предметом розгляду у даному провадженні. Господарські відносини між юридичними особами можуть бути окремим предметом дослідження в межах відповідних перевірок податкових органів, і аж ніяк не мають відношення до діяльності ОСОБА_1 .

Наведене підтверджує відсутність складе правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тому є підстави для закриття у зв`язку з цим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУгіАП України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи зазначене та те, що згідно ст.62 ч.2 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст.487, 527 МК України закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення в діянні ОСОБА_1

-На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний