Ухвала

від 12.04.2021 по справі 947/11163/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/11163/21

Провадження № 1-кс/947/4740/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12020160000001150 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання, до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від голови ГО «Антикорупційна рада Одеської області» ОСОБА_5 , з проханням прийняти заходи до посадових осіб державних установ, розпорядників бюджетних грошових коштів, які всупереч інтересам держави, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, увійшли в злочинну змову з підприємствами та організаціями, які надають послуги з утилізації безпечних та небезпечних відходів, шляхом завищення вартості та об`ємів робіт, чим завдають шкоду фінансовій та екологічній безпеці держави.

Зазначені відомості 01.10.2020 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020160000001150 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України (привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинена шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб), та було розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , показав, що йому як голові громадської організації стало відомо, що посадові особи ТОВ «НВК Укрекопром», всупереч інтересам держави в сфері екологічної безпеки, достовірно знаючи, що для утилізації безпечних та небезпечних відходів, необхідно мати спеціальне обладнання, яке гарантує безпечну для екології утилізацію відходів, укладають фіктивні договори з розпорядниками бюджетних коштів на території м. Одеси та Одеської області, чим завдають шкоду фінансовій та екологічній безпеці держави.

Також, свідок ОСОБА_5 , показав, що згідно отриманої ним інформації підприємство ТОВ «НВК Укрекопром» після укладання договорів з розпорядниками бюджетних коштів, замість фактичної утилізації відходів, здійснює незаконні зливи відходів, чим забруднює ґрунти на території Одеської області, зокрема території промислової зони на 21-км Старокиївського шосе.

Для перевірки доводів, щодо можливого здійснення забруднення ґрунтів, та можливого привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «НВК Укрекопром», які викладені у заяві та допиті ОСОБА_5 , в порядку ст.93 КПК України, було надіслано запит на адресу Державної екологічної інспекції України, про надання належним чином завірених копій останніх актів та приписів складених за результатами проведення Держекоінспекцією та її територіальними підрозділами планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства суб`єктами господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з небезпечними відходами, зокрема ТОВ «НВК "УКРЕКОПРОМ» (ЄДРПОУ 39624900).

Відповідно до відповіді №1590/5 від 31.03.2021 року, наданої начальником Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області), на виконання доручення Прем`єр - міністра України (до листа Міндовкілля від 29.10.2020 №25/6-23/8527-20), наказу Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 25.02.2021 №138 державні інспектори з охорони навколишнього середовищаПівденно Західного округу 25.02.2021 о 14:30 год. з залученням ФОП ОСОБА_6 прибули до місця провадження господарської діяльності ТОВ «НВК "УКРЕКОПРОМ», за адресою: Одеська область, Лиманський р-н, Красносільська сільська рада, 21 км Старокиївського шосе, 55/1.

Фактичне розташування даного товариства знаходиться на огорожній території та під охороною. В період проведення перевірки жодного представника ТОВ «НВК "УКРЕКОПРОМ» до посадових осіб інспекції не з`явилось.

Держінспектором було подано заяву до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про прийняття заходів реагування до директора ТОВ «НВК "УКРЕКОПРОМ».

Таким чином, позапланову перевірку за дотриманням вимог природоохоронного законодавства ТОВ «НВК "УКРЕКОПРОМ» не проведено у зв`язку з недопущенням посадових осіб Інспекції про проведення перевірки, відомості про керівника або уповноважену особу ТОВ «НВК "УКРЕКОПРОМ» не встановлено.

Слідчий звертається з клопотанням про проведення обшуку, в якому зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема підтвердження або спростування факту здійснення незаконних зливів відходів у ґрунти на території Одеської області, а також вчинення інших екологічних правопорушень, службовими особами ТОВ «НВК "УКРЕКОПРОМ», на даному етапі досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні огляду цілісного майнового комплексу виробничо складського призначення, та земельної ділянки на якому він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «НВК "УКРЕКОПРОМ».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно дост.233КПК України,ніхто немає правапроникнути дожитла чиіншого володінняособи збудь-якоюметою,інакше яклише задобровільною згодоюособи,яка нимиволодіє,або напідставі ухвалислідчого судді.Під житломособи розумієтьсябудь-якеприміщення,яке знаходитьсяу постійномучи тимчасовомуволодінні особи,незалежно відйого призначенняі правовогостатусу,та пристосованедля постійногоабо тимчасовогопроживання вньому фізичнихосіб,а такожвсі складовічастини такогоприміщення.Не єжитлом приміщення,спеціально призначенідля утриманняосіб,права якихобмежені зазаконом.Під іншимволодінням особирозуміються транспортнийзасіб,земельна ділянка,гараж,інші будівлічи приміщенняпобутового,службового,господарського,виробничого таіншого призначеннятощо,які знаходятьсяу володінні особи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так,в судовомузасіданні слідчимне доведеномети проведенняогляду, та які саме докази орган досудового розслідування шляхом проведення огляду намагається виявити у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не доведено, які саме відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду за ч.3 ст.191 КК України та можуть перебувати (знаходитись) в цілісно майновому комплексу виробничо-складського призначення, та на земельній ділянці на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «УКРЕКОПРОМ» код ЄДРПОУ 39624900, власником якого відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива ЛТД» код ЄДРПОУ 35639633.

Крім того, незрозуміло, чому саме зі спливом шести місяців після внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про можливе кримінальне правопорушення, слідчий приймає рішення про необхідність проведення огляду зазначених приміщень та території.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, приходжу до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12020160000001150 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1