Рішення

від 13.09.2007 по справі 34/202пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/202пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.09.07 р.                                                                               Справа № 34/202пн                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Пролетарська залізниця”                 м. Донецьк

до відповідача -  Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”  м. Красноармійськ

про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

за участю представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – Маліновський Д.В., Десятерик В.І., Кияненко О.А.,                          

Кирилович В.В. (за довіреностями)

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов Відкритим акціонерним товариством “Пролетарська залізниця”           м. Донецьк  до Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”  м. Красноармійськ та Філії “Центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська” відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”  м. Донецьк  про визнання права власності на будівлю стрілочного посту під інвентарним номером 5041, розташовану за поштовою адресою вул. Январська, 11 “а”, м. Донецьк, 83031 на території Філії “Центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська” Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”, усунення перешкод  у здійсненні права користування та розпорядження  будівлею  стрілочного посту (інв. №5041) шляхом зобов'язання  Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” та Філії  “Центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська” ВАТ “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” допустити на його територію представника Відкритого акціонерного товариства  “Пролетарська залізниця” та техніка КП БТІ м. Донецька для проведення дій, направлених на реалізацію будівлі стрілочного посту (інв. №5041) (технічна інвентаризація, передача майна покупцю) .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02 серпня 2007 року  припинено провадження у справі відносно відповідача 2., у зв'язку  з тим, що він не є юридичною особою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Перелік нерухомого майна, яке передається у власність Відкритому акціонерному товариству “Пролетарське вантажно-транспортне управління” №156 від 12.10.1999р. та наказ №7764 від 28.12.1995р. про створення відкритого акціонерного  товариства “Пролетарське ВТУ”, згідно яких будівля стрілочного посту №5041, яка розташована на території Філії “Центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська” Відкритого акціонерного товариства  “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”, передана увласність позивача.

Позивач також зазначає, що  у відповідача відсутні підстави для не допуску представника позивача та техніка КП БТІ м. Донецька для проведення технічної інвентаризації, оскільки будівля стрілочного посту інв. №5041 належить на праві власності ВАТ “Пролетарська залізниця”.

Відповідач у письмових запереченнях від  28 липня 2007року проти позову заперечує у повному обсязі та зазначає, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25.11.2003р. №2907 Про затвердження Положення про впорядкування передачі об'єктів переданих до статутного фонду господарського товариства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2003р. №1201/8522, звернення ВАТ “ Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” від 15.04.2004р. №10/1-754, як правонаступника ДВАТ “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” та ДВАТ ЦЗФ “Чумаківська”, та керуючись п.2 Указу Президента України від 14.04.2000р. №598/2000 “Про міністерство палива та енергетики України” було затверджено перелік нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ВАТ “Вугільна компанія “Шахта “Красно армійська-Західна №1” під час корпоратизації Шахти “Красно армійська-Західна №1” та ЦЗФ “Чумаківська”, до якого увійшов стрілочний пункт (будка) інвентарний  номер 203.

При розгляді справи  здійснювалася фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Клопотання позивача  про відкладення розгляду справи на інший час задоволенню не підлягає за тих підстав, що за згодою сторін строк розгляду спору продовжений до 14 вересня 2007року   і у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи у межах цього строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Позивач є юридичною особою,  код  ЄДРПОУ 25906434 .

Згідно до Переліку нерухомого майна, яке надається у власність Відкритому акціонерному товариству “Пролетарське вантажно-транспортне управління” №156 від 12.10.1999року та наказу №7764 від 28.12.1995року про створення відкритого акціонерного товариства “Пролетарське вантажно-транспортне управління” Донецьке регіональне відділення Фонду державного майна України передало у власність Відкритому акціонерному товариству  “Пролетарське вантажно-транспортне управління” будівлю стрілочного посту під інвентарним номером 5041, яка розташована за адресою  м. Донецьк-31, вул. Бараннікова.

01 червня 2004 року змінено назву ВАТ “Пролетарське вантажно-транспортне управління”  на ВАТ “Пролетарська залізниця”.

Відповідно до змін та доповнень до Статуту позивача,  ВАТ “Пролетарська залізниця” є правонаступником прав та обов'язків ВАТ “Пролетарське вантажно-транспортне управління” .

Згідно відомості  інвентаризації основних засобів станом на 01 грудня 2006року датою вводу в експлуатацію будівлі стрілочного поста інв. №5041 є 01.1963року.

Згідно рішення Пролетарської районної в м. Донецьку Ради будівлі стрілочного посту інв.№5041, який належить ВАТ “Пролетарська залізниця” присвоєно поштову адресу м. Донецьк – 31, вул. Январська, 11 “а”.

Позивач листом від 14 грудня 2006року №600 звернувся до  директора Філії ЦЗФ “Чумаківська” ВАТ “Вугільна компанія “Шахта  “Красноармійська-Західна №1” з проханням допустити на територію  представника ВАТ “Пролетарська залізниця” та техніка БТІ м. Донецька для проведення технічної інвентаризації будівлі стрілочного поста (інв.№5041), який належить  на праві власності ВАТ “Пролетарська залізниця”.

Листом від 18 травня 2007 року №151 позивач звернувся до  директора Філії ЦЗФ “Чумаківська” ВАТ “Вугільна компанія “Шахта  “Красноармійська-Західна №1” з проханням письмово повідомити про пропуск на територію шахти до будівлі, яка належить ВАТ “Пролетарська залізниця”.

ВАТ “Вугільна компанія “Шахта  “Красноармійська-Західна №1” Філія ЦЗФ “Чумаківська” у відповідь направила ліквідатору ВАТ “Пролетарська залізниця”  лист  від 22 травня 2007року №567, у якому повідомив, що вказана у листі будівля стрілочного посту, який розташований на території залізничного під'їзного шляху, власником якого є ВАТ “Вугільна компанія “Шахта “Красно армійська-Західна №1”, та з грудня 1976 року знаходиться на балансі ЦЗФ “Чумаківська” під інвентарним номером 203.

Відповідно до ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про власність” (який діяв у період спірних правовідносин) власник на свій розсуд користується, розпоряджається та володіє належним йому майном та може вчиняти відносно цього майна будь-які дії.

Згідно наявного у матеріалах справи  переліку нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ВАТ “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” під час  корпоратизації  Шахти “Красноармійська-Західна №1” станом на 01 травня 1996року та ЦЗФ “Чумаківська” станом на  01 липня 1996року, зазначений стрілочний пункт  інвентарний номер 203, який знаходиться за адресою м. Донецьк-31,                      вул. Баранникова, ЦЗФ “Чумаківська”.

Згідно інвентарної картки №269 обліку основних засобів рік випуску (добудови) стрілочного пункту (будки) інвентарний номер 203 є 1986рік.

Згідно наданої позивачем масштабної схеми ст. Чумаковська-Вугільна вбачається, що спірний стрілочний пункт №5041 не співпадає зі стрілочним пунктом №203, який знаходиться на балансі у відповідача. Також з наданої схеми вбачається, що стрілків пункт №5041 знаходиться поза межами території відповідача.

Крім того відповідачем як додаток до схеми ст. Чумаковська-Вугільна надані фотографії із зображенням фундаменту зруйнованого стрілочного пункту інв. №5041 та стрілочний пункт  інв. №203.

Сторонами у судове засідання 04 вересня 2007року наданий Акт спільного огляду будівлі стрілочного посту  від 03 вересня 2007року, сторонами підтверджено, що  місце можливого розташування посту №5041 зруйновано.

Представник позивача у судовому засіданні  04 вересня 2007року при фіксації судового засідання  за допомогою технічних засобів підтвердив, що на фотографіях  наданих відповідачем (арк. справи 110) дійсно зафіксовані залишки  фундаменту колишнього посту №5041.

Відповідач у запереченнях до акту зазначає, що будівлі не існує і визначити приналежність  фундаменту стрілочного посту не надається можливим.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до п.2 ст.3  Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Як встановлено судом, будь-яких доказів, які б підтверджували наявність з боку відповідача перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням стрілочним пунктом інв. 5041, всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За змістом ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаних статей, власник майна може звернутися до господарського суду з позовом про визнання його права власності лише у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним правовстановлювального документа.

Як встановлено судом,  будь-яких перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном позивача на спірний об'єкт інв. № 5041 з боку відповідача не здійснювалось і відповідач не порушує права власності позивача .

Право власності позивача на стрілочний пункт інв. №5041 зареєстроване та   відповідачем не оспорюється.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів, які підтверджують здійснення відповідачем перешкод у користуванні та розпорядженні позивачем спірного об'єкту , виходячи зі змісту наданого до матеріалів справи відзиву відповідача на позовну заяву, суд дійшов висновку про недоведеність порушення права власності позивача на спірне майно.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов недоведений позивачем, приймаючи до уваги, що право власності позивача на спірне майно фактично відповідачем не оспорюється, вимоги про  визнання права власності на будівлю стрілочного посту під інвентарним номером 5041, розташовану за поштовою адресою вул. Январська, 11 “а”, м. Донецьк, 83031 на території Філії “Центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська” Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”, усунення перешкод  у здійсненні права користування та розпорядження  будівлею  стрілочного посту (інв. №5041) шляхом зобов'язання  Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” та Філії  “Центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська” ВАТ “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” допустити на його територію представника Відкритого акціонерного товариства  “Пролетарська залізниця” та техніка КП БТІ м. Донецька для проведення дій, направлених на реалізацію будівлі стрілочного посту (інв. №5041) (технічна інвентаризація, передача майна покупцю) , підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі  ст.ст.16,328,392 ЦК України, ст.ст. 4,48 Закону України “Про власність”, ст. 20 ГК України  та керуючись ст.ст. 1,3,4,33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                              ВИРІШИВ

У позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття  і може бути оскаржене  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя