Ухвала

від 08.04.2021 по справі 2-473/2010

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-473/2010

Провадження № 6/417/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Депт фінанс про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року ТОВ Фінансова компанія Депт фінанс звернулося до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником. В заяві зазначено, що 17.06.2010 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 2-473/2010 за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 389745,59 грн та судові витрати. Рішення на даний час є не виконаним.

15.04.2019 року між акціонерним товариством Брокбізнесбанк та ТОВ Фінансова компанія Депт фінанс був укладений договір відступлення прав вимоги № 308, відповідно до якого ПАТ Брокбізнесбанк відступило ТОВ Фінансова компанія Депт фінанс право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 , що є підставою для заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник просив розглянути справу за відсутності його представника.

Представник ПАТ Брокбізнесбанк та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. 512 , 514 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Як убачається із матеріалів справи, заявником при зверненні до суду не було надано рішення суду у справі № 2-473/2010. В Єдиному державному реєстрі судових рішень та в автоматизованій системі документообігу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська воно також відсутнє.

Для вирішення питання про заміну стягувача необхідним є встановлення судом обставин, що стосуються ухвалення рішення та його виконання.

У заяві зазначено, що справу було розглянуто 17.06.2010 року Кам`янобрідським районним судом м. Луганська.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Кам`янобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області.

Частиною 3 ст.1 Закону України №1632-VІІ Про здійснення правосуддя та кримінального провадження в зв`язку з проведенням антитерористичної операції встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих у районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Як зазначав заявник, розгляд справи № 2-473/2010 був закінчений, а тому вона до Марківського районного суду не передавалась і вважається втраченою. З питанням про відновлення втраченого судового провадження заявник до суду не звертався.

25.11.2020 року Марківським районним судом була постановлена ухвала про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі, проте 05.03.2021 року судом у відновленні втраченого судового провадження відмовлено із-за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого рішення та його виконання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки судове провадження у справі № 2-473/2010 є втраченим і не може бути відновлене на даний час, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну первісного стягувача його правонаступником. За таких обставин заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Депт фінанс про заміну стягувача у справі № 2-473/2010 за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512-514 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Депт фінанс про заміну стягувача у справі № 2-473/2010 за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08.04.2021 року.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік