Ухвала

від 11.05.2010 по справі 2а-180/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанц ії - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Ляш енко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна ч астини)

11 травня 2010 року с права № 2а-180/10/1270

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В. судді: Колеснік Г.А., Ястребо вої Л. В. при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від позивача:

від відповідача: Агейченковій К.О.

Скворцова В.О. - за дов . № 18 від 01.02.2010 року;

Холод С.М. - за дов. № 345 від 28.12.2009 року;

Жадан О.О. - за дов. № 2403/10 ві д 08.02.2010 року, розглянувши у відкрито му

апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інс пекції в м. Лисичанську Луган ської області на постанову Луганського окружного ад міністративного суду від 18 березня 2010 року (повний т екст постанови виготовлений 23 березня 2010 року) по адміністративній сп раві № 2а-180/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Науково-ви робниче підприємство «Восто кстрой» до Державної податкової ін спекції в м. Лисичанську Луга нської області про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я № 0001062301/0 від 09.12.2009 року, -

На підставі викладе ного, керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 2 00, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї в м. Лисичанську Луганської області на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 18 березня 2010 ро ку у справі № 2а-180/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю «Науково-виробн иче підприємство «Востокстр ой» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Лу ганської області «про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення № 0001062301/0 від 09.12.2009 року» - залишити без зад оволення, а постанову суду бе з змін.

Вступна та резолютивна ч астини ухвали складені, підп исані колегією суддів у нара дчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржен а до Вищого адміністративног о суду України протягом одно го місяця після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному о бсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складенн я в повному обсязі.

Колегія суддів: Д.В.Ляшенко Г.А. Колеснік Л.В.Ястребова

Головуючий у 1 інста нції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Ляш енко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2010 року справа № 2а-180/10/1270

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В. судді: Колеснік Г.А., Ястребо вої Л. В. при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від позивача:

від відповідача: Агейченковій К.О.

Скворцова В.О. - за дов . № 18 від 01.02.2010 року;

Холод С.М. - за дов. № 345 від 28.12.2009 року;

Жадан О.О. - за дов. № 2403/10 ві д 08.02.2010 року, розглянувши у відкрито му

апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інс пекції в м. Лисичанську Луган ської області на постанову Луганського окружного ад міністративного суду від 18 березня 2010 року (повний т екст постанови виготовлений 23 березня 2010 року) по адміністративній сп раві № 2а-180/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Науково-ви робниче підприємство «Восто кстрой» до Державної податкової ін спекції в м. Лисичанську Луга нської області про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я № 0001062301/0 від 09.12.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Науково-виробниче підп риємство «Востокстрой» звер нулось до суду з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Лисичанську Луганської області про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення № 0001062301/0 від 09.12.2009 року

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що відповідачем за резул ьтатами проведеної планової перевірки товариства прийня то податкове повідомлення-рі шення № 0001062301/0 від 09.12.2009, яким донар ахувано податок на прибуток за основним платежем у сумі 175 871 грн., застосовано штрафні фі нансові санкцій у сумі 87935,50 грн ., а всього на суму 263806,50 грн. Підст авою для визначення податков ого зобов'язання з податку на прибуток відповідачем в акт і перевірки зазначено поруше ння п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» за правовідно синами з ПП «Єфа груп». Однак, порушення податкового закон одавства, на які в акті переві рки вказав відповідач, є пору шеннями, які повинні створюв ати негативні наслідки лише для ПП «Єфа груп», а не для поз ивача, який вчасно та у повном у обсязі сплатив відповідні податки. Угоди, укладені між п озивачем та ПП «Єфа груп» нед ійсними у судовому порядку н е визнавались.

Позивач просив суд визнат и недійсним та нечинним пода ткове повідомлення-рішення № 0001062301/0 від 09.12.2009 яким донараховано Товариству з обмеженою відп овідальністю «Науково-вироб ниче підприємство «Востокст рой» податку на прибуток за о сновним платежем у сумі 175871 грн ., стягнення штрафних фінансо вих санкцій у сумі 87935,50 грн., а вс ього на суму 263806,50 грн.

Постановою від 18 березня 2010 року Луганського окружного адміністративного суду позо вні вимоги Товариства з обме женою відповідальністю «Нау ково-виробниче підприємство «Востокстрой» задоволені у повному обсязі.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з по рушенням норм процесуальног о і матеріального права, звер нувся до суду з апеляційною с каргою, в якій просить постан ову суду скасувати і прийнят и нове рішення, яким у задовол енні позовних вимог відмовит и у повному обсязі.

Представники позивача у с удовому засіданні проти апел яційної скарги заперечували .

Представник відповідача у судовому засіданні підтрим ав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволен ні.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши довод и апеляційної скарги, запере чення на апеляційну скаргу, к олегія суддів вважає апеляці йну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що під лягає залишенню без змін, з на ступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України с уд апеляційної інстанції за лишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суд у без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріаль ного і процесуального права .

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприєм ство «Востокстрой» (далі - ТОВ «НВП «Востокстрой») зареєст ровано у якості юридичної ос оби виконавчим комітетом Лис ичанської міської ради 29.10.2002, св ідоцтво про державну реєстра цію від 29.10.2002 за №13811050001000379, Код суб'єк та господарювання за ЄДРПОУ: 32060254 (Т. І а.с.11-34).

ТОВ «НВП «Востокстрой» вз ято на податковий облік в орг анах державної податкової сл ужби 31.10.2002 за № 605, станом на 30.11.2009 пе ребуває на обліку в ДПІ в м. Ли сичанську.

Відповідачем у період час у з 17.11.2009 по 30.11.2009 проведено планов у виїзну перевірку ТОВ «НВП « Востокстрой» з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 01.10.2006 по 30.09.20 09, валютного та іншого законод авства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009, р езультати якої викладено в а кті № 86/23-32060254 від 03.12.2009 року (Т. II а.с. 45-77 ).

Перевіркою встановлено, щ о у 2007 році ТОВ «НВП «Востокстр ой» мало господарські віднос ини з ПП «Єфа груп», запис про державну реєстрацію якого ви знано судом недійсною на під ставі Постанови Луганського окружного суду від 05.02.2009, а тако ж Лисичанським міським судом Луганської області винесено Вирок від 18.02.2009 № 1-24/2009, який вступи в в силу 05.03.2009 у відношенні дире ктора ПП «Ефа Груп» Буржинс ького Д.В. за здійснення зло чину по частині 2 статті 205 УК Ук раїни «Фіктивне підприємниц тво». За таких обставин відпо відач прийшов до висновку пр о те, що у результаті порушенн я контрагентом ПП «Ефа Груп» (код 34672545) своїх податкових зобо в'язань, приписів господарсь кого та цивільного законодав ства (моральних засад), угода, укладена з ТОВ «НВП «Востокс трой» має протиправний харак тер. А такий правочин, в наслід ок якого неправомірно віднес ені до складу валових витрат , витрати пов'язані з виконанн ям підрядних робіт, по суті сп рямовані на незаконне заволо діння майном держави, супере чить інтересам держави і сус пільства, вважається таким, щ о порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 ст.22 8 ЦКУ є нікчемним. Отже, підпри ємством ТОВ «НВП «Востокстро й» перераховувались кошти бе з мети реального настання пр авових наслідків, з метою зан иження об'єкту оподаткування , несплати податків, у зв'язку з чим дії ТОВ «НВП «Востокстр ой» призвели до втрат дохідн ої частини Державного бюджет у України. В порушення п.п.5.3.9 п.5. 3 ст.5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" від 22.05.1997р. №283/97-ВР, із змінами т а доповненнями, ТОВ "НВП "Восто кстрой" завищено суму валови х витрат у сумі 703484грн.

На підставі акту перевірк и № 86/23-32060254 від 03.12.2009 Державної пода ткової інспекції у м. Лисичан ську Луганської області прий нято податкове повідомлення -рішення №0001062301/0 від 09.12.2009, яким ТОВ «НВП «Востокстрой» за поруш ення п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» донарахован о податок на прибуток підпри ємств у сумі 175871 грн., застосова но штрафні санкції у сумі 87935,50 г рн., а всього на суму 263806,50 грн. (Т. І а.с. 47).

Перевіряючи правомірніст ь винесення податкового пові домлення-рішення №0001062301/0 від 09.12.20 09 про донарахування податку н а прибуток підприємств суд в иходить з наступного.

Відповідно вимог пп.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " від 22.05.1997р. Ж283/97-ВР, із змінами та д оповненнями, не підлягають в іднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, посл уг) або їх обміном за цінами, щ о нижчі за звичайні, пов'язани м з таким платником податку о собам.

Як вбачається з акту перев ірки № 86/23-32060254 від 03.12.2009 ДПІ у м. Лиси чанську зменшено суму валови х витрат за наступні періоди :

За І квартал 2007 року зі скла ду рядка 04.1 Декларації про под аток на прибуток (вх.8205 від 10.05.2007р .) виключено суму субпідрядни х робіт від ПП "Ефа Груп" у сумі 421810 грн. відповідно до наступн их актів виконаних робіт ф.2 (т ипова форма №КБ-2в):

• - без номера за лютий 2007 року на загальну суму 109572 грн., у т.ч. ПДВ 18262грн. Найменування будівниц тва: реконструкція корпуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Юність" м. Алушта. Підписано 28.02.2007р., печа тка ПП "Ефа Груп";

• - б ез номера за березень 2007 року н а загальну суму 95391,60 грн., у т.ч. ПД В 15898,60 грн. Найменування будівн ицтва: реконструкція корпуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Юніст ь" м. Алушта, устройство покрит тя балконів. Підписано 30.03.2007, пе чатка ПП "Ефа Груп";"

• - б ез номера за березень 2007 року н а загальну суму 58107,60 грн., у т.ч. ПД В 9684,60 грн. Найменування будівн ицтва: реконструкція корпуса №2 на території ТОВ МЦВ "Юніст ь" м. Алушта, підпірна стіна. Пі дписано 30.03.2007, печатка ПП "Ефа Гр уп";

• - б ез номера за березень 2007 року н а загальну суму 67090,80 грн., у т.ч. ПД В 11181,80 грн. Найменування будівн ицтва: реконструкція корпуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Юніст ь" м. Алушта, тераси, вестибюлі . Підписано 30.03.2007, печатка ПП "Ефа Груп";

• - б ез номера за березень 2007 року н а загальну суму 95528,40 грн., у т.ч. ПД В 15921,40 грн. Найменування будівн ицтва: реконструкція корпуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Юніст ь" м. Алушта, перегородки, стел я із гіпсокартону. Підписано 30.03.2007, печатка ПП "Ефа Груп";

• - б ез номера за березень 2007 року н а загальну суму 66243,60 грн., у т.ч. ПД В 11040,60 грн. Найменування будівн ицтва: реконструкція корпуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Юніст ь" м. Алушта, штукатурка. Підпи сано 30.03.2007, печатка ПП "Ефа Груп";

• - б ез номера за березень 2007 року н а загальну суму 14238 грн., у т.ч. ПД В 2373 грн. Найменування будівни цтва: реконструкція корпуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Юніст ь" м. Алушта, стіни. Підписано 30. 03.2007, печатка ПП "Ефа Груп";

Всього за І квартал 2007 ро ку у загальній сумі 506172 грн., у т. ч. ПДВ - 84362 грн., без ПДВ-421810 грн.

За І півріччя 2007 року зі скл аду рядка 04.1 Декларації про по даток на прибуток (вх. 14912 від 27.07.2 007р.) виключено суму субпідряд них робіт від ПП "Ефа Груп"у су мі 652788 грн. (в тому числі за І ква ртал 2007 року у сумі 421810 грн.), відп овідно до наступних актів ви конаних робіт ф.2 (типова форма №КБ-2в):

• - без номера за квітень 2007 року на загальну суму 107017,20 грн., у т.ч. ПДВ 17836,20грн. Найменування буді вництва: ВАТ "Рубіжанський КТ К" внутрішні демонтажні робо ти пристрою № 2, устрій фундаме нтів, демонтаж забору. Підпис ано 28.04.2007, печатка ПП "Ефа Груп";

• - б ез номера за червень 2007 року на загальну суму 31328,40 грн., у т.ч. ПДВ 5221,40 грн. Найменування будівни цтва: реконструкція корпуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Юніст ь" м. Алушта, демонтажні роботи 5-го поверху. Підписано без да ти, печатка ПП "Ефа Груп";

• - б ез номера за червень 2007 року на загальну суму 37172 грн., у т.ч. ПДВ 6195,40 грн. Найменування будівни цтва: реконструкція корпуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Юніст ь" м. Алушта, штукатурка. Підпи сано без дати, печатка ПП "Ефа Груп";

• - б ез номера за червень 2007 року на загальну суму 64990,80 грн., у т.ч. ПДВ 10831,80 грн. Найменування будівни цтва: ВАТ "Рубіжанський КТК" де монтаж перекриття. Підписано без дати, печатка ПП "Ефа Груп ";

• - б ез номера за червень 2007 року на загальну суму 36664,80 грн., у т.ч. ПДВ 6110,80 грн. Найменування будівни цтва: ВАТ "Рубіжанський КТК" ус трій фундаменту. Підписано б ез дати, печатка ПП "Ефа Груп".

Всього за II квартал 2007 рок у у загальній сумі 277173,20 грн., у т.ч . ПДВ - 46195,50 грн., без ПДВ - 230977,70 грн.

Всього за І півріччя 2007 року у загальній сумі 783345,20 грн., у т.ч. ПДВ - 130557,50 грн., без ПДВ - 652787,70 грн.

За 9 місяців 2007 року зі склад у рядка 04.1 Декларації про пода ток на прибуток (вх.24572 від 09.11.2007р.) виключено суму субпідрядних робіт від ПП "Ефа Груп"у сумі 703 484 грн. (в тому числі за І кварта л 2007 року у сумі 421810 грн., II квартал 2007 року -230978 грн.), відповідно до н аступних актів виконаних роб іт ф.2 (типова форма №КБ-2в):

- без номера за серпень 2007 року на загальну суму 60835,20 грн., у т.ч. ПДВ 10139,20

грн. Найменування будівниц тва: ВАТ "Рубіжанський КТК" рек онструкція м/каркасу будівлі

у зв'язку з установкой станка "Ягенберг". Підписано б ез дати, печатка ПП "Ефа Груп".

Всього за III квартал 2007 року у загальній сумі 60835,20 грн., у т.ч. ПД В - 10139,20 грн., без ПДВ - 50696,00 грн.

Всього за 9 місяців 2007 року у загальній сумі 844180,40 грн., у т.ч. П ДВ - 140696,70

грн., без ПДВ - 703483,70 грн.

За думкою колегії суддів с уд першої інстанції правомір но не погодився з такими висн овками, оскільки позивачем н а підтвердження правомірнос ті віднесення до валових вит рат господарських операцій з ПП «Єфа груп» надано договор и субпідряду від 26.01.2007 та 27.02.2007, укл адені між ТОВ «НВП «Востокст рой» та ПП «Єфа груп» на викон ання робіт з реконструкції к орпусу № 2 МЦВ «Юність» (Т. І а.с. 48 - 57), акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в за лютий-бер езень, червень на виконання р обіт з реконструкції корпусу № 2 МЦВ «Юність» (Т. І а.с.129 - 184), а та кож акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в на виконання будівельних робіт на ВАТ «Ру біжанський картонно-тарний к омбінат» (Т. І а.с.189 - 240). Вартість виконаних будівельних робіт відображено у належним чино м оформлених податкових накл адних, виданих ПП «Єфа груп» (Т . І а.с. 116-121) на виконані роботи з р еконструкції корпусу № 2 МЦВ « Юність» та Т. І а.с. 122 - 127 - на підтв ердження вартості будівельн их робіт на об'єктах ВАТ «Рубі жанський картонно-тарний ком бінат»).

Протягом 2007 року ТОВ «НВП «В остокстрой» перерахувало на розрахунковий рахунок ПП "Еф а Груп" № 2600006201777 в Луганській філ ії АКБ "Правекс-Банк" м.Лугансь к, МФО 304579 кошти у сумі 844180,40 грн., що підтверджено копіями платіж них доручень (Т. І а.с. 241 - 253).

Зазначені документи у пов ному обсязі були надані пода тковому органу під час прове дення планової перевірки та відображені в акті перевірки № 86/23-32060254 від 03.12.2009.

По відношенню до ТОВ МЦВ «Ю ність» та ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» по зивач - ТОВ «НВП «Востокстрой » є генеральним підрядчиком.

Так, роботи з реконструкці ї корпусу № 2 МЦВ «Юність» вико нувались ТОВ «НВП «Востокстр ой» на підставі договору буд івельного підряду № 1 від 03.10.2005, у кладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр відпочин ку «Юність» (замовник) та ТОВ « НВП «Востокстрой» (підрядник ) (Т.П а.с. 115-119).

Листом від 05.02.2010 № 64 ТОВ МЦВ «Ю ність» повідомило, що 03.10.2005 між ТОВ МЦВ «Юність» та ТОВ «НВП « Востокстрой» укладено догов ір будівельного підряду № 1 на виконання робіт з реконстру кції корпусу № 2 МЦВ «Юність». За період з жовтня 2005 року по л ипень 2009 року ТОВ «НВП «Вост окстрой» виконано роботи зг ідно зазначеного договору. Р оботи виконано у повному обс язі, претензії до підрядника відсутні (Т. II а.с. 136).

Між ВАТ «Рубіжанський кар тонно-тарний комбінат» та ТО В «НВП «Востокстрой» 02.04.2007 укла дено договір № 16/04/07 на внутрішн і демонтажні роботи пристрою № 2 ВАТ «РКТК» (Т. II а.с. 131 - 135), 03.05.2007 дог овір № 9/05/07 на устрій фундамент у ФМ -1 та перекриття на відміт кі 6.000 ВАТ «РКТК» (Т. II а.с. 127 - 130), 30.08.2007 д оговір підряду на будівництв о № 21/08/07 (Т. II а.с. 120 - 126).

Відповідно до листа ВАТ «Р убіжанський картонно-тарний комбінат» від 05.02.2010 № 5/934 у 2007 році між ВАТ «Рубіжанський картон но-тарний комбінат» та ТОВ «Н ВП «Востокстрой» укладено за значені договори на виконанн я будівельно-монтажних робіт . Вказані у договорах роботи в иконано ТОВ «НВП «Востокстро й» за період з квітня 2007 року по лютий 2008 року. Роботи виконано у повному обсязі, претензії д о підрядника відсутні (Т. II а.с. 137).

Виконання зазначених роб іт підтверджено актами прийм ання виконаних робіт форми К Б-2в № 53 за травень 2007 року, № 54 за т равень 2007 року, № 64 за серпень 2007 р оку, підписаними ВАТ «Рубіжа нський картонно-тарний комбі нат» (Т. II а.с. 160 - 168).

Таким чином, фінансово-гос подарські документи, надані позивачем до суду, свідчать п ро реальне виконання будівел ьних робіт субпідрядником ПП «Ефа груп», а тому зазначені д оговори субпідряду укладені ТОВ «НВП «Востокстрой» з мет ою настання реальних наслідк ів. Факт фактичного виконанн я будівельних робіт для ТОВ М ЦВ «Юність» та ВАТ «Рубіжанс ький картонно-тарний комбіна т» відповідачем не оскаржуєт ься.

Згідно зі ст. 838 Цивільного к одексу України підрядник має право, якщо інше не встановле но договором, залучити до вик онання роботи інших осіб (суб підрядників), залишаючись ві дповідальним перед замовник ом за результат їхньої робот и. У цьому разі підрядник вист упає перед замовником як ген еральний підрядник, а перед с убпідрядником - як замовник.

Тобто, укладання ТОВ «НВП « Востокстрой» договорів субп ідряду з ПП «Ефа груп» не супе речить діючому законодавств у.

За таких обставин позиція ДПІ у м. Лисичанську не відпов ідає вимогам п. п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-В Р «Про оподаткування прибутк у підприємств».

Так, відповідно до ст. З Зак ону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підп риємств» об'єктом оподаткува ння є прибуток, який визначає ться шляхом зменшення суми с коригованого валового доход у звітного періоду, визначен ого згідно з п. 4.3 цього Закону, на суму валових витрат платн ика податку, визначених ст. 5 ц ього Закону, та суму амортиза ційних відрахувань, нарахова них згідно із статтями 8 і 9 цьо го Закону.

Пунктом 5.1 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що валов і витрати виробництва та обі гу - це сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності. До складу валових витрат зок рема включаються суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв'язку з підготовкою, о рганізацією, веденням виробн ицтва, продажем продукції (ро біт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3. та 5.7. цієї статті (п. п. 5.2.1 п.5.2 ст.5).

Згідно підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 зазначеного Закону датою зб ільшення валових витрат вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списан ня коштів з банківських раху нків платника податку на опл ату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платни ка податку;

- або дата оприбутку вання платником податку това рів, а для робіт (послуг) - дата ф актичного отримання платник ом податку результатів робіт (послуг).

Частиною 2 ст. З Закону Ук раїни від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухг алтерський облік і фінансову звітність в Україні» встано влено, що фінансова, податков а, статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку. Згідно з абзацу 2 загаль них положень Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку акти вів, капіталу, зобов'язань і го сподарських операцій підпри ємств і організацій, затверд женої наказом Міністерства ф інансів від 30.11.1999 № 291, План рахун ків бухгалтерського обліку є переліком рахунків і схем ре єстрації та групування на ни х фактів фінансово-господарс ької діяльності (кореспонден ція рахунків) у бухгалтерськ ому обліку.

Відповідно до Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» до складу в алових витрат включаються су ми будь-яких витрат, сплачени х (нарахованих) протягом звіт ного періоду у зв'язку з підго товкою, організацією, веденн ям виробництва, продажем про дукції (робіт, послуг) і охорон ою праці, у тому числі витрати з придбання електричної ене ргії (включаючи реактивну), з у рахуванням обмежень, установ лених пунктами 5.3 5.7 цієї статті .

Підпунктом п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» пер едбачено, що до складу валови х витрат не включаються витр ати на: виплату винагород або інших видів заохочень пов'яз аним з таким платником подат ку фізичним чи юридичним осо бам у разі, якщо немає докумен тальних доказів, що таку випл ату або заохочення було пров едено як компенсацію за факт ично надану послугу (відпрац ьований час). За наявності заз начених документальних дока зів віднесенню до складу вал ових витрат підлягають факти чні суми виплат (заохочень), ал е не більші ніж суми, розрахов ані за звичайними цінами.

Не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З огляду на викладене суд в важає правомірним віднесенн я позивачем на збільшення ва лових витрат суми по взаємор озрахункам з субпідрядником ПП «Ефа груп» за період І - III кв артали 2007 року у загальному ро змірі 703484 грн. і відсутність по рушення податкового законод авства в період, що перевіряв ся.

За приписами частини 4 стат ті 72 КАСУ вирок суду в криміна льній справі або постанова с уду у справі про адміністрат ивний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковим и для адміністративного суду , що розглядає справу про прав ові наслідки дій чи бездіяль ності особи, щодо якої ухвале ний вирок або постанова суду , лише в питаннях, чи мало місц е діяння та чи вчинене воно ці єю особою .

Вироком Лисичанського мі ського суду Луганської облас ті від 18 лютого 2009 року визнано винним та засуджено колишнь ого директора ПП «Ефа груп» Буржинського Д.В. за вчинен ня злочинів, передбаченими з а частиною 2 статті 27 частини 2 с татті 205 КК України, а саме за сп івучасть у вигляді виконавця створення суб'єкта підприєм ницької діяльності з метою п рикриття незаконної діяльно сті - юридичної особи з метою п рикриття незаконною діяльні стю за попередньою змовою гр упою осіб (Т. II а.с. 80 -91).

Однак зазначеним вироко м суду у кримінальній справі не встановлено факту фіктив ної фінансово-господарської діяльності між позивачем та ПП «Ефа груп» за період діяль ності останнього. Натомість у вироку суду зазначено, що ви сновком почеркознавчої експ ертизи підтверджено, що осно вна частина документів госпо дарської діяльності ПП «Ефа груп» виконані директором Буржинським Д.В.

Посилання представника п озивача на протокол допиту Буржинського Д.В. від 29.09.2008 як на доказ відсутності правов ідносин з ТОВ «НВП «Востокст рой» суд вважає неналежним д оказом у зв'язку з тим, що копі я вказаного протоколу належн им чином не завірена, оригіна л для огляду суду не надано. Ко пія протоколу не належної як ості, має виправлення, з текст у протоколу не можливо встан овити його зміст (Т. II а.с. 143).

Постановою Луганського о кружного адміністративного суду від 05.02.2009 визнано недійсни м запис про державну реєстра цію ПП «Ефа груп» від 19.12.2006 чере з порушення закону, допущені при створенні юридичної осо би, які неможна усунути, припи нено юридичну особу ПП «Ефа г руп» (Т. II а.с. 92-94).

Вказана постанова суду хо ча і набрала законної сили, од нак, не була виконана державн им реєстратором. Так, згідно д овідки з Єдиного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців 01.07.2009 до Єдиного де ржавного реєстру внесено зап ис про припинення державної реєстрації юридичної особи - ПП «Ефа груп» у зв'язку з визн анням її банкрутом (Т. ІІ а.с. 152-14 4).

Актом ДПІ у м. Лисичанську від 18.03.2009 на підставі постанови Луганського окружного адмін істративного суду від 5 лютог о 2009 року анульовано реєстрац ію ПП «Ефа груп» платником по датку на додану вартість. Дат а анулювання реєстрації плат ника ПДВ - з 23.01.2007 (Т. ІІ а.с. 113-114).

За таких обставин суд прих одить до висновку про те, що ві дповідачем не надано доказів , що зазначені факти завідомо були відомі позивачеві і поз ивач, усвідомлюючи ці обстав ини, умисно уклав договори су бпідряду протягом 2007 року з ПП «Ефа груп» з метою, спрямован ою на порушення конституційн их прав і свобод людини і гром адянина, знищення, пошкоджен ня майна фізичної або юридич ної особи, держави, Автономно ї Республіки Крим, територіа льної громади або незаконне заволодіння ним.

Колегія суддів приймає до уваги доводи позивача про те , що на момент укладення вказа них договорів ПП «Ефа груп» з начилися зареєстрованими в є диному Реєстрі підприємств т а організацій України і знах одилися на обліку платників податків в органах Державної податкової служби, що свідчи ть про здатність цього суб'єк ту господарювання здійснюва ти свої цивільні права і обов 'язки через свої органи та дія ти на підставі засновницьких документів. Крім того, відпов ідачем проводилися перевірк и фінансово-господарської ді яльності ПП «Ефа груп», за рез ультатами яких складено акти , що також свідчить про здійсн ення певної господарської ді яльності вказаним підприємс твом (Т, II а.с. 97 - 112).

Відповідно до вимог статт і 159 Кодексу адміністративног о судочинства судове рішення повинно бути законним і обґр унтованим, тобто ухваленим в ідповідно до норм матеріальн ого права при дотриманні нор м процесуального права на пі дставі повно і всебічно з'ясо ваних обставин в адміністр ативній справі.

Згідно до ст.2 КАСУ завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку у тому числі органів де ржавної влади. У справах щодо оскарження рішень суди пере віряють чи прийняті вони на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

З урахуванням вимог части ни 3 статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, які визначені до рішень суб 'єктів владних повноважень, с уд зазначає, що спірне податк ове повідомлення-рішення № 0001 062301/0 від 09.12.2009 про донарахування п одатку на прибуток підприємс тв у сумі 263806,50 грн. прийняте від повідачем необґрунтовано, то бто без урахування усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з вищ езазначеного, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції задовол ення позовних вимог Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Науково-виробниче підпр иємство «Востокстрой», а сам е визнання податкового повід омлення-рішення № 0001062301/0 від 09.12.2009 року - визнанню недійсним.

Тобто суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, с т. 206 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї в м. Лисичанську Луганської області на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 18 березня 2010 ро ку у справі № 2а-180/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю «Науково-виробн иче підприємство «Востокстр ой» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Лу ганської області «про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення № 0001062301/0 від 09.12.2009 року» - залишити без зад оволення, а постанову суду бе з змін.

Вступна та резолютивна ч астини ухвали складені, підп исані колегією суддів у нара дчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржен а до Вищого адміністративног о суду України протягом одно го місяця після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному о бсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складенн я в повному обсязі.

Ухвала складена в пов ному обсязі та підписана кол егією суддів 17 травня 2010 року.

Колегія суддів: Д.В.Ляшенко Г.А.К олеснік Л.В.Ястребова

/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.В.Ля шенко