Ухвала

від 31.03.2021 по справі 202/1918/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1918/21

Провадження № 1-кс/202/1639/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

розглянувшиклопотання слідчоговідділу СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 ,погоджене зпрокурором відділуДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 , продозвіл назатримання зметою приводупідозрюваного дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000000738 від 13 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 ,погоджене зпрокурором відділуДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 , продозвіл назатримання зметою приводупідозрюваного дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно зматеріалами клопотання,05.12.2018відповідно доНаказу №5-К/1«Про прийняттяна роботу»Комунального підприємства«Цифровий документообіг»Дніпропетровської обласноїради» (ЄДРПОУ40761009) ОСОБА_5 призначенона посадудержавного реєстратора.

Кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України» державному реєстратору КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_5 , як такому, що відповідає кваліфікаційним вимогам, 07.03.2019 сформовано кваліфікаційний сертифікат відкритого ключа на захищений носій особистого ключа «Алмаз-1К» №066212. Тієї ж дати 07.03.2019 державний реєстратор КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_5 отримав розписку з логіном та паролем для доступу до державних реєстрів, та ознайомився під особистий підпис зі змістом пам`ятки користувача Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України щодо підвищення рівня безпеки під час користування ними.

ОСОБА_5 є особою, яка маєправо доступудо інформації,яка оброблюєтьсяв автоматизованихсистемах,а саме до інформації, яка зберігається у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Так, 11.03.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена особа надала державному реєстратору ОСОБА_5 за місцем його роботи: АДРЕСА_2 , для проведення реєстраційних дій Додаткове рішення Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 справа №200/9637/17-ц (Провадження №22-ц/803/2773/19) про визнання недійсними 3 договорів купівлі-продажу нерухомого майна та реєстрацію за ФГ «ДАР» (код ЄДРПУО 20209819) права власності на вище вказане нерухоме майно.

Відповідно до вказаного Додаткового рішення Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 справа №200/9637/17-ц (Провадження №22-ц/803/2773/19), ОСОБА_5 у той же день 11.03.2019 о 19 годині 27 хвилин у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно виніс рішення (індексний номер 45895230) про державну реєстрацію за ФГ«ДАР» (ЄДРПОУ 20209819) права власності на нерухоме майно: комплексу будівель та споруд (майновий пай), опис: вагова А, загальна площа 15,80 кв.м., їдальня, Б, загальна площа 107,8 кв.м., вбиральня, В; колодязь, к; замощення, І,ІІ, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , яке до цього належало ОСОБА_6 у розмірі частки 1/1.

Крім того, у той же день 11.03.2019 о 22 годині 04 хвилин у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 виніс рішення індексний номер 45895941 про державну реєстрацію за ФГ«ДАР» (ЄДРПОУ 20209819) права власності на нерухоме майно, а саме: комплексу, механізована майстерня(майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: будівля офісу, А, загальна площа 43,50 кв.м.; кухня, Б, загальна площа 73,20 кв.м., склад, В, загальна площа 186,20 кв.м.; склад, Г, загальна площа 652,90 кв.м.; механізована майстерня навіс, Л; тимчасова вбиральня; огорожа, №1-3,5; естакада, №4, ємності, №6,11-13; бензоколонки, №7-10, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке до цього належало ОСОБА_6 у розмірі частки 1/1.

Також, у той же день 11.03.2019 о 23 годині 01 хвилин у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 виніс рішення індексний номер 45895979 про державну реєстрацію за ФГ«ДАР» (ЄДРПОУ 20209819) права власності на нерухоме майно, а саме: механізований тіку(майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: сторожка,А, загальна площа 9,90 кв.м.; сторожка , Б, загальна площа 46, 80 кв.м.; механізований тік, В, загальна площа 117,30 кв.м., склад, Є, загальна площа 2042,90 кв.м., склад, Ж, загальна площа 2411,30 кв.м.; навіс, Й, склад І, загальна площа 478,20 кв.м.; навіс Й; огорожа , №1-3; ємності, №4-6; замощення І, ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке до цього належало ОСОБА_7 у розмірі частки 65/100.

До проведення вказаних реєстраційних дій ОСОБА_5 у Державному реєстріречових правна нерухомемайно таРеєстрі праввласності нанерухоме майно отримав інформацію про заборону вчинення реєстраційних дій щодо вищевказаного майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлення про яку 06.03.2019 внесено працівником Центру надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , на підставі їх заяв.

Крім того, ОСОБА_5 здійснив відповідний пошук вказаного Додаткового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України, відповідно до якого Реєстр не містив жодного рішення по справі №200/9637/17-ц (Провадження №22-ц/803/2773/19).

Відповідно долиста Дніпровськогоапеляційного судувід 21.08.2019 №04.7-14/351/2019,Дніпровський апеляційнийсуд посправі №200/9637/17-ц(номерпровадження №22-ц/803/2773/19)своєю постановоювід 21.02.2019апеляційну скаргу ОСОБА_9 щодо скасуваннярішення Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська від26.06.2017про визнаннянедійсним рядурішень ФГ«ДАР» щодойого продажута скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фермерського господарства "ДАР" - задоволено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Додаткові рішення не постановлювались. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справа №200/9637/17-ц до Дніпровського апеляційного суду з суду першої інстанції, після її повернення 20.03.2019, не надходила, та від державного реєстратора ОСОБА_5 будь-яких запитів у період з 01.01.2019 по 01.04.2019 по зазначеній справі також не було.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та відповіді ДП«Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України від 19.06.2019 №3002/0/2-19вих, електронну копія судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 у справі №200/9637/17-ц з Реєстраційним номером рішення 80519531 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 18.03.2019, зареєстровано у Реєстрі 19.03.2019, а оприлюднено у Реєстрі 21.03.2019.

Однак, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності рішень Дніпровського апеляційного суду у справі №200/9637/17-ц у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у порушення вимог ст.ст. 31-1, 36 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не запитав у Дніпровського апеляційного суду копію такого судового рішення, засвідчену у встановленому порядку, та не зупинив розгляд заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ФГ «ДАР», а провів реєстраційні дії.

Крім того, ОСОБА_5 маючи досвід роботи у сфері державної реєстрації нерухомого майна, бачивши явні невідповідності реквізитів вищевказаного додаткового рішення Дніпровського апеляційного суду по справі №200/9637/17-ц (номер провадження №22-ц/803/2773/19), а саме: наявності відтиску гербової печатки Апеляційного суду Дніпропетровської області, який був ліквідований відповідним Указом Президента України від 29.12.2017 №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах», маючи достатньо підстави для обґрунтованих сумнівів у справжності наданого йому документа, не зупинив проведення реєстраційних дій та не повідомив про це правоохоронні органи.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, здійснив несанкціоновану зміну інформації, будучи особою, яка має право доступу до неї, відносно права власності на об`єкти нерухомого майна,які належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідомоігноруючи попередження,щодо наявностізаяв власниківпро заборонувчинення реєстраційнихдій щодоїх майна,здійснив змінуречових правна нерухомемайно ОСОБА_6 вартістю 86 537 грн., а саме: комплексу будівель та споруд (майновий пай), опис: вагова А, загальна площа 15,80 кв.м., їдальня, Б, загальна площа 107,8 кв.м., вбиральня, В; колодязь, к; замощення, І,ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та комплексу, механізована майстерня (майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: будівля офісу, А, загальна площа 43,50 кв.м.; кухня, Б, загальна площа 73,20 кв.м., склад, В, загальна площа 186,20 кв.м.; склад, Г, загальна площа 652,90 кв.м.; механізована майстерня навіс, Л; тимчасова вбиральня; огорожа, №1-3,5; естакада, №4, ємності, №6,11-13; бензоколонки, №7-10, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 395 334 грн., з власника ОСОБА_6 на ФГ «ДАР», чим спричинив значну шкоду майновим правам ОСОБА_6 , що виразились у незаконному відчуженні права власності на об`єкти нерухомого майна на загальну суму 481 871 грн.

А також здійснив зміну речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 вартістю 1 135 583 грн., а саме: механізованого тіку(майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: сторожка, А, загальна площа 9,90 кв.м.; сторожка, Б, загальна площа 46, 80 кв.м.; механізований тік, В, загальна площа 117,30 кв.м., склад, Є, загальна площа 2042,90 кв.м., склад, Ж, загальна площа 2411,30 кв.м.; навіс, Й, склад І, загальна площа 478,20 кв.м.; навіс Й; огорожа , №1-3; ємності, №4-6; замощення І, ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з власника ОСОБА_7 на ФГ«ДАР», чим спричинив значну шкоду майновим правам ОСОБА_7 , що виразились у незаконному відчуженні права власності на об`єкти нерухомого майна на загальну суму 1 135 583 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив значну шкоду майновим правам громадян на загальну суму 1617454 грн., що в 1 684 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України.

Так 13.09.2019 на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 362 КК України, яке 13.09.2019 з дотриманням вимог ст. ст. 278, 111, 135, 136 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за останнім відомим місцем мешкання, о 16:18 год. вручено для передачі, ОСОБА_13 , матері ОСОБА_5 .

16.09.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.281 КПК України оголошено у розшук, проведення якого доручено працівникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області.

Місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме. Відповідно до відомостей УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 23.08.2019 виїхав за межі України у напрямку Російської Федерації, перетнувши державний кордон України у пункті пропуску «Гоптівка».

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: документами отриманими за результатами проведення тимчасового доступу від 17.05.2019 у приміщенні КП «Цифровий документообіг»; відомостями наданими Дніпровським апеляційним судом; протоколом огляду сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/; відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, та іншими доказами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, фактично одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, фактично переховується від органу досудового розслідування та суду, виникла необхідність в отриманні дозволу суду на затримання підозрюваного ОСОБА_14 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З матеріалівклопотання вбачається,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.362 КК України, що підтверджується наданими матеріалами,крім того, місцезнаходження підозрюваного не відоме, оскільки останній переховується від органівдосудового розслідування, з 16.09.2019 року оголошений в розшук,що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, він оголошений у розшук, може вчинити дії з перешкоджання досудовому розслідуванню в кримінальному провадженню, зокрема, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 ,, тел. НОМЕР_1 , слідчий ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвілна затриманняз метоюприводу підозрюваногодля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, - задовольнити.

Надати дозвілна затриманняз метоюприводу дляучасті урозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 30 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1