Постанова

від 08.04.2021 по справі 914/2531/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м.Львів Справа №914/2531/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Гулик Н.Г.

учасники спору участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили;

розглянувши заяву Дочірнього підприємства Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/2531/19

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз , м. Львів

до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини Ходорівської міської ради Львівської області

до відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Ходорівська міська лікарня Ходорівської міської ради Львівської області

до відповідача-3 Ходорівської міської ради, м. Ходорів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Дочірнього підприємства Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес

за участю Прокуратури Львівської області в інтересах відповідачів

про стягнення грошових коштів в сумі 1 079 235,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Господарського суду Львівської області звернулося Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз (надалі - АТ Львівгаз ) про солідарне стягнення з Комунального некомерційного підприємства Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини Ходорівської міської ради Львівської області (надалі - КП Ходорівська амбулаторія ), Комунального некомерційного підприємства Ходорівська міська лікарня Ходорівської міської ради Львівської області (надалі - КП Ходорівська міська лікарня ) та Ходорівської міської ради 1 079 235,10 грн. неврегульованого небалансу за листопад та грудень 2017 року, який компенсується оператору ГРМ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.11.2020 в задоволенні позову у даній справі відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку пославшись на те, що вирішуючи спір, місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Поряд з цим, додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 у справі №914/2531/19 частково було задоволено клопотання третьої особи ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто на його користь з АТ Львівгаз 47000,00 грн. відповідних витрат.

Не погодившись з даним додатковим рішенням, позивач оскаржив його також в апеляційному порядку пославшись на те, що ухвалюючи його, місцевий господарський суд порушив норми процесуального права, а також не дотримався принципу розумності розміру судових витрат, у зв`язку з чим просив оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити третій особі у відшкодуванні витрат на правничу допомогу у справі №914/2531/19.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (головуюча суддя Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.) у справі №914/2531/19 в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз відмовлено; рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2020 у справі №914/2531/19 залишено без змін; судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

Також, постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (головуюча суддя Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.) в задоволенні апеляційної скарги АТ Оператора газорозподільної системи Львівгаз відмовлено; додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 у справі №914/2531/19 залишено без змін.

Під час розгляду справи, 25.01.2021 ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес подано відзив (письмові пояснення) від 25.01.2021 на апеляційну скаргу АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз у справі №914/2531/19 з попереднім розрахунком судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, та просило стягнути їх з позивача, докази понесених витрат зобов`язалась подати в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України. До даних пояснень долучено: копію договору про надання правничої допомоги б/н від 22.01.2021, оригінал ордера виданого адвокатським бюро Анни Мацюк на адвоката Семенюк Соломію Ярославівну, копію платіжного доручення №700 від 22.01.2021 на суму 14 130,00 грн.

22.03.2021 на адресу апеляційного суду від представника третьої особи - ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат на правничу допомогу, про стягнення яких представником третьої особи зазначено у поданих ним поясненнях (відзиві) на апеляційну скаргу. До даної заяви долучено: копію акту про надані послуги від 18.03.2021 до договору про надання правничої допомоги б/н від 22.01.2021; копію платіжного доручення №791 від 19.03.2021 на суму 4000,00 грн. Відповідно до цього, просить стягнути з АТ Оператора газорозподільної системи Львівгаз на користь ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес судові витрати на правничу допомогу в розмірі 18 130,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 (головуюча суддя Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.) призначено розгляд заяви представника Дочірнього підприємства Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес у справі №914/2531/19 в судове засідання на 08.04.2021; запропоновано позивачу в строк до 08.04.2021 подати суду пояснення (заперечення) на заяву представника ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес .

06.04.2021 в канцелярію апеляційного суду від представника заявника ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес поступило клопотання згідно якого такий просить проводити розгляд справи №914/2531/19 в частині вирішення питання щодо стягнення витрат на правову допомогу без участі третьої особи та його представника на підставі наявних доказів. При цьому, просить стягнути з АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз на користь ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес судові витрати на правничу допомогу в розмірі 18 130,00 грн.

08.04.2021 в канцелярію апеляційного суду від представника АТ Львівгаз поступило клопотання про зменшення суми витрат третьої особи на оплату правничої допомоги адвоката у суді апеляційної інстанції, в якому вказує, що такі є неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; просить зменшити розмір витрат третьої особи на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції до 7000,00 грн.; розгляд заяви представника ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес у справі №914/2531/19 в судовому засіданні призначеному на 08.04.2021 просить проводити без участі представника позивача.

З врахуванням заяв представників позивача та третьої особи про розгляд заяви без їх участі, судова колегія апеляційного суду ухвалила розглядати заяву ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2531/19 по наявних у ній матеріалах.

Судова колегія Західного апеляційного господарського суду вивчивши клопотання представника третьої особи ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс Бізнес про стягнення витрат на правничу допомогу в даній справі в сукупності з матеріалами та обставинами справи ухвалила задоволити таке, виходячи з наступного:

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 цього Кодексу).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2021 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції , ДП «Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс Бізнес подано пояснення (відзив) на апеляційну скаргу, в яких останній згідно резолютивної частини, просив залишити апеляційну скаргу АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2020 у справі №914/2531/19 без змін; стягнути з АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз на користь ДП Молтекс нафта і газ судові витрати на правничу допомогу адвоката; при цьому, вказав, що докази на підтвердження надання правничої допомоги та їх оплати будуть надані третьою особою протягом п`яти днів з моменту винесення рішення в порядку та строки, визначені ч.8 ст. 129 ГПК України. До даних пояснень долучено: копію договору про надання правової допомоги б/н від 22.01.2021; копію платіжного доручення №700 від 22.01.2021 на суму 14130,00 грн., копію ордера виданого адвокатським бюро Анни Мацюк на адвоката Семенюк Соломію Ярославівну; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Семенюк С.Я. (Т-4, а.с.106-109).

Надалі, після винесення постанови Західним апеляційним господарським судом 18.03.2021, в порядку визначеному ч.8 ст. 129 ГПК України представником третьої особи ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс Бізнес подано копію акту про наданні послуги від 18.03.2021 до договору про надання правничої допомоги б/н від 22.01.2021 та копію платіжного доручення №791 від 19.03.2021 на суму 4000,00 грн.

Судова колегія апеляційного суду встановила, що 22.01.2021 ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес (Клієнт) та адвокатським бюро Мацюк Анни (Адвокатське бюро) укладено договір про надання правничої допомоги(Т-4, а.с.106), згідно п.1.2. якого сторони погодили, що на виконання цього договору клієнт замовляє, а адвокатське бюро зобов`язується наданим правничу допомогу клієнту, який виступає в якості третьої особи при вирішенні господарського спору, який перебуває в провадженні Західного апеляційного господарського суду №914/2531/19 (за позовом АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз до КНП Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини , КНП Ходорівська міська лікарня , Ходорівська міська рада , третя особа ДП Молтекс нафта і газ компанії Молтекс бізнес про стягнення 1079235,10 грн.), пов`язану з комплексним супроводовом та захистом інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції. Вартість правничої допомоги за цим договором становить 14 130,00 грн. (п.2.3. договору).

На виконання умов даного договору ДП Молтекс нафта і газ компанії Молтекс бізнес перерахувало Адвокатському бюро Анни Мацюк 14130,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №700 від 22.01.2021 (Т-4, а.с.107) та документально підтверджено надання юридичних послуг актом від 18.03.2021.

Згідно ордера серія ВС №1052838 від 22.01.2021, виданого адвокатським бюро Анни Мацюк , уповноважено адвоката Семенюк Соломію Ярославівну представляти інтереси ДП Молтекс нафта і газ компанії Молтекс бізнес на підставі договору про надання правової допомоги від 22.01.2021 (Т-4, а.с.108).

Семенюк Соломія Ярославівна має право на зайняття адвокатською діяльністю, згідно свідоцтва серія ЛВ №001131 від 28.09.2018 (Т-4, а.с.109).

Згідно поданого акту про надання юридичних послуг від 18.03.2021 та протоколів судових засідань підтверджується те, що адвокат Семенюк С.Я. брала участь в судових засіданнях 25.02.2021 та 18.03.2021 з розгляду справи №914/253/19 в Західному апеляційному господарському суді. Згідно платіжного доручення №791 від 19.03.201 ДП Мотлекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес оплачено адвокатському бюро Анни Мацюк 4000, 00 грн. за надання правничої допомоги на підставі договору від 22.01.2021 (за участь в судових засіданнях).

Враховуючи наведені вище докази, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про документальну обґрунтованість понесених заявником витрат на правову допомогу по розгляду справи №914/2531/19 в Західному апеляційному господарському суду в розмірі 18 130,00 грн.

Представником АТ Львівгаз 08.04.2021 в канцелярію апеляційного суду подано клопотання про зменшення витрат третьої особи на оплату правничої допомоги адвоката у суді апеляційної інстанції, в якому вказано, що розмір таких витрат є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Просить, зменшити розмір витрат третьої особи на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції до 7000,00 грн.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права щодо співмірності судових витрат викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, які враховуються апеляційним господарським судом в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Судом встановлено, що в обґрунтування клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, позивач посилається на неспівмірність заявлених третьою особою витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт та надмірно великою сумою заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Судова колегія, проаналізувавши матеріали справи в сукупності з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та клопотанням позивача про зменшення витрат третьої особи на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції, приходить до висновку про відсутність правових підстав для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції з огляду на те, що судові витрати на правничу допомогу в розмірі 18 130,00 грн. є обґрунтованими відповідними доказами і дана сума не є надмірно великою сумою заявлених витрат на професійну правничу допомогу в порівнянні з предметом спору (стягнення грошових коштів в сумі 1079235,10 грн.).

Відповідно до цього, в клопотанні АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз від 08.04.2021 про зменшення витрат третьої особи на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції слід відмовити.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За даних обставин, враховуючи, документальне підтвердження понесення третьою особою ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на суму 18 130,00 грн., що підтверджується зокрема платіжними дорученнями №700 від 22.01.2021, № 791 від 19.03.2021 суд апеляційної інстанції вважає справедливим та співрозмірним розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18130,00 грн., а відтак заява третьої особи ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника третьої особи ДП Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес б/н від 18.03.2021 задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ЄДРПОУ 03349039) на користь Дочірнього підприємства Молтекс нафта і газ компанії Молтекс бізнес (81533, Львівська область, Городоцький район, с. Завидовичі, Урочище Крижова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31252602) 18 130,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст. ст. 287, 288 ГПК України.

5. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст додаткової постанови складено 13.04.2021.

Головуюча суддя Орищин Г.В.

Судді Галушко Н.А.

Желік М.Б.