Ухвала

від 08.04.2021 по справі 4/2023-10

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"08" квітня 2021 р. Справа № 4/2023-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Тимошенко О.М.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Овчаренко Л.Г.

відповідача: Шкурупій О.І.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі № 4/2023-10, ухвалене суддею Баула Л.П.

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

до ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання співвласності на новостворене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року у справі №4/2023-10 позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" про визнання права власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, буд.10/1 у м.Старокостянтинів Хмельницької області задоволено. Визнано за Малим приватним виробничо-комерційним підприємством "ШАР" м.Київ (код ЄДРПОУ 19121522) право власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, буд.10/1, м.Старокостянтинів, Хмельницької області .

Підставою для визнання права власності на 5/6 частин спірного нежитлового приміщення за МПВКП Шар було те, що позивачем проведено роботи по ремонту (переобладнання, поліпшення) орендованого приміщення за договором про найм (оренду) від 10.10.2007 №14.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 31.01.2011, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) у вересні 2018 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 31.01.2011, прийняти нове, яким у задоволенні позову МПВКП Шар відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що цілісний майновий комплекс, до якого входить спірне нежитлове приміщення, був предметом іпотеки за іпотечним договором від 16.11.2007 №4143, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ЗАТ Старокостянтинівський хлібозавод з метою забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Авена (далі - ТОВ Авена ) кредиторських зобов`язань за кредитними договорами від 15.11.2007, право вимоги за якими відступалось неодноразово.

Ураховуючи укладення між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал договорів про відступлення права вимоги від 01.09.2016 за кредитними та іпотечним договорами, ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та нового іпотекодержателя, а після укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 №1379 із ЗАТ Старокостянтинівський хлібозавод - набув право власності на цілісний майновий комплекс, до якого входить спірне нежитлове приміщення.

Таким чином, приймаючи рішення від 31.01.2011, Господарський суд Хмельницької області безпідставно не залучив до участі у справі №4/2023-10 ПАТ УкрСиббанк (первісного кредитора та іпотекодержателя), чим порушив права та інтереси ОСОБА_1 як власника цілісного майнового комплексу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року у справі №4/2023-10 прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р. закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі №4/2023-10, у зв`язку з тим, що оскаржуване ОСОБА_1 рішення безпосередньо прав та обов`язків ОСОБА_1 не стосується і питання про права, інтереси та (або) обов`язки цим рішенням особи не вирішувалося.

Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019, у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження апеляційного розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2019 р. у справі №4/2023-10 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №4/2023-10 скасовано, справу №4/2023-10 передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

08.10.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для нового розгляду справи №4/2023-10 головуючий суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 р. розгляд апеляційної скарги призначено на "21" листопада 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

16.12.2019 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від голови правління ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" про зупинення провадження у справі №4/2023-10 до прийняття рішення в Північно-західному апеляційному господарському суді по справі №924/348/19 та справі №924/194/19. Клопотання мотивовано тим, що перегляд в апеляційному порядку рішення господарського суду у справі №4/2023-10 об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішеннями суду першої інстанції у справах №924/348/19 та №924/194/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 р. у справі №4/2023-10 зупинено апеляційне провадження у справі №4/2023-10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі №4/2023-10 до набрання законної сили рішеннями суду у справах №924/348/19 і №924/194/19. Зобов`язано учасників апеляційного провадження повідомити апеляційному суду про набрання законної сили рішеннями суду у справах №924/348/19 і №924/194/19.

06.08.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від голови правління ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" надійшло письмове повідомлення про набрання законної сили рішень суду у справах №924/348/19 і 924/194/19.

У відповідності до частини 1 статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Розізнана І.В. в період з 05.08.2020 р. по 04.09.2020 р. включно перебуває у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.08.2020 р. призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №4/2023-10.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів для розгляду справи №4/2023-10 у складі головуючий суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 р. поновлено провадження у справі №4/2023-10 та прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі №4/2023-10 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л. , суддя Тимошенко О.М., суддя Василишин А.Р. Розгляд апеляційної скарги призначено на "25" серпня 2020 р. о 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

25.08.2020 р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №924/194/19 та надано клопотання про приєднання доказів у справі. Зокрема, просить приєднати заяву ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на ім`я ОСОБА_1 про укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, в якій зазначено про передачу у власність ОСОБА_1 саме магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , літера Г-1, загальною площею 128.7 кв.м., а також лист Старокостянтинівського БТІ ОР з копією поетажного плану приміщення магазину за 1974 рік, та відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №16/2146/10 від 26.01.2011 року.

25.08.2020 р. представником Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" сформовано в системі Електронний суд відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №4/2023-10 від 31.01.2011 р. залишити без змін.

01.09.2020 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №4/2023-10 від 31.01.2011 р. залишити без змін.

03.09.2020 р. на адресу апеляційного господарського суду від Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" надійшло клопотання про витребування з Господарського суду Хмельницької області для огляду та дослідження в судовому засіданні справу №924/194/19, справу №15/2149-10 та справу №16/2146-10.

14.09.2020 р. на адресу апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (уточнена редакція станом на 10.09.2020 р.) в якій, апелянт просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.201 р. по справі №4/2023-10 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів в судовому засіданні 14.09.2020 р. розглянула клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №924/194/19 та дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки станом на 14.09.2020 р. касаційне провадження у справі №924/194/19 відсутнє, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, що підтверджується ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 10.09.2020 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "13" жовтня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2. Витребувано з Господарського суду Хмельницької області справу №15/2149-10 та справу №16/2146-10 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "05" листопада 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Тимошенка О.М. судове засідання у справі № 4/2023-10 05 листопада 2020р. о 11:00 год. не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 р. розгляд апеляційної скарги призначено на "03" грудня 2020 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

03.12.2020 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 у справі №4/2023-10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі №4/2023-10 про зупинення провадження до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №924/194/19.

Ухвалою від 03.12.2020 р. апеляційне провадження у справі №4/2023-10 зупинено до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №924/194/19. Колегія судів, дійшла висновку, що встановлені у справі №924/194/19 можуть вплинути на вирішення спору у справі, що розглядається, оскільки предметом розгляду у справі №4/2023-10 є визнання права власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, буд.10/1 у м. Старокостянтинів Хмельницької області і є частиною, як вважає апелянт, цілісного майнового комплексу ЗАТ Старокостянтинівський хлібзавод .

26.01.2021 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановлено ухвалу про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19, відкрите на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, повний текст вказаної ухвали оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.02.2021 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 р. поновлено провадження у справі №4/2023-10. Призначено справу до розгляду на "18" березня 2021 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

15.03.2021р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки адвокат Сеньков О.Г. є учасником судового провадження у Старокостянтинівському районному суді по кримінальній справі щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яка була призначена 22 лютого 2021 року.

16.03.2021 р. на електрону адресу апеляційного суду від ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що голова правління ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" контактував з адвокатом Овчаренко Л.Г., яка захворіла на COVID-19 задля недопущення розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID - 19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед інших учасників даної справи, немає змоги прибути на засідання.

16.03.2021 р. в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про відкладення розгляду справи від представника Малого приватного виробничо- комерційного підприємства "ШАР". Дане клопотання аргументоване тим, що представник Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар", адвокат Овчаренко Л.Г. з 18.02.2021р. знаходиться на стаціонарному лікуванні з двобічною полісегментарною пневмонією ДН О-І ст., вірусного генезису СOVID-19 та станом на момент подання даної заяви перебуває на амбулаторному лікуванні.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "08" квітня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

07.04.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки представник перебуває на амбулаторному лікуванні і не може з`явитися в судове засідання.

Колегія суддів відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи, що відповідно до норми ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Доводи та правова позиція скаржника викладена у апеляційній скарзі та в уточненій апеляційній скарзі. Водночас, відповідно до ухвали суду від 18.03.2021 р. явка сторін обов`язковою не визнавалась.

З огляду на все вищевказане колегія суду вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу без участі представника апелянта за наявними матеріалами.

В судове засідання апеляційної інстанції 08.04.2021 р. з`явилися представники позивача та відповідача та надали додаткові обґрунтування правової позиції по суті спору.

Таким чином, розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступні обставили.

Відповідно до протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" від 02.10.2007 по питанню третьому було заслухано пропозиції голови правління ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" щодо прийняття рішень загальними зборами акціонерів про те, щоб ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" виступило майновим поручителем в забезпечення кредитного договору ТОВ "Авена" перед АКБ "УкрСиббанк" цілісним майновим комплексом, який є власністю заводу та знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Старокостянктинів, вул. Стельмаха,2, зокрема, у складі магазин "Хліб", вул. Жовтнева, 10А, площею 147. Загальними зборами одноголосно прийнято питання майнової поруки, про що зазначено у протоколі загальних зборів.

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.11.2007 за №16553473, виданого Старокостянтинівським БТІ ОР, підставою виникнення права власності на комплекс у м.Старокостянтинів, вул.Стельмаха, 2 у ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" стало свідоцтво про право власності САВ №590757 від 02.11.2007, видане Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення № 476 п.5 від 11.10.2007. В описі об`єкта значиться магазин "Хліб" заг. площею 137,7 кв.м.

16.11.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" (надалі - Банк, змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авена" (надалі - позичальник, ТОВ "Авена") було укладено кредитний договір за №11252689000, згідно з яким банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1 000 000,00 грн. у порядку та умовах, визначених цим договором. (п.п. 1.1 кредитного договору).

16.11.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Авена" було укладено кредитний договір за №11252713000, (надалі - Договір), згідно з яким банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 767 000 грн. у порядку та умовах, визначених цим договором. (п.п.1.1 кредитного договору).

16.11.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" (іпотекодержателем) та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" особі голови правління Шкурупія Олександра Івановича (іпотекодавцем), що є майновим поручителем ТОВ "Авена" укладено іпотечний договір (далі - договір), відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: цілий майновий комплекс, що знаходиться за адресою Хмельницька область, місто Старокостянтинів, вулиця Михайла Стельмаха, будинок 2, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 02.11.2007, на підставі рішення від 11.10.2007 за №476 п. 5 та зареєстрованого Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.11.2007 за реєстраційним номером: 1079032, номер запису 38 в реєстраційній книзі № 1, і немає договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набуває право власності на Предмет іпотеки.

Даним договором забезпечується виконання договорів про надання споживчих кредитів ТОВ "Авена" №№ 11252689000, 11252713000.

Предмет іпотеки складається з: цегляний головний корпус площею 2898 кв.м, позначенні в плані літерою "А-2"; цегляна будівля основного складу площею 459,8 кв. м, позначена в плані літерою "Д-1"; цегляна будівля механічної майстерні площею 94,7 кв. м, позначена в плані літерою "В-1": цегляний магазин "Хліб", площею 137,7 кв. м, позначений в плані літерою "Г-1" цегляна трансформаторна площею 31,7 кв. м, позначена в плані літерою "Ж-1"; цегляна будівля млина площею 130,7 кв. м, позначена в плані літерою " 3-1"; цегляна електростанція площею 74,4 кв. м, позначена в плані літерою "К-1"; цегляна пр;охідна; площ;ею 34,6 кв. м, позначена в плані літерою "П-1"; цегляний гараж позначений в плані літерою; "Г1-1"; блочний гараж позначенні плані літерою "Г2-1"; блочний гараж позначений в плані літерою "ГЗ-1"; цегляно-блочний гараж позначений в плані літерою "Л-1"; цегляний зерносклад площею 58.3 кв. м, позначений в плані літерою "М-1"; шлаковий паркан позначений в плані літерою "№1-1"; дерев`яний паркан позначений в плані літерою "№2-1"; асфальтна територія позначена в плані "1". Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 1,113 га. Правомірність користування земельною ділянкою підтверджується Державним актом на право постійного користування землею І-ХМ 000872, виданим 25.09.1995 виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради.

Як передбачено пунктом 1.5 договору, іпотека розповсюджується на всі приналежності Предмету іпотеки та на всі невід`ємні від нього поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладання договору та виникнуть в майбутньому. Всі зроблені іпотекодавцем в період дії цього договору різного роду поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки тощо автоматично стають предметом договору - предметом іпотеки - і не потребують внесення змін до договору.

Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстровано в реєстрі за № 4144.

Договір підписано сторонами у присутності приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавути Т.О. Особу громадян, які підписали договір, встановлено, їх дієздатність, а також правоздатність та дієздатність акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", повноваження їх представників перевірено та належність майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів, вул. М. Стельмаха, 2, Хмельницької області ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", перевірено.

Укладення вказаних договорів та їх виконання досліджувалось Господарським судом Хмельницької області при вирішенні спорів у справах №16/2146-10 та №15/2149-10, вказані справи були витребуванні апеляційним господарським судом з Господарського суду Хмельницької області.

Так, згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2011 у справі №16/2146-10 було стягнуто із ТОВ "Авена" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1269801,53 грн. заборгованості по кредиту, 2108,77 грн. пені, 6359,55 грн витрат по оплаті державного мита та 117,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також звернуто стягнення на майно: цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв.м, будівлі основного складу площею 459,8 кв. м, будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв. м, магазину "Хліб" площею 137,7 кв. м, трансформаторної площею 31,7 кв. м, будівлі млина площею 130,7 кв.м, електростанції площею 74,7 кв. м, прохідної площею 34,6 кв. м, гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв. м), який знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Михайла Стельмаха, буд. 2, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Старокостянтинівський хлібозавод", та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Лавутою Т. О., зареєстровано в реєстрі за №4143 на користь ПАТ "УкрСиббанк".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2011 у справі №15/2149-10 стягнуто з ТОВ "Авена" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1062845,66 грн заборгованості по кредиту, 1762,26 грн пені, 5323,03 грн витрат по оплаті державного мита та 117,77 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також звернуто стягнення на майно: цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв. м, будівлі основного складу площею 459,8 кв. м, будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв.м, магазину „Хліб" площею 137,7 кв. м, трансформаторної площею 31,7 кв.м, будівлі млина площею 130,7 кв. м, електростанції площею 74,7 кв. м, прохідної площею 34,6 кв. м, гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв. м), який знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Михайла Стельмаха, буд. 2, що належить на праві власності ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Лавутою Т.О., зареєстровано в реєстрі за №4143 на користь ПАТ "УкрСиббанк".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2013р. у справі №922/4189/13 було відмовлено у позові ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Авена" та ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення іпотеки на майно.

01.09.2016 між ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №08/16 за яким первісний кредитор зобов`язується передати у власність новому кредитору, а новий кредитор прийняти права вимоги та в їх оплату сплатити винагороду первісному кредитору на умовах, визначених цим договором. Обсяг прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначається первинними договорами та договорами забезпечення, зазначеними у додатку І до цього договору (в тому числі додатковими угодами до них у разі їх наявності) (п. п. 1.1, 1.2 договору).

Пунктом 1.3 передбачено, що на день підписання договору загальна заборгованість за кредитними договорами, зазначеними у додатку 1 до цього договору (в тому числі додатковими угодами до них у разі їх наявності), становить:

- за Кредитним договором №11252689000 від 16.11.2007, боржником за яким є ТОВ "Авена" заборгованість становить 2745815,06 грн, а саме: 902945,92 грн - основна сума боргу, 1792303,94 грн - проценти, 50565,20 грн - комісія.

- за Кредитним договором №11252713000 від 16.11.2007, боржником за яким є ТОВ "Авена", заборгованість становить 2304632,14 грн, а саме: 751436,53 грн - основна сума боргу, 1504 502,46 грн - проценти, 48693,15 грн - комісія.

01.09.2016 між ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" (новий кредитор) на виконання договору про відступлення прав вимоги №08/196 від 01.09.2016 складено та підписано акт приймання-передачі документації, згідно з яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв: оригінал кредитного договору №11252689000 від 16.11.2007, укладеного з позичальником - ТОВ "Авена", оригінал кредитного договору №11252713000 від 16.11.2007, укладеного з позичальником - ТОВ "Авена", оригінал іпотечного договору від 16.11.2007, укладеного з ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованого в реєстрі за №4143.

01.09.2016 між ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі №4143, відповідно до пункту 1 якого одночасно з укладенням між первісним кредитором та новим кредитором договору про відступлення прав вимоги №08/16 від 01.09.2016 (далі - договір про відступлення прав вимог) за Кредитним договором №11252689000 від 16.11.2007 разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, що є його невід`ємною частиною, та за Кредитним договором №11252713000 від 16.11.2007 разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, що є його невід`ємною частиною (надалі разом - Кредитний договір), укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Авена" (надалі іменується - боржник): первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за № 4143 (надалі - Іпотечний договір), укладеним між первісним кредитором з однієї сторони та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" (надалі - Іпотекодавець), з другої сторони, відповідно до якого первісному кредитору в забезпечення виконання зобов`язань боржником за кредитним договором було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: цілий майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Старокостянтинів, вулиця Михайла Стельмаха, будинок 2, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 02.11.2007, на підставі рішення від 11.10.2007 за №476 п.5 та зареєстрованого Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.11.2007 за реєстраційним номером 1079032, номер запису 38 в реєстраційній книзі №1 і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки.

01.09.2016 на підставі заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" №18378014 від 01.09.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено зміни щодо іпотекодержателя, а саме, АКІБ "УкрСиббанк" змінено на ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал".

01.09.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №45-Ф, відповідно до якого первісний кредитор зобов`язується передати у власність новому кредитору, а новий кредитор прийняти права вимоги та в їх оплату сплатити винагороду первісному кредитору на умовах, визначених цим договором. Обсяг права вимоги станом на дату укладення цього договору визначається первинними договорами та договорами забезпечення (пункти 1.1, 1.2 договору).

Пунктом 1.3 передбачено, що на день підписання договору загальна заборгованість за кредитними договорами, зазначеними у додатку 1 до цього договору (в тому числі додатковими угодами до нього), становить:

- за Кредитним договором №11252689000 від 16.11.2007, боржником за яким є ТОВ "Авена" заборгованість становить 2745815,06 грн, а саме: 902945,92грн - основна сума боргу, 1792303,94 грн - проценти, 50565,20 - грн комісія.

- за Кредитним договором №11252713000від 16.11.2007, боржником за яким є ТОВ "Авена", заборгованість становить 2304632,14 грн, а саме: 751436,53 грн - основна сума боргу, 1504 502,46 грн - проценти, 48693,15 грн - комісія.

Відповідно до пункту 1.4 договору одночасно з відступленням прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора за усіма договорами забезпечення, які не були посвідчені нотаріально. Передання прав первісного кредитора за такими договорами забезпечення здійснюється не раніше надходження на рахунок первісного кредитора винагороди за цим договором, передбаченої пункту 2.1 цього договору. Новий кредитор після дня підписання Акта приймання-передачі прав вимоги відповідно до пункту 3.2 договору зобов`язаний за власний рахунок ініціювати внесення змін до Державного реєстру обтяжень, рухомого майна щодо заміни заставодержателя.

Передання прав первісного кредитора за договорами забезпечення, що підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню згідно з положеннями частини 1 статті 209 ЦК України та статті 18 Закону України "Про іпотеку", а саме за іпотечними договорами (договорами іпотеки) відбувається на підставі окремих договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, що мають бути підписані та нотаріально посвідчені після підписання цього договору, але не раніше надходження на рахунок первісного кредитора винагороди за цим Договором, передбаченої пунктом 2.1 цього договору. Новий кредитор після дня підписання Акту приймання - передачі прав вимоги відповідно до пункту 3.2 цього договору зобов`язаний за власний рахунок ініціювати внесення змін до Державного реєстру прав щодо зміни іпотекодержателя.

У пункті 1.6 договору сторони підтвердили, що згідно з цим договором до нового кредитора переходять права вимоги первісного кредитора за всіма судовими рішеннями та виконавчими документами, отриманими в межах примусового стягнення заборгованості боржником та/або гарантів за первинними договорами.

Згідно з пунктом 2.1 договору передбачено, що сума винагороди за відступлення прав вимоги становить 1005000,00 грн без ПДВ.

У пункті 2.2 договору сторони підтверджують, що сума винагороди за відступлення права вимоги сплачена новим кредитором в повному об`ємі до підписання даного договору на підставі попереднього договору про відступлення права вимоги №45-Ф/1 від 31.08.2016.

Відповідно до пункту 3.1 договору права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора у дату відступлення, але не раніше моменту зарахування на рахунок первісного кредитора суми винагороди за цим договором, передбаченої пунктом 2.1 цього договору, після чого новий кредитор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов`язань за первинними договорами і договорами забезпечення. До нового кредитора переходять права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення.

Згідно з пунктом 3.2 договору відступлення прав вимоги засвідчується складанням сторонами акта приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з додатком 2 до цього договору. Акт приймання-передачі прав вимоги складається сторонами виключно після одержання первісним кредитором суми винагороди.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печаткою ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

01.09.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) на виконання договору про відступлення прав вимоги №45-Ф від 01.09.2016 складено та підписано акт приймання-передачі документації, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв: кредитний договір №11252689000 від 16.11.2007, укладений з позичальником - ТОВ "Авена", кредитний договір №11252713000 від 16.11.2007, укладений з позичальником - ТОВ "Авена", іпотечний договір від 16.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрований в реєстрі за №4143, копію договору про відступлення прав вимоги №08-16 від 01.09.2016.

01.09.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі №4143 відповідно до пункту 1.1 якого у зв`язку з укладенням між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем договору про відступлення права вимоги №45-Ф від 01.09.2016, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за кредитним договором №11252689000 від 16.11.2007, разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною та за кредитним договором №11252713000 від 16.11.2007, разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною (надалі разом - Кредитний договір), укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Авена", (надалі іменується - боржник), права за яким набуті первісним іпотекодержателем відповідно до договору про відступлення права вимоги №08-16 від 01.09.2016, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та первісним іпотекодержателем, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницькі області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за №4143 (далі - Договір іпотеки), укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" (надалі іменується - Іпотекодавець), права за яким набуті первісним іпотекодержателем відповідно до договору про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за №4143, що укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та первісним іпотекодержателем, і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 01.09.2016 за реєстровим №2188.

Згідно з пунктом 1.2 договору новий іпотекодержатель набуває право замість первісного іпотекодержателя одержати переважно перед іншими кредиторами боржника в порядку, визначеному договором іпотеки та Законом України "Про іпотеку", задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору іпотеки, за рахунок майна, вказаного в пункті 1.4 цього договору.

Відповідно до пункту 1.4 договору предметом іпотеки, визначеним договором іпотеки є нерухоме майно, а саме: цегляний головний корпус площею 2898,0 кв. м, позначений в плані літерою "А-2"; цегляна будівля основного складу площею 459,8 кв. м, позначена в плані літерою "Д-1"; цегляна будівля механічної майстерні площею 94,7 кв. м, позначена в плані літерою "В-1"; цегляний магазин "Хліб" площею 137,7 кв. м, позначений в плані літерою „Г-1"; цегляна трансформаторна площею 31,7 кв. м, позначена в плані літерою "Ж-1"; цегляна будівля млина площею 130,7 кв. м, позначена в плані літерою "З-1"; цегляна електростанція площею 74,7 кв. м, позначена в плані літерою "К-1"; цегляна прохідна площею 34,6 кв. м, позначена в плані літерою "П-1"; цегляний гараж, позначений в плані літерою "Г1-1"; блочний гараж, позначений в плані літерою "Г2-1"; блочний гараж, позначений в плані літерою "Г3-1"; цегляно-блочний гараж, позначений в плані літерою "Л-1"; цегляний зерносклад площею 58,3 кв. м, позначений в плані літерою "М-1"; шлаковий паркан, позначений в плані літерою "1-1"; дерев`яний паркан, позначений в плані літерою "2-1"; асфальтна територія, позначена в плані "1". Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 1,113 га.

Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та нотаріального посвідчення (пункт 4.5 договору).

Даний договір підписаний представниками сторін та скріплений печаткою ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 01.09.2016 та зареєстровано в реєстрі за №2189.

01.09.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) складено та підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінал іпотечного договору від 16.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за №4143.

01.09.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) складено та підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінал іпотечного договору від 16.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за №4143.

01.09.2016 на підставі заяви ОСОБА_1 №18378170 від 01.09.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено зміни щодо іпотекодержателя, а саме, ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" змінено на ОСОБА_1 .

Чинність договору про відступлення прав вимоги №45-Ф від 01.09.2016 та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 01.09.2016 підтверджена постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №924/348/19, яка залишена Верховним Судом без змін (постанова у справі №924/348/19 від 23.06.2020).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 у справі №15/2149-10 замінено у виконавчому провадженні №44760963 про примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.02.2011 у справі № 15/2149-10 стягувача - ПАТ "УкрСиббанк на ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.11.2016 у справі №16/2146-10 замінено сторону - стягувача у виконавчому провадженні №44761069 від 28.07.2014 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області №16/2146-10 від 10.02.2011 із - ПАТ "УкрСиббанк" на ОСОБА_1 .

09.08.2017 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод".

Відповідно до умов вказаного договору іпотекодавець у якості майнового поручителя ТОВ "Авена", яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. І.Кудрі, буд. 16 для забезпечення виконання зобов`язань, які виникли за договорами про надання споживчого кредиту №11252689000 та №11252713000 від 15.11.2007, укладених між АКБ "Укрсиббанк" передав в іпотеку АКБ "Укрсиббанк" за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О. 16.11.2007 за реєстровим №4143 об`єкти нерухомого майна, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, м. Старокостянтинів, вул. Стельмаха, буд.2 (два), який складається із: головного корпусу, літера "А-2" загальною площею 2898,0 кв. м; будівлі основного складу, літера "Д-1", площею 459,8 кв. м; будівлі механічної майстерні, літера "В-1", загальною площею 94,7 кв. м; магазину "Хліб", вулиця Жовтнева, 10/1, літера "Г-1" , загальною площею 128,7 кв. м; трансформаторної, літера "Ж-1", загальною площею 31,7 кв. м; будівлі млина, літера "З-1", загальною площею 130,7 кв. м; електростанції, літера "К-1", загальною площею 74,7 кв. м; прохідної, літера "П-1" загальною площею 34,6 кв. м; гаража, літера "Г1-1"; гаража, літера "Г2-1"; гаража, літера "Г3-1"; гаража, літера "Л-1"; зерноскладу, літера "М-1", загальною площею 58,3 кв. м; паркану, літера "1-1"; паркану, літера "2-1"; асфальтної території, 1.

Пунктом 2 договору визначено, що у зв`язку із невиконанням позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту за вищевказаними договорами про надання споживчого кредиту, сторони цього договору вирішили на виконання статей 36, 37 Закону України "Про іпотеку" врегулювати свої вимоги у позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом укладення даного договору.

Пунктом 4 договору передбачено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, виданої Пруняком В.І., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 09.08.2017 року, індексний №94067678 об`єкт належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 02.11.2007 року на підставі рішення від 11.10.2007 року за №476 п.5. Право власності на об`єкт зареєстроване 06.11.2007 року Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 1079032.

Об`єкт знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6810800000:03:014:0110, її цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та її площа - всього 1,0630 га, яка перебуває в користуванні іпотекодавця, на праві постійного користування на підставі Державною акта на право постійного користування серії І-ХМ 000872, виданого Старокостянтинівською міською Радою народних депутатів 25.09.1995 року на підставі рішення Старокостянтинівської міської Радий народних, депутатів, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів па право постійного користування землею за №91.

Пунктом 5 договору передбачено, що відповідно до Звіту про оцінку цілісного майнового комплексу, виданого суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ФОП Слободяном О.В. 23.06.2017 року, вартість об`єкта складає 1588017 грн.

Відповідно до пункту 6 договору за домовленістю між сторонами вартість об`єкта складає 1 718 326 грн.

Згідно із пунктом 8 договору іпотекодавець стверджує, що на момент укладення цього договору об`єкт не перебуває під арештом, щодо нього не ведуться судові спори, він у податковій заставі не перебуває. відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, треті особи не мають на нього прав, Об`єкт перебуває в належному технічному стані, прихованих дефектів, недоліків, самовільних перепланувань немає, воно є придатним для використання за призначенням.

Як передбачено пунктом 9 договору, відсутність перебування об`єкта під арештом та відсутність перебування об`єкта в іншій іпотеці та забороні відчуження, крім вищевказаного договору іпотеки, підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових-прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованими Пруняком В.І., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 09.08.2017 індексні номери документів 94067678, 94067820, 94068010. Відсутність податкової застави підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданим Пруняком В.І., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 09.08.2017 №53095435.

Відповідно до пункту 12 договору право власності на вищевказаний об`єкт виникає у іпотекодержателя з моменту реєстрації цього права.

Пунктом 13 договору передбачено, що згідно із частиною 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку" даний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на об`єкт, що є предметом даного договору.

Пунктом 19 сторони погодили, що даний договір припиняє зобов`язання іпотекодавця за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О. 16.11.2007 за реєстровим №4143 відносно "об`єкта", та припиняє зобов`язання позичальника за договорами про надання споживчого кредиту №11252689000 та №11252713000 від 15.11.2007, укладеними між позичальником та АКБ "Укрсиббанк".

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. 09.08.2017, за реєстровим №1379.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрацію обтяження № 100164912 від 12.10.2017, приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Пруняком В.І. 12.10.2017 було внесено рішення № 37542365 про реєстрацію об`єкта нерухомого майна, а саме, комплексу, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Старокостянтинів, вулиця Стельмаха, будинок 2 .

У розділі Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна зазначено складовою частиною вищезазначеного об`єкта, зокрема: магазин "Хліб", вул.Жовтнева, 10/1, 1Г, загальною площею 128,7 кв.м.

10.10.2007 між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" (орендодавцем) та Малим приватним підприємством "Шар" (орендарем) було укладено договір №14 найму (оренди) нежитлового приміщення (далі договір), яким регулюються правовідносини пов`язані із передачею орендодавцем згідно з актом приймання-передачі орендарю у строкове платне володіння та користування з метою здійснення орендарем його статутної діяльності нежитлового приміщення, а саме: магазин разом з розміщеним в ньому торгівельним обладнанням, загальна площа якого складає 128 кв. м, що знаходиться за адресою вул. Жовтнева, буд. 10-а, м. Старокостянтинів, Хмельницька область .

Згідно з пунктом 3.1 договору орендар зобов`язаний проводити за власний рахунок реконструкцію і капітальний або поточний ремонт приміщення за письмовою згодою орендодавця. Крім того, вказано, що орендар має право стати співвласником даного приміщення у разі проведення за власний рахунок певних робіт по реконструкції або капітальному ремонті.

Листом від 16.06.2008 ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" погодив орендарю проведення ним за власний рахунок робіт по реконструкції або капітальному ремонту (переобладнанню, поліпшенню та переплануванню) приміщення, а також затвердив кошторис, запропонований орендарем.

Відповідно до протоколу чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" від 29.06.2009, зокрема, було винесено на обговорення та прийнято рішення по питаннях: 1) Попередньо схвалити вчинення правочину відчуження магазину, який віднесено до основних фондів ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 10/1, м. Старокостянтинів, Хмельницька область шляхом продажу, який повинен бути укладений протягом трьох років з дня прийняття рішення за реальною ринковою вартістю, оціненим незалежним суб`єктом оціночної діяльності, та як такий, що підлягатиме обов`язковому нотаріальному посвідченню; 2) Уповноважити голову правління Шкурупія О.І. підписати від імені ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" правочин відчуження магазину, який віднесено до основних фондів ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 10/1, м. Старокостянтинів, Хмельницька область; 3) Протягом місяця з часу здійснення правочину щодо відчуження магазину голові Шкурупію О.І. поінформувати наглядову раду товариства про результати виконання доручення, зазначеного в пункті 2 цього розділу.

31.01.2011 Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №4/2023-11 за позовом МПВКП "Шар" до ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" про визнання права співвласності на новостворене майно.

За змістом рішення, позов МПВКП "Шар" до ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" про визнання права власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, буд. 10/1, м. Старокостянтинів, Хмельницької області задоволено та визнано за МПВКП "Шар" право власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, буд. 10/1, м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В описовій частині рішення зазначено, що між МПВКП "Шар" та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" 10.10.2007 укладено договір №14 найму (оренди) нежитлового приміщення за адресою: вул. Жовтнева, буд. 10/1, м.Старокостянтинів Хмельницької області, право власності на яке набуте ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на підставі договору від 04.02.1992, укладеного між Державним міським підприємством "Горторг" та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод". При цьому, право оренди земельної ділянки на якій знаходиться орендоване майно, набуте ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" у відповідності до Договору оренди землі від 11.06.2007, укладеного між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Староконстянтинівською міською радою, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис за №04077470008 від 31.07.2007.

Водночас, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що з обставин справи №924/194/19 вбачається, що право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: вул. Стельмаха, 2 м.Старокостянтинів Хмельницької області до якого входить магазин "Хліб", набуте ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на підставі договору купівлі-продажу №11 від 05.08.1993, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та товариством покупців, створеного членами трудового колективу орендного підприємства Старокостянтинівського хлібозаводу. При цьому, право постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходиться цілісний майновий комплекс, підтверджується державним актом на право постійного користування землею І-ХМ 000872 від 25.09.1995, виданим Староконстянтинівською міською радою.

27.09.2013 Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області 34 сесії VI скликання було прийнято рішення № 3, згідно з яким вулицю Жовтневу перейменовано на вулицю Рудяка.

Відповідно до умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя іпотекодавець - ЗАТ "Староконстянтинівський хлібозавод" у якості майнового поручителя для забезпечення виконання зобов`язання передав об`єкт нерухомого майна громадянину ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 1, 3 якого майно складається, зокрема з: магазин "ХЛІБ", за адресою: вул. Рудяка (Жовтнева), буд. 10/1, м.Старокостянтинів Хмельницької області загальною площею 128,7 кв.м, право власності на 5/6 частин нежитлового приміщення зареєстровано за МПВКП "Шар".

09.08.2017 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимиром Івановичем посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який зареєстровано в реєстрі за № 1379.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, якщо встановлено, що питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Верховним Судом у постанові у справі №911/2635/17 від 11 липня 2018 року та в постанові у справі №200/6831/18 від 29.10.2020 р. викладено наступну правову позицію щодо розгляду апеляційної скарги, поданою особою, яка не брала участі у справі.

Так, Верховний суд вказав, що у відповідності до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Верховний Суд наголошує на тому, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Вищевказана правова позиція Верховного Суду враховується колегією суддів на виконання вимог частини 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; та пункту 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з оспорюваного рішення господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року, учасниками справи є Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "ШАР" (позивач) та Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібзавод" (відповідач. Предметом спору у справі є визнання за Малим приватним виробничо-комерційним підприємством "ШАР" права власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, буд.10/1, м.Старокостянтинів, Хмельницька область . Підставою позову є те, що позивачем було проведено роботи по ремонту (переобладнанню, поліпшенню) приміщення, яке було передано відповідачем позивачу згідно договору №14 найму (оренди) нежитлового приміщення від 10 жовтня 2007 року.

З`ясовуючи наявність правового зв`язку між сторонами у справі та ОСОБА_1 , апеляційним судом встановлено, що на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібхавод" від 09 серпня 2017 року та зареєстрованого 12 жовтня 2017 року, скаржник у даній справі набув право власності на цілісний майновий комплекс, який знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Рудяка, 10/1 .

На думку скаржника, оскаржуваним рішення Господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року було порушено його права, які виникли на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між ним та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" 09 серпня 2017 року.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020, за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар", до відповідача 1 - Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича до відповідача 2 - ОСОБА_1 , до відповідача 3 - Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод", за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена",третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 1379), укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод", задоволено частково.

Частково задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017, який зокрема, передбачає набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини спірного нежитлового приміщення, порушує право власності МПВКП "Шар" на 5/6 частини спірного нежитлового приміщення. Тому суд дійшов висновку про те, що позов МПВКП "Шар" про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 слід задовольнити частково та визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", в частині набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини спірного нежитлового приміщення. У решті позову, за висновком господарського суду, необхідно відмовити з огляду на відсутність факту порушення прав позивача в частині інших положень договору.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції , апеляційний суд зазначив, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрований в реєстрі за №1379), укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод", зокрема, передбачає набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину " Хліб " (адреса: Хмельницька область, м Староконстянтинів, вул.Жовтнева (Рудяка), 10/1, літера Г-1 ) загальною площею 128,7 кв.м), чим порушено право власності малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину " Хліб " (адреса: Хмельницька область, м Староконстянтинів, вул.Жовтнева (Рудяка), 10/1 , літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м).

При цьому, факт набуття позивачем права власності на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину " Хліб " (адреса: Хмельницька область, м Староконстянтинів, вул.Жовтнева (Рудяка), 10/1, літера Г-1 ) загальною площею 128,7 кв.м) підтверджено наявними у справі доказами.

Зокрема, право власності малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м Староконстянтинів, вул.Жовтнева (Рудяка), 10/1, літера Г-1 підтверджено рішенням Господарського суду Хмельницької області по справі № 4/2023-11 від 31.01.2011 за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" про визнання співвласності на новостворене майно (дане рішення набрало чинності, докази його скасування відсутні).

При цьому, судом звертається увага на те, що на підставі вищевказаного судового рішення (як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 155401399 від 07.02.2019) 24.02.2014 зареєстровано право власності малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину " Хліб " (адреса: Хмельницька область, м Староконстянтинів, вул.Жовтнева (Рудяка), 10/1, літера Г-1 ) загальною площею 128,7 кв.м).

Ухвалою від 21.01.2021 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду закрито касаційне провадження у справі №924/194/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акта, який набрав законної сили.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Оскільки судами встановлено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", в частині набуття права власності МПП Шар на 5/6 частини спірного нежитлового приміщення визнано недійсним, твердження заявника апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення прийнято про його права, інтереси та /або обов`язки, не знайшло свого підтвердження.

Таким чином, враховуючи встановлені судами обставини при розгляді справи №924/194/19, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку, що суд у справі №4/2023-10 вирішив питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника ОСОБА_1 , а відтак апеляційне провадження необхідно закрити відповідно положень абзацу 3 частини 1 статті 264 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 228, 234, п.3 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі № 4/2023-10.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому ГПК України.

Справу №4/2023-10 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Василишин А.Р.