Ухвала

від 14.05.2010 по справі 2а-12491/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

головуючий суддя І інс танції - Бєломєстнов О.Ю.

суддя - доповідач - Геращ енко І.В.

Донецький апеляці йний адміністративний суд

У Х В А Л А

Іменем України

« 14 » травня 2010 року сп рава № 2а-12491/09/0570

м. Донецьк, бул. Шевченка , 26

Донецький апеляцій ний адміністративний суд у с кладі колегії суддів:

головуючого Гер ащенка І.В.

суддів Бадаховій Т.П., Шаптали Н.К.

при секретарі су дового засідання Літві новій Л.О.

за участю представників ст орін :

від позивача - не з`я вились

від відповідача - н е з`явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженої відповід альністю «ІНТЕРГЕЙМ УРКАЇНА »

на постанову Донець кого окружного адміністрати вного суду

від 24.11.2009 року

у справі № 2а-12491/09/0570 (суддя Бєломєстнов О.Ю.)

за позовом Товариств а з обмеженої відповідальніс тю «ІНТЕРГЕЙМ УРКАЇНА»

до відповідачів :

1. Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Донецька

2. Головного Управління держаного казначейства Укра їни в Донецькій області

третя особа на стороні ві дповідачів Фінансовий відділ Київської районної у м. Донецьку ради

про стягнення з місце вого бюджету Київського райо ну м. Донецька вартості торго вих патентів за 2 та 3 квартал 200 9 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «ІНТЕРГЕЙМ У РКАЇНА» звернулось до Донець кого окружного адміністрати вного суду з позовною заявою до Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Донецька, Головного Управлі ння держаного казначейства У країни в Донецькій області, т ретя особа на стороні відпов ідача: Фінансовий відділ Київської районної у м. Донец ьку ради про стягнення з місц евого бюджету Київського рай ону м. Донецька вартості торг ових патентів за 2 та 3 квартал 2009 року у сумі 86 310,00 грн., з урахува нням уточнень та доповнень д о позовної заяви.

Ухвалою від 13.10.2009 року до учас ті у справі у якості другого в ідповідача суд з огляду на пр иписи ст.ст. 48, 78 Бюджетного Код ексу України залучив Головне Управління Державного казна чейства України в Донецькій області.

Ухвалою від 26.10.2009 року суд, від повідно до ст. 78 Бюджетного Ко дексу України залучив до уча сті у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору місцевий фі нансовий орган - Фінансов ий відділ Київської районн ої у м. Донецьку ради.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 24.11.2009 року у справі № 2а-12491/09/ 0570 відмовлено в задоволенні п озову.

Постанова адміністративно го суду мотивована тим, що у ви падку, коли плата за торговий патент вноситься щокварталь но, неподання до 15 числа заяви (неповідомлення податкового органу) про припинення діяль ності та не повернення до под аткового органу торгового па тенту свідчить про проваджен ня зобов' язань щодо оплати вартості торгового патенту з а наступний звітній квартал, навіть якщо платник фактичн о не здійснюватиме свою діял ьність.

Позивачем подана ап еляційна скарга, в якій він пр осить скасувати постанову су ду та прийняти нове рішення, я ким задовольнити позовні вим оги.

Апеляційну скаргу обґрун товує невірним застосування м судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права.

Зазначає, що судом першої ін станції неправильно врахова ні строки анулювання торгово го патенту, тому відповідач п овинен повернути надмірно сп лачені грошові кошти, сплаче ні під час придбання торгови х патентів. Також вказує, що су дом першої інстанції, при вир ішенні питання про поверненн я надмірно сплачених коштів, неправомірно не застосовані норми ст. 1212 ЦПК України, як под ібні правовідносини.

Дослідивши матеріали спра ви, судова колегія встановил а.

Товариство з обмеженою від повідальністю «ІНТЕРГЕЙМ УК РАЇНА», позивач по справі, є су б' єктом підприємницької ді яльності - юридичною особою , код ЄДРПОУ 33440860. У структурі по зивача функціонують відокре млені підрозділи: зал ігрови х автоматів № 28, за адресою: м. Д онецьк, вул. Артема, 160, що підтв ерджується довідкою АБ № 033508 уп равління статистики м. Донец ька та зал ігрових автоматів № 24, за адресою: м. Донецьк, вул. Т оварна, 2-Г, що підтверджується довідкою № 101-2405 управління ста тистики м. Донецька.

Позивачем був придбаний 4 1 патент на право здійснення п ідприємницької діяльності у сфері грального бізнесу у за лі ігрових автоматів № 24, що зн аходиться за адресою М.Доне цьк, вул. Товарна, 2-г та 36 пате нтів на право здійснення під приємницької діяльності у сф ері грального бізнесу у залі ігрових автоматів № 28, що знах одиться за адресою м. Донецьк , вул. Артема, 160. При цьому позив ачем була сплачена вартість таких патентів за II квартал 2012 року, що підтверджується пла тіжними дорученнями № 2222 від 20. 09.2007 року на суму 81 101,08 грн. та № 315 ві д 11.05.2007 року на суму 56 561,65 грн. Позив ачем також сплачувалися пото чні зобов'язання з плати за па тенти, у тому числі за II кварта л 2009 року, що підтверджується н аявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень, зокрема № 11551 від 10.03.2009 року на сум у 24 760,00 грн. (зал № 24, за II квартал 2009 р оку) та № 11550 від 10.03.2009 року на суму 37 022,00 грн. (зал № 28, за II квартал 2009 ро ку).

Листами від 15.06.2009 року № 554/06 та № 347/06 позивач звернувся до від повідача - 1 з проханням анулюв ати торгові патенти на право надання послуг в сфері граль ного бізнесу як у залі № 24, так і у залі № 28 з 01.07.2009 року. Позивач зо бов'язувався повернути патен ти 01.07.2009 року та просив оплату з а патенти повернути на навед ені у листах реквізити. Дані л исти подані до канцелярії ві дповідача - 1 15.06.2009 року, що підтве рджується відбитками відпов ідних штампів на тексті лист ів. 26.06.2006 року позивач фактично здав відповідачеві-1 40 патенті в (із залу № 24) та 37 патентів (із з алу № 28), що також підтверджуєт ься відбитками відповідних ш тампів на тексті супровідних листів.

У письмових поясненнях в ід 06.11.2009 року представник позив ача та представник відповіда ча -1 повідомили про відсутніс ть між сторонами розбіжносте й щодо нарахування вартості зазначених торгових патенті в та їх сплати. Тому суд з урах уванням приписів ст. 72 КАС Укр аїни виходить з наявності су то юридичного спору, який вин ик внаслідок різного тлумаче ння сторонами правових наслі дків припинення діяльності п озивача в сфері грального бі знесу.

Колегія суддів погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції, щодо помилкової позиції позивача стосовно в иникнення у нього надмірно с плаченої суми плати за патен ти після звернення до відпов ідача-1 з листом про припиненн я діяльності та набуття чинн ості Закону України «Про заб орону грального бізнесу в Ук раїні».

Вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає з адоволенню, з наступних підс тав.

Відповідно до ст. 2 КАСУ зав данням адміністративного су дочинства є захист прав, своб од та інтересів фізичних та ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку у тому числі орга нів державної влади. У справа х щодо оскарження рішень суд и перевіряють чи прийняті во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції Ук раїни правовий порядок в Укр аїні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до ст. 9 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Суд вирішує справи на підставі Конституції та зак онів України, а також міжнаро дних договорів, згода на обов 'язковість яких надана Верхо вною Радою України.

Плата за торговий патен т на деякі види підприємниць кої діяльності відповідно до п. 18 ч. І ст. 14 Закону України «Пр о систему оподаткування» від несена до загальнодержавних податків і збори (обов'язкові платежі).

Частиною 3 статті 9 цього За кону встановлено, що обов'язо к юридичної особи щодо сплат и податків і зборів (обов'язко вих платежів) припиняється і з сплатою податку, збору (обов 'язкового платежу) або його ск асуванням або списанням пода ткової заборгованості відпо відно до Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Пунктом 5 статті 5 Закону Укр аїни «Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності» (надалі - Закон «Про па тентування ...») визначено, що о плата вартості торгового пат енту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу провадиться що квартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу .

Під час придбання торговог о патенту на здійснення опер ацій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт пі дприємницької діяльності вн осить одноразову плату у роз мірі вартості торгового пате нту за 3 місяці. На суму, сплаче ну під час придбання торгово го патенту, зменшується розм ір плати за торговий патент, я ка підлягає внесенню в остан ній квартал його дії.

Отже, Законом «Про патен тування ...» визначено, що опла та вартості торгового патент у здійснюється щоквартально до 15 числа місяця, що передує з вітному кварталу, і здійснює ться доти, доки діє патент.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 2 Закону « Про патентування ...» суб'єкт п ідприємницької діяльності, я кий припинив діяльність, кот ра відповідно до цього Закон у підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звіт ному, письмово повідомляє пр о припинення такої діяльност і відповідний державний пода тковий орган. При цьому торго вий патент повертається до п одаткового органу, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплач ена сума вартості торгового патенту.

З аналізу наведених нор м випливає, що у випадку, коли плата за торговий патент вно ситься щоквартально, неподан ня до 15 числа заяви (неповідом лення податкового органу) пр о припинення діяльності та н е повернення до податкового органу торгового патенту сві дчить про продовження зобов' язань щодо оплати вартості т оргового патенту за наступни й звітний квартал, навіть якщ о платник фактично не здійсн юватиме свою діяльність.

У даному випадку норми З акону «Про патентування...» не ставлять момент припинення зобов'язань щодо оплати варт ості патенту у залежність ві д того, чи здійснював він факт ично діяльність та причини ц ього. Законом визначена лише одна умова припинення зобов 'язань для даного випадку - пис ьмове повідомлення до 15 числа податкового органу про прип инення діяльності.

Позивач звернувся до відпо відача-1 із заявою про припине ння діяльності 15.06.2009 року, тобто не у строк, встановлений ч. 3ст . 2 Закону «Про патентування...» . Фактичне повернення патент ів мало місце 26.06.2009 року, тому у в ідповідача не виник обов'язо к із повернення позивачеві н адмірно сплаченої суми варто сті торгових патентів, що обу мовлює відмову у задоволенні позовних вимог.

Також колегія суддів вважа є правомірним висновок суду першої інстанції, про те, що не заслуговують уваги посиланн я позивача на норми ст. 1212 ЦК Ук раїни, оскільки відповідно д о ч.2 ст. 1 цього Кодексу до подат кових, бюджетних відносин ци вільне законодавство не заст осовується.

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає, що судом пер шої інстанції надана правиль на правова оцінка вказаних о бставин справи, постанова су ду прийнята при вірному заст осуванні норм матеріального та процесуального права, при повному та всебічному ураху ванні всіх обставин справи, т ому відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укра їни, Законом України «Про пат ентування деяких видів підпр иємницької діяльності», Зако ном України «Про систему опо даткування», ст. 2, ст. 9 ст. 160, ст. 167, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст . 206, ст. 254, ст. 255, ст. 263 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відп овідальністю «ІНТЕРГЕЙМ УРК АЇНА» на постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 24.11.2009 року у справі № 2а-12491/09/0570 - залишити без задово лення.

Постанову Донецького окр ужного адміністративного су ду від 24.11.2009 року у справі № 2а-12491/09/ 0570 за позовом Товариства з обм еженої відповідальністю «ІН ТЕРГЕЙМ УРКАЇНА» до Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Донецька, Го ловного Управління держаног о казначейства України в Дон ецькій області, третя особа н а стороні відповідача: Фіна нсовий відділ Київської ра йонної у м. Донецьку ради про с тягнення з місцевого бюджету Київського району м. Донецьк а вартості торгових патентів за 2 та 3 квартал 2009 року - залиш ити без змін.

Ухвала Донецького апеляці йного адміністративного суд у за наслідками апеляційного провадження вступає в закон ну силу з моменту проголошен ня та може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України протягом одного мі сяця після набрання законної сили судовим рішенням суду а пеляційної інстанції, а в раз і складення постанови в повн ому обсязі відповідно до ста тті 160 цього Кодексу - з дня скла дення в повному обсязі.

У судовому засіданні 14.05.2010 р оку проголошений повний текс т ухвали.

Головуючий І.В .Геращенко

Судді Т.П.Бадахова

Н.К.Ша птала

С.А.Малашкевич