Ухвала
від 13.04.2021 по справі 200/12315/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 р. Справа №200/12315/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусовго виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ЄДРПОУ 43315445, 61002, Харківська область, м. Харків. Вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, суд -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусовго виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: оригінал документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року повернуто позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусовго виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - позивачеві.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 200/12315/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - скасувано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статтям 160,161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У якості доказу спати судового збору позивачем надано копію платіжного доручення від 22.12.2020 року за № 5282.

Разом з цим, з програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду та виписки про нарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що вказаним платіжним документом сплачено судовий збір по справі №200/12066/20-а (с. ОСОБА_1 ) за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Також, рішенням суду від 22 лютого 2021 року по справі №200/12066/20-а (с. ОСОБА_1 ) адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання повідомлень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

З огляду на наведене, суд не приймає платіжне доручення від 22.12.2020 року за № 5282 у якості доказу сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік , розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

За приписами пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07.12.2020 року ВП № 61510102 на суму 10200,00 грн. є майновими.

Таким чином, за даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до вимоги частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусовго виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має надати до суду: оригінал документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна

Дата ухвалення рішення13.04.2021
Оприлюднено16.04.2021

Судовий реєстр по справі —200/12315/20-а

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 25.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 19.11.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 25.10.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 27.07.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 27.07.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 15.06.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 26.04.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Галатіна О.О.

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Галатіна О.О.

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Галатіна О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні