Ухвала
від 14.04.2021 по справі 420/11786/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11786/20 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі за позовом Громадської організації Спілка юристів Одеської області до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі за позовом Громадської організації Спілка юристів Одеської області до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що із первинною апеляційною скаргою він звернувся в межах строку, визначених процесуальними нормами КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Одеським окружним адміністративним судом 09 грудня 2020 року за відсутності сторін.

Із первинною скаргою на вказане рішення апелянт звернувся 11.01.2021 року, в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Водночас, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року первинну апеляційну скаргу було повернуто.

Повторно із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції відповідач звернувся 24.03.2021 року, тобто із сплином строку на його оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведеного вбачається, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов`язаний його пропуск.

Як зазначає апелянт та підтверджується матеріалами справи, підставою для повторного звернення до суду апеляційної інстанції із скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі стало повернення первинної апеляційної скарги.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом додержано термін звернення до суду із первинною апеляційною скаргою та вбачаються обставини, за якими апеляційна скарга приводилась апелянтом у відповідність із ст. 296 КАС України, тобто, умови, з якими пов`язаний сплив строку на звернення із повторною скаргою.

Також, з матеріалів справи вбачається, що із повторною скаргою апелянт звернувся протягом двадцяти трьох днів з дня прийняття рішення про повернення первинної скарги, тобто, без зволікань, що свідчить про відсутність зловживання апелянтом своїми процесуальними правами та обов`язками.

При цьому, колегія суддів враховує, що за правилами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не позбавляє цю особу права на повторне звернення із скаргою в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Авангардівській селищній раді Овідіопольського району Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі за позовом Громадської організації Спілка юристів Одеської області до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.04.2021
Оприлюднено16.04.2021
Номер документу96248769
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/11786/20

Постанова від 27.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Рішення від 09.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні