Ухвала

від 16.11.2020 по справі 308/11526/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11526/20

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВУжгородського ВПГУНП вЗакарпатській областізвернувся досуду звказаним клопотанням,у якомузазначає,що СВУжгородського ВПГУНП вЗакарпатській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 42020071030000110від 04.09.2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України.У ходідосудового розслідуваннявстановлено,що службовіособи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючиумисно,з корисливихмотивів шляхомзловживання своїмслужбовим становищемпід приводомздійснення будівництваторгівельного центру« ІНФОРМАЦІЯ_3 » отрималив якостіповоротної фінансовоїдопомоги грошовікошти назагальну суму21781830грн.,не маючинаміру напроведення будь-якихбудівельних робітще вмомент отриманнягрошей,чим спричинилиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,фізичних особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкодув особливовеликих розмірах.Також згідноотриманої відповідіз ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДПС в Закарпатській області за № 12824/10/07-16-50-02 від 18.09.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )протягомсвоєї діяльностівідкривали наступнірахунки : № НОМЕР_2 (українська гривня), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (долар США), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (Євро), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_7 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний знаходиться в АДРЕСА_2 . А тому посилаючись на вищезазначене, а також те, що для всебічного, повного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню, з метою відшукання документів, які мають значення доказів для кримінального провадження, оскільки в інший спосіб не можливо об`єктивно дослідити та перевірити обставини кримінального правопорушення, а саме встановити яким чином, в якій послідовності, коли та кому було здійснено подальше перерахування грошових коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були отриманні товариством від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги для будівництва торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на пл. Кирила та Мефодія в м. Ужгород слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення роздруківок на паперових носіях руху коштів в періодз 01.03.2017року по31.12.2019рокупо рахункам відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), зокрема: 1) № НОМЕР_2 (українська гривня), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_3 ; 2) № НОМЕР_4 (долар США), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_5 ; 3) № НОМЕР_6 (Євро), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_7 , із зазначенням реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020071030000110 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 163 КПК Українипередбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини 1статті 131 КПК Україниє одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є передбаченіКПКзаходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбаченихстаттею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.

Згідно пункту 1 частини 3статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час слідчим в клопотанні не доведено належних підстав надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим не надано документальних доказів надання позик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, стороною, яка звернулась із клопотанням не доведено достатніх підстав вважати яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розслідування даного злочину.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим та передчасним і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1